Чому Сократ вважав за краще смерть втечі? Чи правильно він вчинив, підкорившись несправедливому рішенню суду?

Моє есе присвячено суду над одним з найвідоміших давньогрецьких філософів - Сократом. У ньому я хочу розглянути питання: «Чи правильно він вчинив, підкорившись несправедливому рішенню суду?»

Сократ - зробив величезний вплив на розвиток всієї давньогрецької, а в наслідок і всієї світової філософії. Саме з його ім'ям пов'язана перша розподіл філософії на до- і після-сократовских. Праці філософів VI-V ст. до нашої ери були присвячені вивченню розуміння устрою природи і світу, подальше ж покоління філософів початок звертатися до етико-політичним темам, основною з яких було виховання доброчесної людини і громадянина. Так само Сократ є одним із засновників софістичної руху в філософії. Весь свій вільний час він проводив у бесідах з софістами, політиками, а так само з простими громадянами. Саме цим зумовлена \u200b\u200bще одна особливість діяльності Сократа - все його вчення було усним. Його бесіди були присвячені темам, які були традиційними для софістів: що прекрасно, а що потворно, що є добро, а що є зло, що є чеснота і порок, як здобуваються знання. сократ філософ судовий диктатура

Ці бесіди нам відомі багато в чому завдяки двом учням Сократа - Ксенофонта і Платона. Так само «сократические діалоги» містяться в комедії Арістофана «Хмари» і в ряді зауважень Аристотеля про Сократа.

Мала кількість письмових джерел, а так же розбіжності в оповіданні авторів породжують величезну кількість наукових суперечок. Платон і Ксенофонт у багатьох відношеннях представляють вчення Сократа різному. Наприклад, у Ксенофонта Сократ розділяє спільну думку, що ворогам треба робити більше зла, ніж вони могли б зробити; а у Платона Сократ, всупереч загальній думці, говорить, що не слід платити образою і злом нікому в світі, яке б зло не зробили люди. Ці ж два учасника і описали знаменитий суд над Сократом в творах з однаковим заголовком «Апологія Сократа». Ксенофонт присвятив цій події своєї твір «Захист Сократа на суді», твір Платона називається «Апологія (Платон)».

Суд над Сократом стався в 399 році до нашої ери. Йому було пред'ясвлено звинувачення в тому, що «він не шанує богів, яких шанує місто, а вводить нові божества, і винен у тому, що розбещує юнацтво». Цьому передували такі події: після поразки Афін в багаторічній Пелопоннеської війні в 404 - 403 роках до нашої ери в місті була встановлення «тиранія тридцяти» - жорстка спартанська диктатура. В її чолі стояв Критий, колишній учень філософа. Сократ і сам бився в цій війні: він брав участь в боях під Потідея, при Делії і при Амфиполе.

Диктатура була встановлена \u200b\u200bв результаті діяльності Алківіада - афінського політика і полководця, наставником якого був Сократ. Після повалення диктатури громадяни були розлючені тим, що, коли афінське військо залишило пораненого головнокомандувача на поле бою і розбіглося, філософ врятував життя Алківіада. Якби не дії Сократа, то Алківіад б загинув, і не зміг би шкодити Афінам.

Навіть не дивлячись на той факт, що Сократ саботував заходи диктатури, а самих тиранів засуджував, йому було пред'явлено звинувачення, в розхитуванні підвалин держави, ніж самим афіняни намагалися пояснити причину занепаду демократичної влади і ослаблення Афін. Формулювання Ксенофонта в «Спогадах про Сократа» звучить наступним чином: «Сократ винен в тому, що не визнає богів, визнаних державою, а вводить інші нові божества; винен так само в тому, що розбещує молодь ».

На суді Сократ не став звертатися до милосердя суддів, що було прийнято в той час. Це можна пояснити тим, що філософ вважав прохання про милосердя, що принижує гідність як самого підсудного, так і всього суду. Замість цього він говорить про словах дельфийской піфії Херефонту про те, «що немає людини більш незалежного, справедливого і розумного, ніж Сократ». Пов'язано це з тим, що коли Сократ поодинці з дубиною розігнав ворожу фалангу, яка зібралася, щоб закидати списами пораненого Алківіада, жоден з спартанських воїнів не захотів сумнівною слави вбивства або поранення старого мудреця, а за це його співгромадяни збираються засудити до смерті.

Все інкриміновані звинувачення Сократ відкидає, як звинувачення в богохульстві, так і в розбещенні молодого покоління.

В афінській судовій практиці процеси ділилися на два види: «цінуються» і «неценімие». «Неценімимі» були ті справи, коли покарання було передбачено діючими на території Афін законами, а «цінуємо» - ті, коли питання вирішувалося судом. У таких випадках після першої подачі голосів, в якій вирішувалося чи винен підсудний. У разі, якщо підсудний визнана винною, слід було наступне голосування, де визначалася міра покарання або штрафу. Покарання пропонувалося як обвинувачем, так і обвинуваченим, причому обвинуваченому не вигідно було вибирати занадто слабке покарання, адже в такому випадку судді могли стати на бік обвинувача. Подібні приклад спостерігається і в суді над Сократом: «Коли йому запропонували призначити штраф, він ні сам не призначив його, ні друзям не дозволив, а, навпаки, навіть говорив, що призначати собі штраф - це означає визнати себе винним. Потім, коли друзі хотіли його викрасти з в'язниці, він не погодився і, здається навіть посміявся над ними, запитавши, чи знають вони таке місце за межами Аттики, куди не було б доступу смерті. » Так Ксенофонт наводить слова філософа в своїй «Апології». (Http://ancientrome.ru/antlitr/ksenoph/socratic/ap-int.htm) Згідно з «Апології» Платона, Сократ городо говорить про те, що він не заслуговує покарання, а навпаки гідний вищої честі давніх - обіду в Пританее за державний рахунок. За давніми законами в Пританее за рахунок держави отримували харчування члени державної ради (затаївши), заслужені громадяни та почесні іноземні гості.

Перед своєю смертю мудрець попросив принести в жертву Асклепію півня. Зазвичай в стародавній Греції цей обряд відбувався як подяку за одужання. Тим самим Сократ хотів показати, що свою смерть він символізує як одужання, звільнення душі від земних кайданів, що він спокійний перед ликом смерті. І обставини смерті, і сам процес були описані Платоном в його діалозі «Федон», який був цілком присвячений останнього дня його вчителя.

Згідно Ксенофонтові Сократ був отруєний цикутою, і це думка побутувала дуже довгий час. Однак клінічна картина смерті, описана Платоном більше схожий на процес отруєння отрутою болиголов плямистий, до такого висновку прийшли сучасні вчені. Такі висновки були зроблені при вивченні уривка з діалогу «Федон»: «Сократ спершу ходив, потім сказав, що ноги важчають, і ліг на спину: так велів та людина. Коли Сократ ліг, він обмацав йому ступні і гомілки і трохи згодом - ще раз. Потім сильно стиснули йому ступню запитав, чи відчуває він. Сократ відповідав, що ні. Після цього він знову обмацав йому гомілки і, потроху ведучи руку вгору, показував нам, як тіло холоне і коченеет. Нарешті доторкнувся в останній раз і сказав, що коли холод підступить до серця, він відійде.<..>Трохи згодом він здригнувся, і служитель відкрив йому обличчя: погляд Сократа зупинився. Побачивши це, Крітон закрив йому рот і очі. » Сам Платон не згадує в своїй праці ніж саме був отруєний Сократ, лише називаючи речовину загальною словом «отрута».

Сучасна правова оцінка суддів на рахунок цього процесу суперечлива. Історики Кембриджського університету прийшли до висновку, що вирок, винесений Сократу був справою цілком звичайним, і його не можна вважати винятковим випадком для Стародавньої Греції. Навпаки, Сократ сам заслужив смертний вирок, як за розхитування моральних підвалин того часу (за інкриміноване йому звинувачення), так і за відверте знущання над суддями, коли він просив обід за державний рахунок.

Рішення Сократа віддай перевагу втечі смерть я вважаю правильним. Він вчинив як справжній громадянин, людина, врятувавши життя Алківіада. Через суд філософ пройшов з високо піднятою головою, до кінця відстоюючи свою точку зору. Сократ постраждав від несправедливості суду, але вийшов з цього гідно. «Пізнай самого себе» Сократ розумів як заклик до морального самовдосконалення і в цьому бачив справжнє релігійне благочестя. Філософ до останніх своїх днів був вірним своїм ідеям і принципам, за які він і постраждав. Життя і смерть Сократа стали одним з переломних моментів в історії філософії. Після страти Сократа почалася довга історія інтелектуальних переживань цієї афінської трагедії, окремі етапи якої збігалися з історією розвитку філософії, в першу чергу, це стосується становлення платонізму.

Список використаної літератури

• 1. Ксенофонт, Спогади про Сократа, Захист Сократа на суді, Бенкет
• 2. Нерсесянц В. C. Сократ. - М .: Наука, 1977
• 3. Платон. Федон, Апологія
• 4. http://www.politnauka.org/person/sokrat.php
• 5. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/SOKRAT.html?page\u003d0,1
• 6. http://ru.wikipedia.org/wiki/Сократ
• 7. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000009/st000.shtml
• 8. http://www.theosophy.ru/lib/apologia.htm
• 9. http://www.rg.ru/2009/06/08/sokrat-anons.html
• 10. http://pravmisl.ru/index.php?option\u003dcom_content&task\u003dview&id\u003d2425
• 11. URL: http://www3.nd.edu/~plato/bloch.htm

Сократ, бажав змінити звичаї і звичаї, він викривав зло, обман, незаслужені привілеї, тим самим він викликав ненависть у сучасників і повинен за це поплатитися. Афіняни вважали справедливими закони і звичаї свого міста, а чужі закони - хибними. Софісти стверджували, що немає взагалі ніякої загальнолюдської справедливості, а є лише право сильного і хитрого. Сократ же вчив, що право, істина, справедливість - одні й ті ж для всіх - і йдуть від внутрішнього голосу, який звучить в душі кожного в відповідальні хвилини.

Сократа звинуватили в безбожництві, неблагочестія, хоча він був глибоко віруючою людиною.

В очікуванні смерті Сократ після суду провів у в'язниці довгих 30 днів. Справа в тому, що ще напередодні суду на острів Делос відплив корабель з ФЕОР, священним посольством. Настали дні делосского свята Аполлона. Страти в Афінах в такі свята припинялися до повернення ФЕОР назад.

У в'язниці Сократ перебував в звичайному для нього світлому і бадьорому настрої. Його відвідували рідні і друзі. І до самого заходу сонця останнього тюремного дня Сократа тривали розмови - про життя і смерті, чесноти і вади, законах і полісі, богів і безсмертя душі.

Відстрочка страти дала Сократу можливість ще раз продумати сенс того Божого покликання, яке визначило його життєвий шлях і заняття.

У в'язниці Сократа часто відвідував його старий друг Критон, який «задовольнив», тюремного сторожа і домігся його розташування. Напередодні повернення священного посольства з Делоса Крітон став наполегливо схиляти Сократа до втечі з в'язниці. Деталі втечі були вже продумані його організаторами, друзями Сократа. «Та й не так багато вимагають грошей ті, хто береться врятувати тебе і вивести звідси», - умовляв Сократа його друг. Крім самого Критона, дати гроші для втечі побажали Сіммій і Кебети, та й інші прихильники Сократа. Звичайно, зізнався Крітон, організаторам втечі доводиться рахуватися з відомим ризиком. На них, мабуть, донесуть, але друзі Сократа твердо вирішили врятувати його.

Бажаючи умовити Сократа, Крітон послався на несправедливість вироку, нагадав про відповідальність перед сім'єю і малолітніми дітьми, які залишаються в нужді і без підтримки. Втеча ж буде успішним, і Сократ знайде притулок у відданих друзів в Фессалії.

Привів Крітон і такий аргумент. Відмова Сократа від втечі, кине тінь і на його друзів. Більшість стане говорити, що друзі відсахнулися від Сократа в скрутну годину, пошкодували грошей і зусиль для його порятунку.

З пропозицією і доводами Критона Сократ не погодився. Втеча з в'язниці було для нього абсолютно неприйнятно. Це було б, на його думку, безчесним і злочинним вчинком, несправедливістю і злом. Хоча, більшість і в стані вбити нас, зауважив Сократ, однак, в питанні про доброчесним, справедливому і прекрасне, слід керуватися не думкою більшості, а думкою людей розумних і самою істиною. «... Згідно чи незгодна з цим більшість, постраждаємо ми від цього більше або менше, ніж тепер, все одно, - вважав Сократ, - несправедливий вчинок є зло і ганьба здійснює його, і до того ж у всіх випадках».

Мета, навіть висока і справедлива, не виправдовує, на думку Сократа, низьких і злочинних коштів. І він вважав неприпустимим відповідати несправедливістю і злом на чужу несправедливість і зло. Сократ не раз висловлював ту думку, що краще перетерпіти чужу несправедливість, ніж самому творити її. Віддавати злом за зло - несправедливо, вважав Сократ, розходячись в оцінці цього ключового етичного моменту з думкою більшості своїх сучасників.

Критику мотивів втечі з в'язниці Сократ надалі веде від імені Законів, як якщо б останні власною персоною з'явилися в тюремну камеру, щоб своїм авторитетом і особистим втручанням запобігти замишляє злочин. «Тоді подивися ось як, - каже Сократ Критона, - якби, як тільки зібралися ми звідси втекти - або як би ми це там ні назвали, - раптом прийшли Закони та сама Держава і, заступивши нам дорогу, запитали:" Скажи-ка , Сократ, що це ти задумав? Чи не замислив ти вчинком, який збираєшся зробити, погубити, наскільки це від тебе залежить, нас, Закони, і все Держава? Або, по-твоєму, ще може стояти цілим і неушкодженим то держава, в якому судові вироки не мають ніякої сили, але з волі приватних осіб стають недійсними і скасовуються? "»

Закони ставлять Сократа перед альтернативою: якщо він загине відповідно до вироку, він закінчить своє життя, ображений людьми, а не Законами; якщо ж він втече з в'язниці, ганебно віддавши образою за образу і злом за зло, то порушить свої обов'язки громадянина перед державою і Законами і заподіє їм шкоди. Такий злочин накличе на нього гнів не тільки земних, а й божественних законів.

Істотним мотивом проти втечі з в'язниці був полісної патріотизм Сократа, його глибока і щира прихильність до рідного міста. У 70-річного філософа було досить часу усвідомити свої взаємини з Афінами. Вся довга попереднє життя його, якщо не брати до уваги участі в трьох військових походах і одну відсутність з міста під час свята Посейдона на Истме, пройшла в Афінах. Не всі в афінській політиці подобалося Сократу. Але все його критичні випади проти афінських порядків і посилання на Спарту і Крит як приклади упорядкованих держав незмінно залишалися в межах і горизонті його полісного патріотизму. Відданість рідному полісу і його законам була для Сократа вищої етичною нормою взаємовідносин громадянина і поліса в цілому. Ця відданість яскраво відображена в діалозі між людиною і державою за Сократом. По досягненню повноліття кожна людина має право вибирати держава для життя. Критерію для обрання: закони, які йому найбільш близькі. Але, може скластися така ситуація, коли закони даної держави громадянина вже не будуть влаштовувати. Питання Сократа: Чи повинен він в цьому випадку піти в іншу державу? Сократ відповідає: Ні, змінювати держава негідно, некрасиво. Громадянин зобов'язаний брати участь в народних зборах, пропонувати нові закони, приводити в їх користь розумні обгрунтування, він повинен переконувати держава. Якщо не вийде переконати, то потрібно підкорятися тим законам, які існують. Поганий закон - є закон.

Обвинувачі Сократа використовували стійку славу про його спартанських настроях, видаючи їх за прояв ворожості до афінського полісу, його засадам і звичаїв. Це було злісної і неохайною грою на патріотичних почуттях афінського демосу. Якщо якісь риси спартанського пли критського державного ладу і подобалися Сократу, з цього зовсім не випливало, ніби він вважає за краще ці поліси свого рідного. Його реформаторська критичність була націлена на розумне і справедливе, як він розумів, ведення державних справ, а не на заподіяння шкоди Афінам. Життя і особливо смерть Сократа не залишають сумнівів на цей рахунок.

Останній день Сократа пройшов в просвітлених бесідах про безсмертя душі. Сократ зізнався своїм друзям в тому, що він сповнений радісної надії, - адже померлих, як свідчать стародавні перекази, чекає якесь майбутнє. Сократ твердо сподівався, що за свою справедливе життя він після смерті потрапить в суспільство мудрих богів і знаменитих людей. Смерть і те, що за нею піде, являють собою нагороду за муки життя. Як належна підготовка до смерті життя - важке і болісне справу. «Ті, хто справді відданий філософії, - говорив Сократ, - зайняті, по суті речей, тільки одним - вмиранням і смертю. Люди, як правило, цього не помічають, але якщо це все ж так, було б, зрозуміло, безглуздо все життя прагнути до однієї мети, а потім, коли вона опиняється поруч, обурюватися на те, в чому так довго і з таким завзяттям вправлявся ! »

Подібні судження Сократа спираються на величне і дуже глибоке, за його оцінкою, таємне навчання піфагорійців, що свідчило, що «ми, люди, перебуваємо ніби під вартою, не слід ні позбавлятися від неї своїми силами, ні бігти». Сенс пифагорейского вчення про таїнство життя і смерті полягає, зокрема, в тому, що тіло - темниця душі і що звільнення душі від оков тіла настає лише зі смертю. Тому смерть - звільнення, проте самому довільно позбавляти себе життя несправедливе, оскільки люди - частина божественного надбання, і боги самі вкажуть людині, коли і як бажана їм його смерть. Закриваючи, таким чином, лазівку для самогубства як довільного шляху до звільнення, піфагорейської вчення надає життю напружений і драматичний сенс очікування смерті і підготовки до неї.

Розмірковуючи в дусі пифагорейского вчення, Сократ вважав, що він заслужив свою смерть, оскільки боги, без волі яких нічого не відбувається, допустили його засудження. Все це кидає додаткове світло на непримиренну позицію Сократа, на його постійну готовність ціною життя відстояти справедливість, як він її розумів. Справжній філософ повинен провести земне життя не абияк, а в напруженій турботі.

Сократовская версія життя в очікуванні смерті була байдужістю до життя, але, скоріше, свідомою настановою на її гідне проведення і завершення. Ясно тому, як важко доводилося його противникам, які, зіткнувшись з ним, бачили, що звичайні аргументи сили і прийоми залякування не діють на їх опонента. Його готовність до смерті, що додавала небачену міцність і стійкість його позиції, не могла не збити з пантелику всіх тих, з ким він стикався в небезпечних сутичках з приводу полісних і божественних справ. І смертний вирок, так логічно завершив життєвий шлях Сократа, був значною мірою бажаним і спровокованим їм самим результатом. Смерть Сократа додала його словам і справам, всьому, що з ним пов'язано, ту монолітну і гармонійну цілісність, яка вже не схильна до корозії часу. Сократ, скінчив своє життя по-іншому, був би іншим Сократом - не тим, хто увійшов в історію і помітний в ній звідусіль.

Смертний вирок Сократу як злочинцеві засудив в очах афінян і представлену їм істину як злочинницю. Сенс сократовськой масштабності життя, навчання і смерті полягає в тому, що те, що сталося з ним в новому світлі оголило внутрішнє напруження і таємний зв'язок між істиною і злочином, дозволило побачити засудження філософської істини не як просту судову помилку або непорозуміння, але як принцип в ситуації зіткнення індивіда і поліса. Те, що очевидно для нас, було видно і зрозуміло і самому Сократу: мудрість, несправедливо засуджена в його особі на смерть, ще стане суддею над несправедливістю. І, почувши від когось фразу: «Афіняни засудили тебе, Сократ, до смерті», - він спокійно відповів: «А їх до смерті засудила природа».

"Уникнути смерті неважко, а от що набагато важче - це уникнути зіпсованості: вона наздоганяє стрімкіше смерті".

висновок

В даному рефераті я спробував раскритьосновние гносеологічні та етичні проблеми філософії Сократа. Вплив ідей Сократа-та на розвиток античної філософської думки.

знайти відповідь на питання про смирення Сократа з вироком, винесеним йому на суді.

У центрі філософії Сократа - вивчення людини, душі і чесноти.

Сократ проголосив: чеснота є знання. Але не всяке знання, а лише знання добра і зла, веде до правильних, доброчесним вчинкам. На цій підставі він прийшов до висновку про те, що ніхто не злий по своїй волі, а лише через незнання. Етичні парадокси Сократа поклали початок безперервної, і до цього дня, дискусії про відносини знання і чесноти.

Сократу, що говорив про неможливість остаточних знань про що-небудь, в рівній мірі було відомо як те, що людина здатна здобувати знання і множити їх, так і те, що знання і «мистецтво» самі по собі - велика сила. Однак він був упевнений в тому, що ця сила може бути використана і на благо, і на шкоду людині. Відповідно до його навчання, якщо людина не зробив головним питанням свого буття питання про самопізнання, альтернативу добра і зла при свідомому перевагу добра, всякі інші знання - не зроблять людину щасливою. Більш того, вони можуть зробити його нещасним.

Тому не дивно, що вчення Сократа про самопізнання знаходиться в тісному зв'язку з тими дискусіями, які ведуть останнім часом не тільки в філософських і наукових колах, а й серед широких кіл інтелігенції як в нашій країні, так і в усьому світі навколо проблем «людина - наука - техніка »,« наука - етика - гуманізм ».

Список літератури

1. Канке В.А. Філософія: Навчальний посібник для студентів вищих і середніх спеціальних навчальних закладів.- М .: Логос, 2001.-с.25

2. Канке В.А. Філософія: Навчальний посібник для студентів вищих і середніх спеціальних навчальних закладів.- М .: Логос, 2001.-с.26

3. Кессіді Ф.Х. Сократ. М. «Думка», 1988. (серія «Мислителі минулого»).

4. Вибрані діалоги Платона. За заг. ред. В. Асмуса і А. Егунова-М: Художня література, 1965, с. 50

5. Вибрані діалоги Платона. За заг. ред. В. Асмуса і А. Егунова-М: Художня література, 1965, с.62

6. Вибрані діалоги Платона. За заг. ред. В. Асмуса і А. Егунова-М: Художня література, 1965, с.70

6. Вибрані діалоги Платона. За заг. ред. В. Асмуса і А. Егунова-М: Художня література, 1965, с.71

Уже укладеного за вироком суду до в'язниці і чекає на смерть. Сократу довелося чекати своєї страти 30 днів, так як напередодні його суду було відправлено на острів Делос щорічне священне посольство ( «феория») на честь Тесея, колись врятувався на Криті від чудовиська-мінотавра, які принесли Богу Аполлону обітницю. У дні перебування ФЕОР на Делосі смертні вироки в Афінах виконувалися.

Дійові особи цього платонівського діалогу: Сократ і Крітон - близький друг, земляк і ровесник Сократа. Критона теж близько 70 років, родом він з одного з Сократом афінського дема. Цей багатий і знатний чоловік, незважаючи на деяку наївність і простоту характеру, житейски практичний. Досі він не раз допомагав Сократу в важких обставинах. Саме він разом з сином Крітобул, а також самим і Аполлодором готовий був сплатити за Сократа великий штраф в 30 хв. Однак, коли з'ясувалося, що страта Сократа неминуча, Крітон задумує врятувати свого друга і влаштувати йому втечу. З цією метою він приходить до Сократа у в'язницю на світанку, за три дні до страти.

Великий грецький філософ Платон

Якщо в «Апології» Сократ виступав перед судом з глибоким усвідомленням своєї гідності і навіть дещо зверхньо, \u200b\u200bто написаний тим же Платоном діалог «Крітон» малює нам Сократа, який, дотримуючись духу своєї філософії, повністю змирився з вітчизняними законами і прагне будь-що будь-яку ціну їм коритися, навіть якщо їх застосовують неправильно.

Вступ до «Критона»

У вступі до цього діалогу описує, як старий друг і учень Сократа Крітон пробрався до в'язниці до Сократа. Крітон довго чекав пробудження мудреця, щоб не порушувати його спокою, і повідомив сумну звістку про очікуване в цей день прибуття корабля з Делоса, після чого повинна послідувати кару Сократа (під час делосского свята Аполлона смертна кара в Афінській державі була заборонена). Ця звістка Критона викликає у Сократа тільки спокійну усмішку.

Спроби Критона умовити Сократа втекти з в'язниці

За переданим Платоном словами Критона, він і його друзі втратять в особі Сократа найближчого друга. Люди будуть звинувачувати заможного Критона в небажанні врятувати Сократа.

Сократ, заперечуючи Критона, вказує на нездатність більшості здійснювати яке-небудь велике зло або велике добро, в силу чого Критона нічого боятися думки людей.

Крітон каже, що він і його друзі не бояться можливих переслідувань влади за увоз Сократа. Крім того, Крітон обіцяє Сократу повну безпеку і навіть благополуччя за межами Афін. На думку Критона, Сократ, не бажаючи йти з в'язниці, здійснює ту ж несправедливість, що і його вороги. Він нехтує сім'єю і робить своїх дітей сиротами, а ще проповідує якусь чесноту. Критона і його друзів все будуть звинувачувати в боягузтві.

Відповідь Сократа на ці аргументи Критона заснований, на його думку, тільки на «[розумному] переконанні» (logos) і на безстрашність перед всесильним більшістю, незважаючи ні на які лякала і загрози.

Учитель Платона, Сократ

Сократ стверджує, що потрібно слідувати думку не всіх, але тільки деяких, а саме розумних людей, т. Е. Справедливих, вірніше ж, думку того одного, хто знає, що таке справедливість, інакше кажучи, треба слідувати істині. А жити потрібно не взагалі, але добре, т. Е. Справедливо. Міркування ж Критона ґрунтуються не на вимогах справедливості, але на звичаях все того ж безпринципного більшості.

Порушення справедливості, завжди знаходило осуд у Сократа і Критона, ні в якому разі не може мати місця тут, так само як не може мати місця і відповідь несправедливістю на несправедливість або злом на зло, згідно зі звичаями безпринципного більшості. Сократ всупереч звичаям більшості, вважає за краще не відповідати злом за зло, а зазнати це зло.

Мова уособлених законів на захист Сократа проти Критона

Платон описує далі, як Сократ говорить з Критона як би від імені вітчизняних Законів. За цими законами відбуваються шлюби, існують сім'ї, ведеться освіту і виховання громадян, так що закони для громадянина важливіше навіть його батьків. Чи можна в такому випадку порушувати їх, т. Е. Порушувати вимоги держави і батьківщини?

Закони надають громадянам право не коритися їм, пропонуючи тим, хто з ними не згоден, покинути батьківщину. Ті ж, хто вважав за краще залишитися на батьківщині, тим самим уже зобов'язали себе або підкорятися її законам, як своїм батькам і вихователям, або спробувати виправити ці закони в разі їх недосконалості.

Сократ, кажуть Закони, більше ніж будь-хто інший, всім своїм життям довів відданість їм, у всіх сенсах краще батьківщину чужим країнам. Крім того, і на суді він мав би право вимагати вигнання замість смерті, чого, однак, не став робити. Як же тепер він раптом піде проти законів?

Смерть Сократа. Художник Ж. Л. Давид, 1787

Порушення законів, крім того, поведе до репресій по відношенню до родичів Сократа, до того, що він буде затаврований як порушник законів, до недостойному його дітей вихованню на чужині, до неможливості гідним чином жити і проповідувати свою філософію в інших країнах, до гніву на Сократа підземних законів - братів законів земних.

Висновок до діалогу «Критон»

Аргументи уособлених законів діють на Сократа, на його думку, як звуки флейт оргиастических корибантов, і представляються йому непохитними. Тому доводи і умовляння Критона марні: Сократ відмовляється від втечі.