Vision du monde scientifique. III. Mouvement des corps célestes Le mouvement des corps célestes lutte pour une vision du monde scientifique

L'une des principales exigences de toute théorie scientifique est que la théorie doit transférer des faits et des phénomènes auparavant inconnus. La capacité d'une théorie à fournir est à la fois un critère de sa vérité, de sa conformité aux lois du monde réel.

En astronomie, la prospective théorique est vérifiée par l'observation. La découverte de la planète Neptune est devenue un brillant exemple de transfert scientifique dans le domaine de l'étude de l'Univers, la prospective, qui repose sur la connaissance des lois du mouvement des planètes et de la loi de l'attraction universelle.

Commentant cet événement marquant de l'histoire des sciences naturelles, F. Engels a écrit que le système copernicien du monde est resté longtemps une hypothèse, plutôt trop confiante, mais encore une hypothèse. Cependant, après la découverte de Neptune, la validité de cette hypothèse peut être considérée comme prouvée de manière résiduelle.

Raisonnement méthodique. En lien avec la découverte de Neptune, faite grâce à la prédiction théorique, nous pouvons donner aux étudiants quelques exemples supplémentaires de prédictions scientifiques étonnantes. Celles-ci incluent des prévisions extrêmement précises pour des dizaines et des centaines d'années avant les moments d'éclipses solaires et lunaires, des pré-calculs des positions possibles des planètes, ainsi que le transfert des propriétés de nouveaux éléments chimiques et des prédictions numériques des physiciens théoriciens sur l'existence d'inconnues à ces particules élémentaires.

wow planètes et astrologie. Avec les déplacements visibles des planètes par rapport aux constellations, les déplacements qui sont le résultat de la rotation de ces corps célestes autour du Soleil, il y a une tentative régulière de nos ancêtres pour découvrir le lien entre les phénomènes célestes et les parts des personnes. C'est l'astrologie, qui était basée sur des idées mystiques erronées sur l'influence du céleste. brillé sur la vie d'une personne.

Les astrologues croyaient que l'avenir de chaque habitant de la Terre est «écrit» dans le ciel par l'emplacement des planètes et des autres corps célestes au moment de sa naissance.

En fait, bien sûr, il n'y a pas de véritable relation causale entre la disposition des planètes et les proportions de personnes et ne peut pas l'être. Ne serait-ce que parce que les planètes vzagalі ne peuvent exercer aucune influence physique tangible sur la Terre. Étant donné que ces corps célestes ne sont pas dévorés par un rayonnement électromagnétique puissant, leur seule influence sur la Terre pourrait être l'influence gravitationnelle.

Cependant, les distances interplanétaires sont grandes, et les masses des planètes sont si insignifiantes par rapport au solaire, que leur influence gravitationnelle sur la Terre, ainsi que ses fluctuations associées aux déplacements mutuels de la Terre et des planètes, ne peuvent pratiquement pas changer de manière significative le cours des processus terrestres. Après tout, comme vous le savez, la force d'attraction est affaiblie proportionnellement au carré de la distance. Par conséquent, même un petit mois, en raison de sa proximité avec la Terre, prédétermine des phénomènes de marée sur elle, incommensurablement plus puissants que le géant Jupiter, dont l'orbite nous sépare d'environ 600 millions de km.

LA LUTTE POUR UNE VISION SCIENTIFIQUE DU MONDE

L'astronomie est plus que toute autre science liée aux problèmes de vision du monde. Cela se comprend: après tout, c'est l'astronomie qui apporte la plus grande contribution à la connaissance de la place de l'homme et de l'homme dans l'Univers, dans l'étude de la relation «Homme - Univers».

L'une des principales dispositions de la dialectique matérialiste est l'idée de l'unité profonde de l'homme et du monde (en particulier, l'homme et l'Univers), bien qu'il existe en même temps une différence qualitative fondamentale entre eux - naturelle et sociale.

Et l'idéalisme et la religion «déchirent» le monde, l'opposant à l'homme. Du point de vue de l'idéalisme objectif et de la religion, le monde est "mystérieux" et "méconnaissable", et l'homme n'est pas le produit d'un développement naturel de soi
matière, et le résultat est la «création».

Le système géocentrique du monde. Au Moyen Âge, la position dominante était occupée par l'image religieuse du monde, fondée sur

quel était le système géocentrique d'Aristote - Ptolémée, consacré par l'Église et réduit au rang de vérité infaillible.

Cependant, il serait faux de considérer le système Aristotel-Ptolémée lui-même comme «anti-scientifique». Pour l'époque, c'était un système complètement scientifique. D'un seul point de vue, il expliquait les mouvements visibles des astres et permettait, avec une précision suffisante pour les besoins pratiques de cette époque, de prédire leurs futures positions apparentes sur la sphère céleste.

Une autre chose est que ce système s'est avéré être faux, mais c'était un pas important vers la vérité. Mais l'église du milieu n'était pas intéressée par la vérité. Elle était attirée par l'image du monde d'Aristote - Ptolémée par autre chose: l'emplacement central de la Terre dans l'univers, qui était bien lié aux idées religieuses. C'est pourquoi l'Église a transformé le système géocentrique du monde en dogme religieux.

Comme nous l'avons déjà noté, les observations constituent la matière première de la recherche scientifique. Dans ce cas, l'une des questions les plus importantes de la théorie de la connaissance est la question de savoir si l'observation donne des informations fiables sur les propriétés du monde environnant.

Cette question n'est pas accidentelle, car dans le processus de prudence, toutes sortes d'erreurs et d'inexactitudes sont possibles, susceptibles de donner lieu à des idées incorrectes et illusoires sur le monde qui ne correspondent pas à l'état réel des choses. Il peut s'agir d'erreurs aléatoires, d'erreurs associées aux capacités limitées et à l'imperfection des organes sensoriels humains, à l'état psychologique de l'observateur, aux caractéristiques de conception des instruments de mesure, aux conditions d'observation.

Bien connues, par exemple, sont diverses illusions visuelles qui résultent des caractéristiques structurelles de nos yeux. Des situations donnant lieu à toutes sortes d'illusions d'optique et susceptibles d'induire en erreur les observateurs peuvent notamment se développer lors d'observations astronomiques et

surveillance. Grâce à cela, les données obtenues peuvent paraître peu fiables, voire même dans certains cas déformer considérablement l'image réelle des phénomènes épargnés. Et les idées fausses et tordues sur la réalité deviennent souvent un terrain fertile pour un autre type de spéculation religieuse. L'illusion astronomique classique est bien connue, dont la victime était nos ancêtres - l'illusion de la rotation quotidienne de tous les corps célestes autour de la Terre. Le globe tourne sur son axe depuis le coucher vers l'est, et il nous semble que le Soleil, la Lune, les planètes et les étoiles se déplacent dans la direction opposée.

Un autre phénomène d'ordre cosmique, qui a un caractère illusoire et que l'on observe presque tous les jours. Il nous semble que le disque du Soleil a le même diamètre que le disque d'une pleine Lune. En réalité, le diamètre endormi est environ 400 fois plus grand que le diamètre d'un mois. Mais le Soleil est 400 fois plus éloigné de la Terre, et pour cette raison, les tailles angulaires apparentes des deux étoiles pour un observateur terrestre sont presque les mêmes. D'ailleurs, c'est pour cette raison qu'un petit mois peut (cela se voit lors des éclipses solaires) submerger complètement l'énorme disque de la lumière du jour.

L '«illusion cosmique», qui a joué un rôle important dans le développement de l'astronomie planétaire, est connectée et gardée par Mars. En raison de l'énorme distance lors des observations télescopiques, de petits détails individuels à la surface de cette planète se fondent en lignes pleines, qui pour certains astronomes semblaient être un système de structures hydrauliques construites par les habiles habitants de Mars. Lorsque les stations interplanétaires robotiques qui ont volé vers Mars ont transmis des images détaillées de la surface de la planète, la nature illusoire des «canaux» martiens est devenue absolument claire.

La révolution scientifique de Copernic. La fin du XVe et le début du XVIe siècles furent des périodes de profonds changements dans l'histoire d'Evrolezhka. Grâce à cela, les données obtenues peuvent paraître peu fiables, voire même dans certains cas déformer considérablement l'image réelle des phénomènes épargnés. Et les idées fausses et tordues sur la réalité deviennent souvent un terrain fertile pour un autre type de spéculation religieuse. Une illusion astronomique classique bien connue, dont la victime était nos ancêtres - l'illusion de la rotation quotidienne de tous les corps célestes autour de la Terre. Le globe tourne sur son axe depuis le coucher vers l'est, et il nous semble que le Soleil, la Lune, les planètes et les étoiles se déplacent dans la direction opposée.

La position terrestre de l'observateur est également associée au déplacement des planètes parmi les étoiles. C'est aussi un phénomène illusoire, car les planètes ne décrivent en fait aucune boucle, mais se déplacent autour du Soleil derrière des orbites elliptiques. Les «boucles» sont un phénomène posirne qui survient du fait que nous observons les planètes depuis la Terre en mouvement, c'est-à-dire dans le cadre de référence de la Terre.

Un autre phénomène d'ordre cosmique, qui a un caractère illusoire et que l'on observe presque tous les jours. Il nous semble que le disque du Soleil a le même diamètre que le disque d'une pleine Lune. En réalité, le diamètre endormi est environ 400 fois plus grand que le diamètre d'un mois. Mais le Soleil est 400 fois plus éloigné de la Terre, et pour cette raison, les dimensions angulaires apparentes des deux étoiles pour un observateur terrestre sont presque les mêmes.

D'ailleurs, c'est pour cette raison qu'un petit mois peut (cela se voit lors des éclipses solaires) submerger complètement l'énorme disque de la lumière du jour.

Une illusion intéressante se pose également lors de l'observation des pluies de météores. Lorsque la Terre rencontre un essaim de particules solides, elles éclatent dans l'atmosphère et se heurtent aux molécules d'air, s'évaporent et tombent en atomes. À leur tour, les atomes sont excités, ionisés et il y a donc un porc. Un observateur terrestre voit un spectacle spectaculaire - une pluie d'étoiles filantes. Lui

il semble que les trajectoires des particules lumineuses sortent d'un point dans le ciel - le radiant, bien qu'en réalité ces trajectoires soient presque parallèles les unes aux autres.

L '«illusion cosmique», qui a joué un rôle important dans le développement de l'astronomie planétaire, est également associée aux observations de Mars. En raison de l'énorme distance lors des observations télescopiques, de petits détails individuels à la surface de cette planète se fondent en lignes pleines, qui pour certains astronomes semblaient être un système de structures hydrauliques construites par les habitants intelligents de Mars. Lorsque les stations interplanétaires robotiques qui ont volé vers Mars ont transmis des images détaillées de la surface de la planète, la nature illusoire des «canaux» martiens est devenue absolument claire.

Raisonnement méthodique. Il est utile d'attirer l'attention des élèves sur le fait qu'en astronomie on rencontre surtout souvent le décalage entre le visible et l'action. Par exemple, il est nécessaire de rappeler une fois de plus que lorsque nous regardons le ciel, toutes les étoiles nous semblent être situées aux mêmes distances de la Terre, comme sur la surface intérieure d'une balle géante - la sphère céleste.

Dans ce cas, les motifs habituels des constellations sont formés d'étoiles, qui en réalité sont situées à des distances différentes de la Terre et l'une de l'autre et ne sont projetées que dans la même région de la sphère céleste. En général, découvrir quel objet spatial est le plus proche et lequel est le plus éloigné n'est pas une tâche facile, même pour les astronomes équipés d'un équipement spécial. Les mesures directes permettent de déterminer la visibilité uniquement pour des objets spatiaux relativement proches. Pour les autres, de grands efforts devront être consacrés pour savoir s'il existe un système de corps célestes qui les intéresse, est vraiment le seul système physique d'objets interopérables ou ses parties constitutives ne sont projetées que dans la même région de la sphère céleste.

La révolution scientifique de Copernic. La fin du XVe et le début du XVIe siècle furent des périodes de profonds changements dans l'histoire d'Euroni.

Selon Engels, c'était "une époque qui exigeait des titans et qui a donné naissance à des titans par rapport au pouvoir de la pensée, de la passion et du caractère, par rapport à la polyvalence et à l'importance".

L'un de ces titans était le grand scientifique polonais G. Copernicus, qui a développé le système héliocentrique du monde et a ainsi fait la plus grande révolution dans les phénomènes de l'univers, qui a eu une énorme influence sur tout développement ultérieur de la science.

«L'acte révolutionnaire par lequel l'étude de la nature a déclaré son indépendance ... - écrivait F. Engels dans Dialectics of Nature, - était la publication d'un ouvrage immortel dans lequel Copernic lançait - bien que timidement et, pour ainsi dire, seulement sur son lit de mort - un défi autorité de l'Église en matière de nature.

C'est là que commence la chronologie de la libération des sciences naturelles de la théologie, bien que la clarification des revendications mutuelles individuelles entre elles se soit traînée jusqu'à nos jours et, dans certains esprits, est loin d'être complète même maintenant. Mais depuis ce temps, le développement des sciences a également fait des pas énormes, qui, si je puis dire, sont proportionnels au carré de la distance (dans le temps) de son point de sortie »2.

La signification de la révolution scientifique de Copernic ne doit cependant pas être comprise par le fait qu'elle a amené notre Terre dans le camp d'une planète ordinaire du système solaire et a ainsi porté un coup extrêmement fort à l'image religieuse du monde.

Révélant la nature latente et illusoire du mouvement quotidien visible des corps célestes et des permutations en boucle des planètes, Copernic approuva ainsi le principe méthodologique de la science extrêmement important: "Le monde peut ne pas être le même que nous le diffusons directement."

Il est devenu clair que l'identification de celui qui est directement avec l'inquiétude en réalité sans une vérification complète et approfondie peut conduire à des idées incorrectes et tordues sur le monde qui l'entoure.

Raisonnement méthodique. Lors de l'étude de la section des programmes consacrée à la lutte pour une vision du monde scientifique, il est très important d'attirer l'attention des étudiants sur le fait que des situations pour lesquelles les phénomènes observés sont de nature illusoire se rencontrent assez souvent dans l'étude des processus cosmiques. Par conséquent, il faut être très prudent pour tirer certaines conclusions sur les propriétés du monde réel directement à partir des résultats des observations. De telles actions comportent toujours en elles-mêmes le danger potentiel de confondre le visible avec la réalité et contribuent ainsi à la reconnaissance de certaines erreurs.

De Copernic à Newton. Les enseignements de Copernic sont devenus une puissante impulsion pour la libération de la conscience des gens des idées religieuses ecclésiastiques sur l'univers. Il avait des adeptes qui ont fait beaucoup à la fois pour la propagande et la diffusion de cet enseignement, et pour son faux développement.

L'un d'eux était le penseur italien Giordano Bruno, un combattant passionné contre la philosophie scolastique. Dans plusieurs de ses déclarations sur l'infini de l'univers, la pluralité des mondes habités, l'unité des lois de la nature, Bruno est passé au véritable matérialisme. Ainsi, Bruno à bien des égards est allé plus loin que Copernic, dont les enseignements étaient associés à l'idée de l'immobilier du Soleil, à sa position centrale dans la lumière et à l'existence d'une sphère d'étoiles fixes, qui limite l'Univers.

Une contribution inestimable au développement des sciences naturelles et à sa libération de la scolastique médiévale

Galileo Galidei. Il a été le premier à introduire systématiquement l'expérience dans la science, ainsi que la modélisation mathématique et géométrique des phénomènes naturels. Ses gardes télescopiques et ses découvertes en acier
Exagérons-nous confirmons les principales dispositions des enseignements de Copernic.

L'une des principales réalisations de Galileo a été la découverte du principe d'inertie, qui a jeté les bases de la mécanique classique.

En étudiant le mouvement des planètes autour du Soleil, Kepler recherchait une force qui "pousse" ces corps célestes et ne leur permet pas de s'arrêter.

Après la découverte du principe d'inertie, il est devenu clair que vous devez rechercher une force qui transforme le mouvement rectiligne uniforme des planètes en un mouvement curviligne. La loi d'action de cette force - la force d'attraction - a été découverte par Isaac Newton.

Église et science. Les enseignements de Copernic ont porté le premier coup tangible à la vision religieuse du monde. Et le fait n'était pas seulement que l'image religieuse du monde était détruite. Les idées que l'église avait déclarées être la vérité infaillible absolue ont été détruites. Et cela ne pouvait que soulever des doutes parmi l'infaillibilité d'autres dogmes religieux. Un processus d'affaiblissement progressif du pouvoir religieux sur l'esprit des gens a commencé, la libération des masses de l'influence d'une vision religieuse du monde.

Le développement ultérieur de la science, une variété d'applications pratiques des connaissances scientifiques ont conduit au fait que les concepts scientifiques gagnaient de plus en plus d'autorité parmi un large éventail de personnes. À la lumière des preuves scientifiques, les idées religieuses sur le monde semblaient de moins en moins fondées et de plus en plus naïves.

Comment la «relation» entre l'Église et la science s'est-elle développée du Moyen Âge à nos jours? En raison des activités de Copernic, Bruno et Galilée, l'église a été contrainte de reconsidérer ses positions d'une certaine manière au Moyen Âge. Et à l'avenir, le changement des conditions historiques a plus d'une fois forcé les défenseurs de la religion à s'adapter au nouvel environnement. Ce
le processus d'adaptation peut être attribué à l'exemple de l'Église catholique.

Deux siècles passent, le 19e siècle arrive. La nouvelle formation de capital occupe des positions de premier plan dans la suspension, et le rôle de la science augmente également. L'Église catholique ne peut ignorer cette circonstance. Et à la cathédrale du Vatican en 1869-1870. la thèse a été proclamée sur la possibilité de connaître Dieu par la lumière naturelle de l'esprit à travers la connaissance du monde moderne.

Mais à cette époque, ce n'était toujours pas tant une tentative de rapprocher la religion et la science, qu'un désir imaginaire de l'Église de neutraliser le sens athée des découvertes scientifiques, d'empêcher leur influence sur l'esprit des gens. Par conséquent, il a été constamment répété qu'il ne fallait pas placer de grands espoirs dans l'esprit humain, et il a été souligné de toutes les manières possibles que la science ne devrait pas
entrer en conflit avec les vérités de la foi, mais ne contribuer qu'à leur justification.

Le XXe siècle, avec ses progrès sociaux, scientifiques et technologiques rapides, a encore une fois profondément changé la situation dans le monde. L'autorité de la religion a commencé à décliner, sa sphère d'influence a diminué régulièrement. Et encore une fois, cela ne pouvait manquer de se refléter dans les activités de l'Église, en particulier dans son attitude à l'égard de la science et du progrès scientifique.

Les succès de l'histoire naturelle au XXe siècle ont contraint, par exemple, l'Église catholique à faire de nouveaux pas vers un «rapprochement» avec la science. Le thomisme - l'enseignement du théologien chrétien du XIIIe siècle Thomas d'Aquin sur l'harmonie entre la foi et la connaissance - est la base théorique du catholicisme amer. Partant de cet enseignement, qui permet d'affirmer qu'en religion et en science une source supposée commune est l'esprit divin, ses partisans modernes tentent de réconcilier la foi religieuse avec la connaissance scientifique du monde.

«Le fidéisme moderne ne rejette pas du tout la science», écrivait Feerbach en son temps, «il ne rejette que les« prétentions excessives »de la science, à savoir la prétention à la vérité objective.

L'Église catholique a créé des observatoires astronomiques spéciaux dans les pays d'Europe occidentale, équipés d'équipements modernes. Les moines savants ont effectué de nombreuses heures d'observations et ont fait des découvertes astronomiques. Parmi eux, nous pouvons trouver les noms d'astronomes célèbres. Dans la plupart de leurs déclarations, ces scientifiques catholiques ont essayé de montrer que les résultats de l'étude de l'Univers non seulement n'explosent pas la foi de Dieu, mais, navpaki, confirment l'exactitude des opinions religieuses.

Cependant, les espoirs des dirigeants de l'Église catholique ne se sont pas réalisés. Les réalisations des sciences naturelles au cours de la dernière décennie non seulement n'ont pas conduit à l'idée de Dieu, mais au contraire, ont témoigné de manière convaincante dans l'intérêt de l'unité matérielle du monde. Toutes les tentatives d'interpréter directement certains résultats scientifiques dans un esprit religieux ne résistent pas et ne résistent à aucune critique sérieuse. Cette circonstance, ainsi que la situation dans le monde qui a changé, ont incité le Concile Vatican II, qui a eu lieu en 1962-1965, à faire un autre pas vers la science.

Il a été solennellement déclaré que l'Église évalue positivement le progrès scientifique et ne se préoccupera désormais plus de la liberté de la recherche scientifique et de l'indépendance de la science.

En novembre 1979, le chef de l'Église catholique romaine en service, Jean-Paul II, admit officiellement pour la première fois que le grand érudit italien Galileo Galilei avait souffert injustement des persécutions de l'Église. Le Pape a dit que l'Inquisition a forcé Galilée à renoncer aux enseignements de Copernic.

Cette action prouve une fois de plus que l'Église moderne est prête à faire toutes les concessions verbales afin de créer l'apparence de l'absence de contradictions entre la religion et la science et de confirmer la possibilité de leur «coexistence pacifique».

La vraie signification de ces tactiques est tout à fait évidente. Si la religion moderne ne peut rien opposer aux données scientifiques par essence, si elle n'est pas capable de combattre la science directement et directement, alors elle devrait être présentée comme si l'activité scientifique était donnée de Dieu et donc non seulement ne contredit pas la religion, mais doit nécessairement conduire à Dieu.

Quant à la justification des idées religieuses derrière l'addition de données scientifiques, puisque les «conclusions scientifiques» directes de l'existence de Dieu se révèlent légèrement surconjuguées et sont réfutées par les sciences sans difficultés particulières.
positions, les théologiens catholiques ont commencé à chercher d'autres voies et possibilités.

Oui, les néo-thomistes ont été contraints, sinon d'abandonner complètement la thèse, derrière laquelle la science naturelle devrait conduire à l'existence de Dieu, du moins dans une large mesure à son Yakshiti.

Sous une forme modernisée, cela ressemble à peu près à ceci: le besoin de foi en l'existence de Dieu devrait être assuré par la compréhension des lacunes dans les connaissances scientifiques et l'introduction de diverses données scientifiques.

Dieu n'a pas atteint les moyens de la science, comme le disent certains théologiens, par exemple, il est au-delà de ses frontières. Par conséquent, la preuve de son existence devrait être recherchée dans les «points blancs» de la science naturelle moderne, dans les problèmes que la science ne parvient pas à déclencher.

Les partisans de ce point de vue, non sans raison, vvazayut qu'il est beaucoup plus commode et plus profitable d'interpréter dans un sens religieux non pas ce qui a déjà été découvert par la connaissance naturelle, mais ce qui est encore inconnu ... Bien que du point de vue de la science, cette méthode de justification naturellement "scientifique" de la religion ne tient pas, naturellement, aucune critique. Tôt ou tard, la science résout avec succès les problèmes auxquels elle est confrontée et élimine ainsi les «points blancs».

Les théoriciens officiels de l'orthodoxie russe adoptent une position légèrement différente à l'égard de la science, qui essaient généralement de contourner le problème, d'une manière ou d'une autre, lié à la relation entre science et religion.

Flirtant avec la science, l'Église moderne entend en même temps attribuer la responsabilité de toutes les difficultés, dont les masses occidentales font face, au progrès scientifique et technologique. C'est l'une des tactiques préférées que l'Église des pays capitalistes utilise volontiers pour soutenir les croyants et augmenter leur nombre. Dans le même temps, il est de toutes les manières possibles de s’exciter sur le fait que la science n’a pas encore été en mesure de satisfaire les besoins les plus urgents des gens - offrir à une personne une longue vie sans maladie et une quantité suffisante de nourriture. C'est ainsi qu'une attitude hostile envers la science se forme, une méfiance en ses capacités, l'idée que la science est censée traiter les mauvais problèmes qu'elle devrait traiter.

Il est clair que l'objection au grand rôle positif que la science a joué et continue de jouer dans le développement de la société humaine, sa contribution colossale au progrès de la civilisation terrestre, ne repose sur rien. Sans la science, nous vivrions probablement encore, au mieux, au niveau du Moyen Âge et n'aurions pas d'avions, pas de voitures, pas de machines, pas de radio, pas de télévision, pas de dispositifs médicaux, ou bien plus de ce qui détermine le visage d'une civilisation amère.

Quant aux réalisations scientifiques spécifiques, il est insensé de se demander si elles sont bonnes ou mauvaises, utiles ou nuisibles. Il est impossible de répondre à une telle question «en général». Tout dépend des conditions historiques spécifiques.

Toute découverte scientifique peut profiter aux gens. Mais dans certaines conditions sociales, dans une société de classe antagoniste, il peut, en principe, être utilisé pour nuire aux gens, se tourner vers leur destruction. En particulier, dans les pays de l'impérialisme moderne, certaines forces sont intéressées à allumer un ister militaire, en appliquant les dernières réalisations de la physique, de la chimie, de la biologie, de l'électronique et de l'automatisation pour créer des types barbares d'armes de destruction massive.

En même temps, la question suivante se pose: est-il possible que les théoriciens religieux aient encore raison sur quelque chose, peut-être que la science n'est en fait «pas de ce commencement» et ne fait pas exactement cela? Par exemple, au lieu d'étudier intensivement l'Univers, d'explorer le monde des particules élémentaires, toutes les forces et ressources scientifiques devraient être dirigées vers le développement de méthodes de traitement des maladies et d'allongement de la vie humaine.

Il ne fait aucun doute que ces deux tâches sont d'une importance capitale et une grande importance est attachée à leur solution. Mais cela ne signifie pas que toutes les autres tâches peuvent être reportées à un certain moment. Tout d'abord, parce que la suspension a besoin «à la fois de recherche spatiale, d'énergie atomique, et de la connaissance des lois de la structure de la matière et de bien d'autres choses. Mais aussi parce que le développement est très difficile et que la solution de telle ou telle tâche spécifique nécessite parfois une approche intégrée, l'utilisation de données issues de sciences différentes.

Oui, par exemple, la médecine moderne est largement des réalisations vikoristes de la physique, de l'électronique, de la biologie, de la médecine spatiale, des méthodes de recherche mathématique. Les mêmes liens étroits existent entre la physique et la biologie, la biologie et la chimie, la géologie et l'astronomie, etc. Et de tels liens ne sont pas accidentels.

Sur la base de la vaste expérience de la cognition du monde environnant, la science moderne est parvenue à la conclusion qu'une approche systématique de l'étude de divers phénomènes naturels est nécessaire. En d'autres termes, tout phénomène doit être étudié non pas isolément, ni artificiellement séparé des autres phénomènes, mais considéré dans un seul complexe avec les processus naturels avec lesquels il est directement ou indirectement lié.

Raisonnement méthodique. Nous avons examiné la question de la relation entre science et religion principalement en relation avec le catholicisme, car de toutes les Églises modernes, c'est l'Église catholique (et en partie orthodoxe) qui accorde le plus d'attention à cette question.

Lors de l'étude de cette partie du cours d'astronomie, il est particulièrement important de noter qu'au centre de la lutte entre science et religion, en substance, il y a toujours eu une question sur la place et le rôle de l'homme dans l'univers, sur le sens de l'existence humaine.

C'était le cas à une époque où les visions scientifiques et religieuses du monde s'opposaient, et c'est encore le cas aujourd'hui, lorsque les théologiens n'entrent plus dans une dispute avec la science sur des questions spécifiques de l'univers. À cet égard, une compréhension philosophique des réalisations des sciences naturelles, une analyse systématique de toutes les dernières découvertes scientifiques et problèmes du point de vue de l'athéisme et du matérialisme dialectique, devient particulièrement importante, que les théologiens aient déjà réussi à interpréter et à falsifier ces découvertes et problèmes en termes religieux. Par conséquent, le professeur d'astronomie et de physique doit non seulement suivre de près le développement de ces sciences, mais aussi être constamment conscient des problèmes de vision du monde qui surviennent au cours de leur développement.

Diapo 2

Diapositive 3

Le système du monde Le système du monde est le concept de l'emplacement dans l'espace et du mouvement de la Terre, du Soleil, de la Lune, des planètes, des étoiles et d'autres corps célestes. Déjà dans l'Antiquité, les premières idées sur la place de la Terre dans l'Univers se sont formées. Ces systèmes du monde étaient extrêmement naïfs: une Terre plate, sous laquelle se trouve le monde souterrain, et au-dessus d'elle s'élève la voûte céleste.

Diapositive 4

Idées sur le monde des anciens Égyptiens Dans leurs idées sur le monde qui les entoure, les anciens peuples procédaient principalement du témoignage de leurs sens: la Terre leur semblait plate et le ciel semblait être un immense dôme étendu sur la Terre. La photo montre comment le firmament repose sur quatre hautes montagnes situées quelque part «au bord du monde». L'Égypte est située au centre de la Terre (chaque nation place son pays au centre du monde). Les corps célestes sont, pour ainsi dire, suspendus au firmament.

Diapositive 5

Les idées sur le monde des anciens Chaldéens, les peuples qui habitaient la Mésopotamie à partir du 7ème siècle avant JC, étaient également proches de celles de l'Égypte ancienne. e. Selon leurs opinions, l'Univers était un monde fermé, au centre duquel se trouvait la Terre. Les Chaldéens considéraient le ciel comme un grand dôme, dominant le monde et reposant sur le "barrage du ciel". Il a été fabriqué en métal solide par le dieu suprême Mar dook. Pendant la journée, le firmament reflétait la lumière du soleil et la nuit, il servait de fond bleu foncé pour le jeu des dieux - les planètes, la lune et les étoiles. Idées sur le monde des peuples de Mésopotamie

Diapositive 6

Comme beaucoup d'autres peuples, les Grecs de l'Antiquité considéraient la Terre comme plate. Ils considéraient la terre comme un disque plat entouré d'une mer inaccessible à l'homme, d'où ils partent tous les soirs et dans laquelle les étoiles se couchent chaque matin. Chaque matin, le dieu soleil Hélios se leva dans un char doré et traversa le ciel. L'univers imaginé par les anciens Grecs

Diapositive 7

Le grand philosophe grec Aristote a compris que la Terre a la forme d'une boule et en a donné l'une des preuves les plus solides - la forme ronde de l'ombre de la Terre sur la Lune pendant les éclipses lunaires. Mais Aristote considérait la Terre comme le centre du monde. Il considérait que la matière était composée de quatre éléments qui forment, pour ainsi dire, quatre sphères: la sphère de la terre, de l'eau, de l'air et du feu. La terre est immobile et les corps célestes tournent autour d'elle. Le système mondial selon Aristote

Diapositive 8

Les livres sacrés des anciens hindous reflètent leurs idées sur la structure du monde, qui ont beaucoup en commun avec les vues des Égyptiens. Selon ces vues, datant du troisième millénaire avant JC, une Terre plate avec une immense montagne au centre est soutenue par quatre éléphants, qui à leur tour se dressent sur une énorme tortue flottant dans l'océan. Performances astronomiques en Inde

Diapositive 9

L'astronome Claudius Ptolémée, qui a travaillé à Alexandrie au IIe siècle après JC résume le travail des astronomes grecs antiques, ainsi que ses propres observations astronomiques et construit la théorie la plus parfaite du mouvement planétaire basée sur le système géocentrique du monde d'Aristote. Pour expliquer les mouvements observés en boucle des planètes, Ptolémée a suggéré que les planètes se déplacent en petits cercles autour de certains points qui sont déjà en orbite autour de la Terre. Le système mondial de Ptolémée

Diapositive 10

Au Moyen Âge, sous l'influence de l'Église majoritairement catholique, il y eut un retour aux idées primitives de l'antiquité sur la terre plate et l'hémisphère du ciel reposant dessus. Vues du monde au Moyen Âge

Diapositive 11

Selon le système héliocentrique du monde, le centre de notre système planétaire est le Soleil. Les planètes Mercure, Vénus, Terre, Mars, Jupiter et Saturne tournent autour d'elle. Le seul corps céleste qui tourne autour de la Terre est la Lune. Système Nicolaus Copernicus Copernicus du monde

Diapositive 12

Les enseignements de Copernic n'ont pas été immédiatement reconnus. Les partisans du système héliocentrique du monde ont été sévèrement persécutés par l'église. Par le verdict de l'Inquisition en 1600, le philosophe italien exceptionnel Giordano Bruno a été brûlé vif à Rome. En 1633, un autre scientifique italien, Galileo Galilei, fut jugé par l'Inquisition. Le scientifique âgé a été contraint de signer une «renonciation» à ses vues. MV Lomonosov s'est battu contre les ecclésiastiques pour le droit de diffuser des connaissances authentiques sur la structure de l'Univers. Lomonosov sous une forme poétique-satirique spirituelle et attirante ridiculisait les obscurantistes. La lutte pour la vision scientifique du monde G. Galilei G. Bruno M. V. Lomonosov

Voir toutes les diapositives

La compréhension correcte des phénomènes célestes observés a évolué au cours des siècles. Vous connaissez l'origine de l'astronomie dans l'Égypte et la Chine anciennes, les réalisations ultérieures des scientifiques de la diaspora grecque, les observations des prêtres et leurs fausses idées sur la nature, sur l'utilisation de leurs connaissances à leur propre profit. Les prêtres ont également créé l'astrologie - un faux enseignement sur l'influence des planètes sur le caractère et le destin des personnes et des peuples et sur la possibilité imaginaire de prédire le destin par l'emplacement des étoiles.

Vous connaissez également le système géocentrique du monde, développé au IIe siècle. n. e. par l'ancien scientifique grec Claudius Ptolémée. Il a «mis» au centre du monde, à travers une Terre sphérique mais immobile, autour de laquelle toutes les autres étoiles tournaient (Fig. 29). Ptolémée a expliqué le mouvement apparent en boucle des planètes par une combinaison de deux mouvements circulaires uniformes: le mouvement de la planète elle-même le long d'un petit cercle et la révolution du centre de ce cercle autour de la Terre. Cependant, avec l'accumulation de données d'observation sur le mouvement des planètes, la théorie de Ptolémée nécessitait de plus en plus de complications, ce qui la rendait lourde et invraisemblable. L'artificialité évidente d'un système de plus en plus complexe et le manque d'accord suffisant entre la théorie et les observations ont nécessité son remplacement. Cela a été fait au 16ème siècle. le grand scientifique polonais Nicolas Copernic.

Copernic a rejeté la position dogmatique sur l'immobilité de la Terre, qui avait dominé l'esprit des gens pendant des siècles. En plaçant la Terre parmi les planètes ordinaires, il a souligné que la Terre, occupant la troisième place du Soleil, avec toutes les planètes se déplace dans l'espace autour du Soleil et, en outre, tourne autour de son axe, Copernic a hardiment soutenu que c'était précisément par la rotation de la Terre et sa révolution autour du Soleil. on peut expliquer correctement les phénomènes célestes alors connus et le mouvement visible en boucle des planètes (fig. 16 et 30). Cette révolution dans l'astronomie et dans la vision du monde, faite par la théorie héliocentrique de Copernic, comme F Engels l'a noté, a libéré l'étude de la nature de la religion.

Galileo Galilei, le premier à pointer un télescope vers le ciel, a correctement interprété ses découvertes comme une confirmation de la théorie de Copernic. Ainsi, Galilée a découvert les phases de Vénus. Il a constaté qu'un tel changement n'est possible que si

Figure: 29. Le système du monde selon Ptolémée.

si Vénus tourne autour du Soleil et non autour de la Terre. Sur la lune, Galilée a découvert les montagnes et mesuré leur hauteur. Il s'est avéré qu'il n'y avait pas de différence fondamentale entre la Terre et les corps célestes, par exemple, des montagnes similaires aux montagnes sur Terre existaient sur un corps céleste. Et il est devenu plus facile de croire que la Terre n'est qu'un de ces corps.

Galileo a découvert quatre satellites près de la planète Jupiter. Leur révolution autour de Jupiter a réfuté l'idée que seule la Terre est au centre de rotation.

Sur le Soleil, Galilée a découvert des taches et, par leur mouvement, a conclu que le Soleil tourne sur son axe. L'existence de taches sur le Soleil, considérée comme un emblème de la «pureté céleste», réfutait également l'idée d'une différence supposée fondamentale entre le terrestre et le céleste.

La Voie lactée s'est désintégrée en de nombreuses étoiles faibles dans le champ de vision du télescope. L'univers est apparu devant l'homme comme quelque chose d'incomparablement plus grandiose qu'un petit monde censé tourner autour de la Terre, selon les idées d'Aristote, de Ptolémée et des hommes d'église médiévaux. L'Église, comme vous le savez déjà par les cours d'histoire et de physique, a traité avec Giordano Bruno, qui

Figure: 30. Lors de l'observation de la Terre, la projection de la planète sur le ciel écrit une boucle (le dessin est fait dans la projection "de côté").

conclusions philosophiques audacieuses de la découverte de Copernic. MV Lomonosov (1711 -1765) a mené une lutte audacieuse contre le clergé pour le droit de diffuser des connaissances authentiques sur la structure de l'Univers.Lomonosov a ridiculisé les obscurantistes sous une forme poétique-satirique spirituelle et attrayante.

Émancipation de la pensée humaine, refus de suivre aveuglément les dogmes limités de l'Église, appel à une étude matérialiste audacieuse de la nature - c'est le résultat principal et universel de la lutte de Copernic, Bruno et Galilée pour une vision du monde scientifique.

Deux astronomes se sont réunis lors d'une fête
Et ils se disputaient très entre eux dans la chaleur.
On ne cessait de le répéter: la terre tourne autour du soleil;
Un autre, que le Soleil conduit toutes les planètes avec lui:
L'un était Copernic, l'autre était connu sous le nom de Ptolémée.
Puis le cuisinier a tranché la dispute avec son sourire.
Le propriétaire a demandé: «Connaissez-vous le flux d'étoiles?
Dites-moi, comment raisonnez-vous ce doute? "
Il a donné la réponse suivante: «Qu'est-ce que Copernic a raison?
Je prouverai la vérité en n'étant pas sur le soleil.
Qui a vu un cuisinier aussi simple
Qui ferait tourner le foyer autour du rôti? "
M. Lomonosov

Leçon 2/8

Sujet: Développement d'idées sur le système solaire.

Objectif: Faire connaître aux étudiants la formation des idées de l'humanité sur la structure du système solaire, les systèmes géocentriques et héliocentriques. Explication du mouvement en boucle des planètes.

Tâches :
1. Éducatif: Poursuivre la formation d'idées sur les systèmes géocentriques et héliocentriques du monde commencées au cours de l'histoire et introduire leurs concepts.
2. Éducation: En utilisant l'exemple de la lutte pour une vision du monde héliocentrique, montrez l'incompatibilité de la science et de la religion. Utilisez les exemples des destins désintéressés de J. Bruno et G. Galileo pour former des idées de haute moralité parmi les étudiants. Contribuant à l'éducation esthétique des étudiants, concentrez-vous sur la simplicité et la beauté du système héliocentrique du monde.
3. Développement: pour montrer comment le mouvement en boucle des planètes a été naturellement expliqué du point de vue de l'héliocentrisme et une méthode simple pour déterminer les distances relatives des planètes par rapport au Soleil a été obtenue. Pour le développement de la pensée des élèves et de leurs intérêts cognitifs, il est nécessaire, dans un premier temps, d'utiliser une présentation problématique du matériau (montrant que l'amélioration du système héliocentrique l'a conduit à un schéma très lourd, qui permettait néanmoins avec un certain degré de précision de prédire les conditions de visibilité des planètes, mais qu'il fallait complication) et, d'autre part, permettre d'étudier le mouvement en boucle des planètes.

Savoir:
1er niveau (standard)
2e niveau - le concept de systèmes géocentriques et héliocentriques de la structure du monde.
Être capable de:
1er niveau (standard) - trouver le type de configuration et résoudre des problèmes simples à l'aide de l'équation synodique.
2e niveau - trouver le type de configuration non seulement dans les dessins, mais aussi avec l'aide de CD- "Red Shift 5.1", résoudre les problèmes en utilisant l'équation synodique.

Équipement: Tableau «Système solaire», film «Système planétaire», «Astronomie et vision du monde». PKZN. CD- "Red Shift 5.1" (le principe de trouver un objet céleste à un moment donné). Démonstration et commentaire de films fixes "Lutte pour la formation d'une vision du monde scientifique en astronomie" (fragments I et II) et "Développement d'idées sur l'Univers". Film "Astronomie" (Partie 1, Fr.2 "La science la plus ancienne")

Communication interdisciplinaire: Idées sur la Terre dans l'Antiquité et le Moyen Âge (histoire, 5-6 années). Système solaire, sa composition; planètes, météores, météorites (histoire naturelle, 5 cellules). La lutte de l'église contre la science avancée (histoire, 6e année).

Pendant les cours:

1. Répétition du matériel (8-10 min).
A) Questions:

1. La configuration des planètes.
2. La composition du système solaire.
3. Solution au problème numéro 8 (p. 35). [ 1 / S \u003d 1 / T - 1 / T z, d'où T \u003d (T s. S) / (S + T s) \u003d (1. 1.6) / (1.6 + 1) \u003d 224.7 d]
4. Solution au problème numéro 9 (p. 35). [ 1 / S \u003d 1 / T s - 1 / T, d'où S \u003d (1,12) / (12-1) \u003d 1,09 an]
5. "Red Shift 5.1" - trouvez une planète pour aujourd'hui et donnez une description de sa visibilité, de ses coordonnées, de sa distance (vous pouvez avoir plusieurs élèves, en indiquant une planète spécifique - de préférence par écrit, pour ne pas perdre de temps dans la leçon).
6. "Red Shift 5.1" - quand y aura-t-il la prochaine opposition, la conjonction des planètes: Mars, Jupiter? [opposition: Mars - 24/12/2007, 30/01/2010; Jupiter - 14.04.2008, 9.07.2008, 9.10.2008, connexion: Mars - 5.12.2008 ,; Jupiter - 23.12.2007, 24.01.2009]

B) Par cartes:

	K-1	1. La période de révolution de Saturne autour du Soleil est d'environ 30 ans. Trouvez l'intervalle de temps entre sa confrontation. [ 1 / S \u003d 1 / T s - 1 / T, d'où S \u003d (1,30) / (30-1) \u003d 1,03 an] 2. Indiquez le type de configuration en position I, II, VIII. [opposition, union inférieure, allongement occidental] 3. À l'aide de «Red Shift 5.1», dessinez l'emplacement des planètes et du Soleil à un moment donné.
	K-2	1. Trouvez la période de révolution de Mars autour du Soleil, s'il y a opposition répétée en 2,1 ans. [ 1 / S \u003d 1 / T s - 1 / T, d'où T \u003d (T s. S) / (S-T s) \u003d (1. 2.1) / (2.1-1) \u003d 1.9 an] 2. Indiquez le type de configuration en position V, III, VII. [allongement est, connexion supérieure, quadrature est] 3. À l'aide de "Red Shift 5.1", déterminez la distance angulaire par rapport au Polaris du godet Big Dipper et dessinez à l'échelle de l'image.
	TO-3	1. Quelle est la période de révolution de Jupiter autour du Soleil, si sa conjonction se répète après 1,1 an. [ 1 / S \u003d 1 / T s - 1 / T, d'où T \u003d (T s. S) / (S-T s) \u003d (1.1.1) / (1.1-1) \u003d 11 ans] 2. Indiquez le type de configuration en position IV, VI, II. [union supérieure, carré ouest, union inférieure] 3. En utilisant "Red Shift 5.1", déterminez les coordonnées du Soleil maintenant et dans 12 heures et dessinez à l'échelle de l'image (en utilisant la distance angulaire du Polaire). Dans quelle constellation le Soleil est maintenant et sera dans 12 heures.
	TO-4	1. La période de révolution de Vénus autour du Soleil est de 224,7 jours Trouvez l'intervalle de temps entre ses conjonctions. [ 1 / S \u003d 1 / T - 1 / T z, d'où S \u003d (365,25. 224,7) / (365,25-224,7) \u003d 583,9 d] 2. Indiquez le type de configuration en position VI, V, III. [carré ouest, allongement est, union supérieure] 3. En utilisant "Red Shift 5.1", déterminez maintenant les coordonnées du Soleil et décrivez sa position sur l'image après 6, 12, 18 heures. Quelles seront ses coordonnées et dans quelles constellations le Soleil sera-t-il situé?

C) Autres:

1. La période synodique d'une planète mineure est de 730,5 jours. Retrouvez la période sidérale de sa révolution autour du Soleil. (730,5 jours ou 2 ans)
2. À quels intervalles de temps les aiguilles des minutes et des heures se rencontrent-elles sur le cadran? (1 1/11 h)
3. Dessinez comment les planètes seront situées sur leurs orbites: Vénus - dans la conjonction inférieure, Mars - en opposition, Saturne - carré ouest, Mercure - allongement oriental.
4. Estimez approximativement combien de temps peut être observé et quand (matin ou soir) Vénus, si elle est à 45 degrés à l'est du Soleil. (le soir, environ 3 heures, car 45 o / 15 o \u003d 3)

2. Nouveau matériel (20min)

Représentation primaire du monde environnant:
Les premières cartes d'étoiles gravées dans la pierre ont été créées il y a 32 à 35 mille ans. La connaissance des constellations et des positions de certaines étoiles a fourni aux primitifs une orientation sur le sol et une détermination approximative de l'heure la nuit. Plus de 2000 ans avant le nord-est, les gens ont remarqué que certaines étoiles se déplaçaient dans le ciel - plus tard les Grecs les ont appelées «errantes» - des planètes. Cela a servi de base à la création des premières idées naïves sur le monde qui nous entoure ("Astronomie et vision du monde" ou images d'une autre pellicule).
Thales of Milet (624-547 BC) a développé indépendamment la théorie des éclipses solaires et lunaires, a découvert Saros. Les astronomes grecs antiques ont deviné la vraie forme (sphérique) de la Terre en se basant sur les observations de la forme de l'ombre de la Terre pendant les éclipses lunaires.
Anaximandre (610-547 av. JC) a enseigné le nombre incalculable de mondes nés et mourants continuellement dans un univers sphérique fermé, dont le centre est la Terre; il a été crédité de l'invention de la sphère céleste, de quelques autres instruments astronomiques et des premières cartes géographiques.
Pythagore (570-500 avant JC) a été le premier à appeler l'Univers Cosmos, soulignant son ordre, sa proportionnalité, son harmonie, sa proportionnalité, sa beauté. La terre a la forme d'une balle, car la balle est le plus proportionnel de tous les corps. Il a considéré que la Terre est dans l'Univers sans aucun support, la sphère stellaire fait une révolution complète pendant le jour et la nuit, et pour la première fois a suggéré que les étoiles du soir et du matin sont le même corps (Vénus). Il pensait que les étoiles étaient plus proches des planètes.
Il offre un schéma pyrocentrique de la structure du monde \u003d Au centre il y a un feu sacré, et autour il y a des sphères transparentes, entrant l'une dans l'autre sur lesquelles sont fixés la Terre, la Lune et le Soleil avec les étoiles, puis les planètes. Sphères tournant d'est en ouest et obéissant à certaines relations mathématiques. Les distances aux corps célestes ne peuvent pas être arbitraires, elles doivent correspondre à un accord harmonique. Cette "musique des sphères célestes" peut être exprimée mathématiquement. Plus la sphère est éloignée de la Terre, plus la vitesse est élevée et plus la tonalité émise est élevée.
Anaxagoras (500-428 av. JC) a supposé que le Soleil était un morceau de fer chauffé au rouge; La lune est un corps froid réfléchissant la lumière; nié l'existence des sphères célestes; a donné indépendamment une explication des éclipses solaires et lunaires.
Démocrite (460-370 av.J.-C.) considérait que la matière était composée des plus petites particules indivisibles - les atomes et l'espace vide dans lequel elles se déplacent; L'Univers - éternel et infini dans l'espace; La Voie Lactée, composée de nombreuses étoiles lointaines indiscernables à l'œil; étoiles - par des soleils lointains; La lune - semblable à la Terre, avec des montagnes, des mers, des vallées ... "Selon Démocrite, il existe une infinité de mondes et ils sont de différentes tailles. Dans certains il n'y a ni la Lune ni le Soleil, dans d'autres ils le sont, mais ils sont beaucoup plus grands. Lunes et soleils peut-être plus que dans notre monde. Les distances entre les mondes sont différentes, certains sont plus grandes, d'autres le sont moins. En même temps, certains mondes surgissent et d'autres meurent, certains sont déjà en croissance, tandis que d'autres ont atteint leur apogée et sont au bord de la destruction. se heurtent, ils s'effondrent. Certains n'ont pas du tout d'humidité, ainsi que des animaux et des plantes. Notre monde est à son apogée "(Hippolyte" Réfutation de toute hérésie ", 220 après JC)
Eudoxus (408-355 avant JC) - l'un des plus grands mathématiciens et géographes de l'antiquité; développé la théorie du mouvement planétaire et le premier des systèmes géocentriques du monde. Il a sélectionné une combinaison de plusieurs sphères imbriquées, les pôles de chacune d'elles étant séquentiellement fixés à la précédente. 27 sphères, dont une pour les étoiles fixes, tournent uniformément autour de différents axes et sont situées l'une à l'intérieur de l'autre, auxquelles sont attachés des corps célestes fixes.
Archimède (283-312 avant JC) a d'abord essayé de déterminer la taille de l'univers. Considérant que l'Univers est une sphère délimitée par une sphère d'étoiles fixes, et que le diamètre du Soleil est 1000 fois plus petit, il a calculé que l'Univers peut contenir 10 63 grains de sable.
Hipparque (190-125 av. JC) "plus que quiconque a prouvé la relation de l'homme avec les étoiles ... il a déterminé les lieux et la luminosité de nombreuses étoiles, afin que l'on puisse voir si elles disparaissent ou réapparaissent s'ils bougent, s'ils changent de luminosité »(Pline l'Ancien). Hipparque était le créateur de la géométrie sphérique; introduit une grille de coordonnées des méridiens et des parallèles, qui a permis de déterminer les coordonnées géographiques de la zone; compilé un catalogue stellaire, qui comprenait 850 étoiles, réparties sur 48 constellations; divisé les étoiles par luminosité en 6 catégories - magnitudes stellaires; découverte de la précession; étudié le mouvement de la lune et des planètes; re-mesuré la distance de la Lune et du Soleil et développé l'un des systèmes géocentriques du monde.

Système géocentrique de la structure du monde (d'Aristote à Ptolémée).

Selon la théorie de Ptolémée: 1) La terre est immobile et est au centre du monde; 2) les planètes tournent sur des orbites strictement circulaires; 3) le mouvement des planètes est uniforme.

La première théorie scientifiquement fondée de la structure du monde a été développée (384-322) et publiée en 355 avant JC dans le livre "On the Sky", résumant toutes les connaissances des prédécesseurs et basée sur des inférences qui ne pouvaient pas être vérifiées à ce moment-là. Développer plus en détail les enseignements de Platon, prendre en charge les sphères de cristal rotatives de lui, calculer les rayons des sphères, introduire la sphère des comètes (il les considérait comme une simple évaporation terrestre, s'enflammant spontanément au-dessus de la Terre et n'ayant rien à voir avec les corps célestes), comme sublunaire, prenant son nom de planètes par les noms des dieux: Hermès - Mercure, Aphrodite - Vénus, Ares - Mars, Zeus - Jupiter, Kronos - Saturne. Reconnaissant la sphéricité de la Terre, de la Lune et des corps célestes, il refuse le mouvement de la Terre et la place au centre, car il croyait que les étoiles auraient dû décrire des cercles, et ne pas être en place (ce qui n'a été prouvé qu'au XVIIIe siècle). Le système s'appelait géocentrique (Gaia - Terre). Avec le développement de l'astronomie et la réception de connaissances plus précises sur le mouvement des planètes, le système a été finalisé par Hipparque et enfin, développé cinématiquement par le 150e NE par l'astronome d'Alexandrie (87-165) dans un essai composé de 13 livres «La grande construction mathématique de l'astronomie» (Almagest). Pour expliquer le mouvement des planètes, en appliquant le système des épicycles et des déférents, en les rendant harmoniques: un mouvement complexe en forme de boucle était représenté comme la somme de plusieurs mouvements harmoniques exprimés par la formule: , où w n - fréquence angulaire, t - temps, A n - amplitude, δ n - phase initiale. Le système épicycloïdal de Ptolémée était simple, universel, économique et, malgré son inexactitude fondamentale, permettait de prédire les phénomènes célestes avec un degré de précision quelconque; avec son aide, il serait possible de résoudre certains problèmes d'astrométrie moderne, de mécanique céleste et d'astronautique. Ptolémée lui-même, possédant l'honnêteté d'un vrai scientifique, a souligné la nature purement appliquée de son travail, refusant de le considérer comme cosmologique en l'absence de preuves claires en faveur des théories géo- ou héliocentriques du monde.

Le système héliocentrique de la structure du monde (Copernic).

L'idée de placer non pas la Terre mais le Soleil au centre du système solaire appartient à (310-230) qui a d'abord déterminé la distance à la Lune, le Soleil et leurs tailles. Mais les conclusions et les preuves que le Soleil est plus grand et que les planètes se déplacent n'étaient clairement pas suffisantes. "Il croit que les étoiles fixes et le Soleil ne changent pas de place dans l'espace, que la Terre se déplace en cercle autour du Soleil situé en son centre" - a écrit Archimède. Dans son ouvrage "Sur les tailles et les distances mutuelles du Soleil et de la Lune" Aristarque de Samos, acceptant l'hypothèse de la rotation quotidienne de la Terre, connaissant le diamètre de la Terre (selon Eratosthène) et considérant la Lune 3 fois plus petite que la Terre, en se basant sur ses propres observations, il a calculé que le Soleil est l'un, le plus proche des étoiles - 20 fois plus loin de la Terre que la Lune (en fait - 400 fois) et plus que la Terre en volume 200 à 300 fois. Ce n'est qu'à la Renaissance que le scientifique polonais (1473-1543) a corroboré le système héliocentrique de la structure du monde en 1539 dans le livre "Sur la circulation des sphères célestes" (1543), expliquant le mouvement diurne des étoiles par la rotation de la Terre et le mouvement en boucle des planètes par leur révolution autour du Soleil, en calculant les distances et les périodes de révolution planètes. Cependant, il a quitté la sphère des étoiles fixes, la déplaçant 1000 fois plus loin que le Soleil.

Confirmation du système héliocentrique du monde.

La preuve du système héliocentrique a été obtenue dans les travaux de Galileo Galilei (1564-1642) et Johannes Kepler (1571-1630). - a découvert le changement de phase de Vénus, prouvant sa rotation autour du Soleil. Il a découvert 4 satellites de Jupiter, prouvant que non seulement la Terre (Soleil) peut être le centre. Il a ouvert des montagnes sur la lune et a déterminé leur hauteur - cela signifie qu'il n'y a pas de différence significative entre terrestre et céleste. Observation des taches sur le Soleil et conclusion sur sa rotation. Ayant décomposé la Voie lactée en étoiles, il conclut que les distances aux étoiles sont différentes et qu'aucune «sphère d'étoiles fixes» n'existe. L'exécution de Giordano Bruno (1548-1600), l'interdiction officielle des enseignements de Copernic par l'église, le procès de Galilée n'ont pas pu arrêter la propagation du copernicanisme. En Autriche, Johannes Kepler découvre le mouvement des planètes, en Angleterre Isaac Newton (1643-1727) publie la loi de la gravitation universelle, en Russie Mikhailo Vasilyevich Lomonosov (1711-1765) non seulement ridiculise les idées de géocentrisme dans la poésie, mais ouvre aussi l'atmosphère sur Vénus, défend l'idée d'une multitude mondes habités.

III. Fixation du matériel (8 min).

1. Analyse des problèmes résolus dans la leçon par le reste des élèves de la classe (B) de ceux qui ont causé des difficultés.
2. Décision.

Résultat:
1) Quelle est la différence entre le système géocentrique et héliocentrique de la structure du monde?
2) De quels scientifiques astronomes éminents vous souvenez-vous?
3) Niveaux

Devoirs: §8; questions et tâches p. 40, p. 52 p. 1-5. Une histoire sur un scientifique - un astronome (l'un de ceux énumérés dans la leçon). Ceux qui n'ont pas décidé de terminer s / r n ° 4. Vous pouvez faire une présentation sur n'importe quel scientifique de cette leçon, les découvertes de G. Galileo, sur l'un des systèmes de la structure du monde, etc.

La leçon a été conçue par des membres du cercle "Technologies Internet" - Denis Prytkov (10kl) et Berezutskaya Anya (11kl)

Modifié 21/10/2009

"Planétarium" 410,05 Mo		La ressource vous permet d'installer la version complète du complexe pédagogique et méthodologique innovant «Planétarium» sur l'ordinateur d'un enseignant ou d'un étudiant. "Planétarium" - une sélection d'articles thématiques - destiné aux enseignants et aux étudiants en cours de physique, d'astronomie ou de sciences de la 10e à la 11e année. Lors de l'installation du complexe, il est recommandé de n'utiliser que des lettres anglaises dans les noms de dossier.
Démos 13,08 Mo		La ressource représente le matériel de démonstration du complexe pédagogique et méthodologique innovant du Planétarium.
Planétarium 2,67 Mo		Cette ressource est un modèle interactif "Planétarium", qui vous permet d'étudier le ciel étoilé en travaillant avec ce modèle. Pour utiliser pleinement la ressource, vous devez installer le plug-in Java
Leçon	Sujet de la leçon	Développer des leçons dans la collection COC	Graphiques statistiques du CRC
Leçon 8	Développement d'idées sur le système solaire	Sujet 15. Évolution des idées sur le système mondial 670,7 ko	Planètes du système solaire 446,6 kb Système héliocentrique de Copernicus 138,3 kb Système géocentrique de Ptolémée 139 kb Déférent et épicycle 128,2 kb

La faiblesse et l'insuffisance de la philosophie idéaliste contemporaine se manifester dansle fait qu'il contredit à la fois le développement de la science et les mouvements sociaux progressistes; elle suscite des protestations à la fois de la part de scientifiques spirituellement persistants et incorruptibles, et de tous ceux qui accordent plus d'importance aux intérêts du peuple et au brillant avenir de l'humanité qu'aux intérêts des propriétaires du capital.

Dans les pays que les apologistes de l'impérialisme appellent hypocritement le «monde libre», la lutte idéologique entre la vision du monde progressiste et réactionnaire, entre les partisans du matérialisme et de l'idéalisme est de plus en plus en feu. Il est dirigé par un cadre de marxistes unis dans des organisations communistes. Mais il n'est pas rare que des gens qui ont compris le rôle réactionnaire de l'idéalisme philosophique et qui s'y opposent viennent de l'intelligentsia bourgeoise elle-même.

Parmi eux, un philosophe progressiste tel que Burroughs Dunham, un combattant courageux contre la réaction spirituelle et politique aux États-Unis, un critique acerbe des philosophies rétrogrades et des mythes sociaux. Exposant la fragmentation et la dégradation de la philosophie dans les écrits des pragmatistes et des positivistes, Dunham élève la dignité de la philosophie, y voyant l'expression des intérêts et des aspirations du peuple. «… Pour moi, ce qui est le plus attrayant dans la philosophie, c'est que ses origines vont aux gens», écrit-il dans son livre A Giant in Chains. Pour Dunham, la philosophie n'est pas une «analyse scolastique du langage»; «La philosophie», écrit-il, «est le guide de la vie», «la philosophie est une théorie de la libération de l'humanité» 18.

Le philosophe japonais Yanagida Kenjuro, s'engageant sur la voie de la lutte pour la paix, pour les droits démocratiques du peuple japonais et pour la délivrance de la dépendance étrangère, est devenu convaincu que la philosophie idéaliste affaiblit une personne, enivre son esprit d'illusions irréalisables. Yanagida Cand-

zuro a trouvé le courage d'abandonner cette philosophie trompeuse, de la soumettre à la critique et de prendre la position d'une vision du monde scientifique et matérialiste. Il a écrit dans le livre Mon voyage vers la vérité:

«À la place de la philosophie idéaliste effondrée, une nouvelle philosophie marxiste et matérialiste est venue, qui domine l'esprit de notre jeunesse. C'est compréhensible, car quoi plusles contradictions sociales dans le pays occupé par les troupes étrangères s'aggravent, plus la vérité du matérialisme dialectique devient claire pour les larges masses »19.

Bzrrose Dunham et Yanagida Kenjuro ne sont pas seuls. On peut citer de nombreux philosophes et scientifiques progressistes qui luttent contre l'idéalisme philosophique, défendant et promouvant le matérialisme dialectique.

Aux États-Unis, Howard Selsam, Harry Wells et d'autres marxistes sont à l'avant-garde de la lutte pour le matérialisme. Le célèbre philosophe progressiste John Somerville participe activement à faire connaître au peuple américain la vision du monde marxiste-léniniste. Roy Wood Sellers, Corliss Lamont et Paul Crosser sont proches du matérialisme et ont beaucoup fait pour exposer la philosophie idéaliste. En Angleterre, M. Cornforth, J. Lewis, A. Robertson, d'éminents scientifiques J. Bernal, D, Haldane, qui ont apporté une contribution significative à la cause commune de la lutte pour une vision du monde progressiste, sont bien connus en Angleterre. Les marxistes français et italiens R. Garaudy, J. Canal, M. Spinella, C. Luporini et bien d'autres ont rendu de grands services dans la diffusion d'idées philosophiques avancées. Les travaux d'Eli Gortari (Mexique), H. Theodoridis (Grèce) montrent que dans d'autres pays du monde, la philosophie matérialiste est en train de conquérir l'esprit des gens.

Parallèlement à la défense du matérialisme par des personnes qui y sont parvenues grâce à une activité sociale active et à une réflexion philosophique, le matérialisme reçoit un soutien croissant de la part des principaux représentants des sciences naturelles modernes. Bon nombre des découvertes scientifiques les plus importantes des dernières décennies sont devenues une preuve convaincante de la justesse du matérialisme philosophique marxiste.

La théorie de la relativité d'Einstein a prouvé la connexion inextricable de l'espace et du temps avec la matière et son mouvement et a confirmé la doctrine du matérialisme dialectique sur l'espace et le temps en tant que formes de l'existence de la matière. La physique nucléaire a révélé la structure complexe du noyau atomique et découvert de nombreuses particules élémentaires de matière, donnant une nouvelle justification à la position du matérialisme philosophique marxiste sur l'inépuisabilité de la matière, sur la variété infinie de ses formes. En physique, le dia-

une vue lexicale d'une microparticule comme une unité de matière et de champ, une unité de propriétés corpusculaires et ondulatoires.

Les progrès des sciences physiques ont été accompagnés de progrès significatifs en chimie, biologie et physiologie. Les réalisations de la science naturelle théorique ont contribué au progrès gigantesque de la technologie. Trois grandes avancées scientifiques et techniques de notre temps - l'utilisation de l'énergie atomique, de l'électronique et des fusées - ont ouvert une nouvelle ère dans l'histoire des forces productives de l'humanité, augmentant de manière incommensurable son pouvoir sur la nature. Les satellites terrestres artificiels et les fusées spatiales ont ouvert une réelle perspective pour une personne d'aller au-delà de l'atmosphère terrestre et d'explorer l'immensité de l'espace.

Toutes ces découvertes et réalisations ainsi que d'autres confirment la vérité du matérialisme dialectique et obligent souvent les scientifiques à l'esprit positiviste à reconsidérer leurs points de vue. Il est significatif, par exemple, que A. Einstein dans la dernière période de sa vie ait commencé à se prononcer de plus en plus en faveur du matérialisme, et des scientifiques aussi éminents que L.Infeld et Louis de Broglie, qui avaient auparavant adhéré au positivisme, sont finalement passés du côté du matérialisme.

Certains scientifiques éminents (N. Bohr, W. Heisenberg), qui pendant des décennies ont dirigé la tendance positiviste de la physique, ont récemment commencé à abandonner un certain nombre de positions positivistes et à les critiquer. Parmi les scientifiques et philosophes qui adhèrent au positivisme, il y a déjà des gens qui ont commencé à hésiter, qui sympathisent avec le matérialisme et y sont attirés.

L'énorme importance des dernières découvertes dans le domaine des sciences naturelles réside, en particulier, dans le fait qu'elles sapent l'ancienne vision du monde métaphysique et mettent en évidence la vision dialectique du monde. VI Lénine, qui dans son livre "Matérialisme et empirio-critique" a résumé les processus qui se déroulent en physique au début du XXe siècle, a déclaré à juste titre: "La physique moderne réside dans l'accouchement. Il donne naissance au matérialisme dialectique »20. Ces paroles de Lénine conservent aujourd'hui tout leur sens pour la physique.

La science naturelle moderne, au cours de son propre développement, parvient à la reconnaissance de la méthode de la dialectique matérialiste. Cela a été compris par des physiciens éminents de notre temps comme Paul Langevin, Frédéric Joliot-Curie et un certain nombre d'autres scientifiques. Ils sont devenus des partisans conscients du matérialisme dialectique.

A notre époque, pour mener une lutte réussie contre la philosophie réactionnaire, pour se tenir fermement sur les positions de la vision matérialiste du monde et pouvoir la défendre, il ne suffit pas de se considérer comme matérialiste; car celui-ci doit être un partisan conscient du matérialisme dialectique.