Apustuļi(no grieķu valodas άπόστολος - kurjers, kurjers) - tuvākie Tā Kunga mācekļi Jēzus Kristuskuru viņš izvēlējies un nosūtījis sludināt evaņģēliju Dieva valstība un dispensijas Baznīcas.

Nākamo divpadsmit apustuļu vārdi ir šādi:

• Andrejs(Grieķu andreas(“Drosmīgs”, “stiprs vīrs”), Sīmaņa Pētera brālis, kuru tradicionāli dēvē par Pirmoreiz sauktajiem, jo, būdams Jāņa Kristītāja māceklis, Kungs viņu aicināja pirms brāļa Jordānijā.
• Saimons(Heb. Šimons - “Dzirdēts” lūgšanā), Jonīna dēls, iesaukts Pēteris(Apustuļu darbi 10: 5.18). Grieķu vārds petros atbilst arābu kyph, ko pārnēsā krievu vārds "akmens". Jēzus apstiprināja šo vārdu Sīmanim pēc viņa Dieva dēla atzīšanās Filipa Cēzarejā (Mateja 16:18).
• SaimonsKananit vai Zealot (no Aram. Kanay, grieķu siltumnīca, kas nozīmē “greizsirdīgs”), Galilejas Kānas pilsētas dzimtā, pēc leģendas bija līgavainis, kurš bija precējies ar Jēzu Kristu un Viņa Māti, kur Kristus pārveidoja ūdeni vīnā (Jāņa 2: 1-11).
• Jēkabs(no Heb. darbības vārda akav - “win”) Zebedee, Zebedee un Salome dēls, evaņģēlista Jāņa brālis. Pirmo mocekli starp apustuļiem Hērods (42.-44. Gadā p.m.ē.) nomira ar galvas nocirstību (Ap. D. 12: 2). Lai atšķirtu no Jēkaba \u200b\u200bjaunākā, viņu parasti sauc par Jēkabu vecāko.
• Jēkabs jaunākaisAlfejeva dēls. Pats Kungs viņu sauca starp 12 apustuļiem. Pēc Svētā Gara nolaišanās viņš vispirms sludināja Jūdejā, pēc tam Sv. Apustulis Endrjū Pirmais izsaukts uz Edesu. Viņš izplatīja evaņģēlija evaņģelizāciju Gazā, Eleutheropol un tās kaimiņu vietās, no turienes devās uz Ēģipti. Šeit Ostracinas pilsētā (piekrastes pilsētā uz robežas ar Palestīnu) viņš tika krustā sists pie krusta.
  (Daudzi avoti Jēkabu Alfejevu saista ar Jēkabu, Tā Kunga brāli, kuru baznīca piemin 70 apustuļu padomē. Droši vien apjukums radās tāpēc, ka abus apustuļus sauca par Jēkabu jaunākais).
• Džons(Grieķu forma Joannes no Heba. vārds Yochanan, “Tas Kungs ir žēlsirdīgs”) Zebedejs, Zebedeja dēls un Salome, Jēkaba \u200b\u200bvecākā brālis. Apustulis Jānis tiek saukts par evaņģēlistu kā ceturtā evaņģēlija rakstnieks un kristiešu doktrīnas dziļas atklāšanas teologs, Apokalipses autors.
• Filips(Grieķu: “zirgu mīļākais”), Betsaidas dzimtais, pēc evaņģēlista Jāņa vārdiem, “tā pati pilsēta ar Endrjū un Pēteri” (Jāņa 1:44). Filips atveda pie Jēzus Nathanael (Bartholomew).
• Bārtuļa(ar aram. dēls Talmai) Nathanaels (Ebr. Netanels, “Dieva dāvana”), Galilejas Kānas dzimtā valoda, par kuru Jēzus Kristus teica, ka viņš ir īsts izraēlietis, kurā nav pievilta (Jāņa 1:47).
• Tomass(aram. Toma, tulkojumā grieķu valodā Didim, kas nozīmē “dvīnīši”), kas pazīstams ar to, ka pats Kungs ļāva viņam iebāzt roku savās ribās un pieskarties Viņa brūcēm, lai novērstu šaubas par Viņa augšāmcelšanos.
• Metjū(Otra vārda grieķu valoda Mattafija (Mattathia) - “Tā Kunga dāvana”) tiek minēts arī ar viņa ebreju vārdu Levi. Evaņģēlija autors.
• Jūdas(Heb. Yehuda, “Kunga slavēšana”) Thaddeus (Heb. Slavējums), apustuļa Jēkaba \u200b\u200bjaunākā brālis.
• Un nodevis Glābēju Jūda Iskariots (saukts par dzimšanas vietu Kariotas pilsētā), kuras vietā pēc Kristus augšāmcelšanās viņu izlozē ievēlēja par apustuļiem Matiass (viena no Mateja (Mateja) ebreju vārda formām ir “Kunga dāvana”) (Apustuļu darbi 1: 21–26). Metjū sekoja Jēzum no Viņa kristībām un bija Viņa augšāmcelšanās liecinieks.

Apustulis tiek norīkots arī tuvākajiem apustuļiem Pāvils, cilts Tarsus pilsētā Kilikijā, kuru brīnumainā kārtā pats Kungs ir aicinājis (Apustuļu darbi 9: 1-20). Pāvila sākotnējais vārds ir Sauls (Sauls, Ebr. Šauls, “ubagošana (no Dieva)” vai “aizņēmusies (lai kalpotu Dievam)”). Vārds Pāvils (latīņu Paulus, “mazāks”) ir otrais romiešu vārds, kuru apustulis pieņēmis pēc pārvēršanas, lai ērtāk sludinātu Romas impērijā.

Papildus 12 apustuļiem un Pāvilam vēl 70 izredzētos mācekļus sauc par apustuļiem No Kunga (Lūkas 10: 1), kuri nebija pastāvīgi liecinieki un Jēzus Kristus darbu un dzīves liecinieki. Tradīcija attiecas uz 70 apustuļiem Zīmols (lat. "āmurs", vidusvārds Jānim no Jeruzalemes) un Luku (latīņu valodas saīsinātais nosaukums. Lucius vai Lucian nosaukums, kas nozīmē "gaišs", "spilgts").

Apustuļus, kuri rakstīja evaņģēliju, - Mateju, Marku, Lūku un Jāni - sauc par evaņģēlistiem. Apustuļi Pēteris un Pāvils ir pirmie augstākie apustuļi, t.i., pirmie no augstākajiem.

Apustuļi dažreiz tiek pielīdzināti, kas sludināja kristīgo mācību starp pagāniem, piemēram, tikpat apustuliskais imperators Konstantīns Lielais un viņa māte Tsarina Elena, Kijevas kņazs Vladimirs.

Svinot atmiņas par katru no 12 Kristus apustuļiem atsevišķi, Pareizticīgo baznīca no seniem laikiem tas arī nodibināja Svinīgo un Visu slavēto 12 apustuļu katedrāles svinības 13. jūlijā (jauns stils) (sk.). Arī iepriekšējā dienā (12. jūlijā) tiek rīkoti svētki.

Kristus apustuļi: Divpadsmit
Kas viņi ir?
Mēs, dārgie, sākam iepazīties ar ārkārtīgi interesantu un noderīgu tēmu. Mēs runāsim par Kristus apustuļiem.
Kas ir šie cilvēki? Cilvēki, kuri veidoja grupu, kurai Kristus uzticēja svēto misiju: \u200b\u200bnest evaņģēliju visai pasaulei?
Par katru apustuli runāsim personīgi. Šodien ir ievada tēma mūsu stāstā, un tad mēs pēc nosaukuma iepazīsim Kristus apustuļus.
Izmantojot šīs esejas, ne tikai atveriet katra apustuļa personību, bet arī mentāli vērsieties pie viņa ar lūgšanu, padariet sevi par draugu debesīs. Savā sirdī jūtiet šo cilvēku tuvību mums, kurus mēs bieži vien nepelnīti aizmirstam (varbūt joprojām atceramies par apustuli Pēteri un Pāvilu un citiem ...), bet kuri tomēr bija tuvākie cilvēki Kristum (pēc mātes) )
Kas ir apustuļi?
Apustulis (grieķu apustulis ) nozīmē "kurjers". Šis slavenais grieķu vārds attiecas uz cilvēkiem, kurus sauc Jēzus Kristus, kuri kļuva par Viņa mācekļiem un kurus Viņš sūtīja sludināt Evaņģēliju un celt Baznīcu.
Kāpēc divpadsmit?
Nav šaubu, ka Kristus vēlējās radīt jaunu tautu, kuru Viņš sauca par Baznīcu. Tātad šīs tautas pamatus lika, izveidojot Divpadsmit kopienu. Divpadsmit bija viņu vārds un būtība. Viņi ir Jaunā Izraēlas pārstāvji un priekšteči, vēstnieki Izraēlā šodien un viņu tiesneši laika beigās. Tas izskaidro viņu aicinājuma īpašo raksturu, proti, būt precīzi definētam lokam, kuru nevar paplašināt pēc vēlēšanās. Par to, cik svarīgi ir saglabāt šo numuru tā integritāti, kamēr viņi veic savu misiju, pierāda pat apustuļu vēlme atjaunot numuru pēc Jūdas nodevības (skat. Apustuļu darbi 1, 15–26). Metjū tiek ievēlēts aizbraukušās Jūdas vietā.
Skaitlis 12 netika izvēlēts nejauši. Skaitlis 12 kā Izraēla cilšu skaits (pēc Jēkaba \u200b\u200bdēlu skaita, no kuriem cēlušies visi Dieva ļaudis) bija svēts skaitlis, kas nozīmēja pilnību. Tas ir skaitlis, ko ebreji sāka apzīmēt dieva tautas pilnība. Līdz Kristus sludināšanai bija palikušas tikai divarpus ģimenes no divpadsmit Izraēla ģimenēm: Jūda, Benjamiņš un puse no Levija. Tika uzskatīts, ka atlikušās deviņas ar pusi ģintis no Ziemeļvalsts iekarošanas brīža (722. g. Pirms mūsu ēras) ir pazudušas. Dievs tos atnesīs tikai eshatoloģisko laiku laikā, kā ebreji uzskatīja pazudacita starpā izšķīrās, asimilēja tautas uz dzimteni un tādējādi atjauno Dieva tautu, kas sastāv no divpadsmit ģintīm. Kristus ievēlēšana Divpadsmit viennozīmīgi apliecina, ka tuvojas šis ilgi gaidītais laiks, tuvojas eschatoloģiskais laikmets.
Tomēr tā vietā, lai savāktu šos pazudušos divpadsmit dzimšanas gadījumus, tas ir, tā vietā, lai atjaunotu veco, veco, Izraēlu, Kristus rada jauno Izraēlu: Baznīcu. Tam Kristus izvēlas 12 Jaunā Dieva tautas - apustuļu dibinātājus un nosūta tos pasaulei. Divpadsmit ir mūžīgi Baznīcas pamats: “Pilsētas sienai ir divpadsmit pamati, un uz tiem ir norādīti Jēra divpadsmit apustuļu vārdi” (Atkl. 21, 14).
Pirmskristietības paralēles ar Jaunās Derības apustuļiem
Jau kopš seniem laikiem ir mēģināts identificēt Kristus apustuļus ar kādu institūciju, kas pastāvēja pirmskristietības laikos. Tātad, ir zināms, ka ebreji nosūtīja pilnvarotus pārstāvjus dažu uzdevumu veikšanai. Viņus sauca chaliah.
Laikā, kas bija tuvu kalpošanai Kristum, šādi Sanhedrīna pilnvarotie vēstneši uzturēja sakarus starp visā pasaulē izkaisītajiem ebrejiem, izpildīja citus pavēles. Ebrejiem pat bija svarīga formula, kas palīdzēja saprast vietu un nozīmi chaliah: “Cilvēka sūtnis, kā arī tas, kurš sūtīja” (Berachot V. 5). Šī formula parādīja, ka kurjeram ir tādas pašas likumīgās tiesības kā tam, kurš viņu nosūtīja, tas ir, viņš runā un rīkojas tā, it kā pats kurjers runātu un rīkotos.
Ja atgādināsim paziņojumu par šo Kristus tēmu, mēs redzēsim, ka Glābējs tādā pašā veidā atsaucas uz savu sūtņu misiju: \u200b\u200b“Kalps nav lielāks par savu Kungu, un vēstnesis nav lielāks par to, kurš viņu sūtījis” (Jāņa 13, 16). Viņi ir Viņa pēcteči, apustuļi nes pasaulei Kristus kā Kristus pilnvaroto vēstījumu.
Tomēr, tuvojot apustuļu kalpošanu iestādēm, kas pastāvēja jūdaismā, tās nevar uzskatīt par identiskām. Apustuļi saņēma nevis likumīgas tiesības, bet gan žēlastību; viņi netika nosūtīti administratīvos nolūkos, bet gan harizmātiskos nolūkos. Viņu uzdevums: būt Jēzus Kristus lieciniekiem un Viņa darba pēctečiem. Visas vissvarīgākās lietas (pasaules pestīšana, pasaules un cilvēka samierināšana ar Dievu, Svētā Gara sūtīšana utt.) Izpilda Kristus, taču apustuļu uzdevums nav pieticīgāks:
- informēt pasauli par notikušo;
- un tādējādi ļaut katram cilvēkam saņemt pestīšanu un žēlastību.
Apustuļu uzdevumi
Apustuļi aizdedzina cilvēku dvēseles ar Evaņģēliju, atrada kristīgās kopienas, lūdzas par Svētā Gara nolaišanos cilvēkiem.
Apustuļu kalpošana ir dinamiska; tas sastāv no kristīgās evaņģelizācijas izplatīšanas uz zemes galiem. “Mums nav labi, kad esam atstājuši Dieva vārdu, karājas uz galdiem” (Apustuļu darbi 6, 2), saka apustuļi, uzsverot, ka viņi pat nevar atļauties rūpēties par kristiešu kopienas vajadzībām cita dēļ, kas viņiem ir prioritāra kalpošana, vārda kalpošana. Par Ap to pašu mēs lasījām. Pāvils, kuru pats aicināja Kristus un saņēma no viņa apustulisku tikšanos: “Ja es sludinu evaņģēliju, tad man nav ar ko lepoties, jo tas ir mans obligāts pienākums, un bēdas man, ja es nesludinu evaņģēliju!” (1. Kor. 9, 16)
Ja atcerēsimies šo unikālās Apustuliskās kalpošanas uzdevumu, mēs sapratīsim seno kristīgo dokumentu “Didachi” (2. gadsimta sākums) kategoriskos vārdus: “Tā rīkojas arī apustuļi un pravieši saskaņā ar Evaņģēlija pavēli. Ikviens apustulis, kurš nāk pie jums, lai viņu pieņem kā Kungu. Bet viņam nevajadzētu uzturēties vairāk kā vienu dienu, bet, ja ir vajadzība, tad citu, bet, ja viņš pamodās trīs dienas, tad viņš ir viltus pravietis. Dodoties prom, apustulis nepieņem neko, izņemot maizi (cik daudz vajag) uz nakšņošanas vietu, bet, ja viņš prasa sudrabu, viņš ir viltus pravietis. ”
Mēs redzam, ka apustulis ir persona, kurai nevajadzētu zināt nevienu dzīvi un nekādu kalpošanu, izņemot Evaņģēliju. Viņa uzdevums ir izveidot kopienu un tuvināt cilvēkus pie Kristus. Turpmāka kopienas barošana notiek ar citiem cilvēkiem (bīskapiem, priesteriem), bet apustulim ir jāsteidzas uz turieni, kur viņi joprojām nezina par Kristu. Pareizticīgā baznīca uzskata, ka šodien pasaulē var notikt apustuļu kalpošana. Baznīcā tika izsaukti vairāki cilvēki, kas devās uz jaunām zemēm, sludināja teritorijās, nezināja par Kristu, dažreiz pat ar draudiem dzīvībai. tikpat apustuļi. Šie ir:
Marija Magdalēna (sludina Gallijā - mūsdienu Francija);
Ņina (Gruzija);
Imperators Konstantīns un viņa māte cariene Elena (Itālija un citas zemes);
Kņazs Vladimirs un princese Olga (Rus);
Bīskaps Nikolajs (Kasatkin) (Japāna) un citi.
Kāpēc šie cilvēki tiek izsaukti?
Visu laiku cilvēki ir mēģinājuši saprast: kāpēc Kristus sauca šos cilvēkus, nevis citus, starp saviem mācekļiem? Mēs varam sniegt argumentus par vai pret šo vai citu ideju, bet jāsaka, ka mēs droši nezinām, kāpēc tika saukti šie, nevis citi. Tad viņš devās kalnā un sauca pie sevis, ko pats gribēja; un viņi piegāja pie viņa. Un viņš no tiem izveidoja divpadsmit, lai viņi būtu kopā ar viņu ”(Marka 3: 13-14). Ko viņš gribēja - galvenā frāze, lai saprastu, kāpēc tiek aicināti šie, iespējams, nepilnīgi vai pat tieši necienīgi, piemēram, Jūda, nevis citi.
Šis aicinājums neradās pēkšņi, nevis spontāni. Kad Kristus sāka savu kalpošanu, pie Viņa nāca daudzi cilvēki. Daudzi uzskatīja sevi par Viņa mācekļiem vienā vai otrā pakāpē. Kāds atnāca, kāds aizgāja ...
Divpadsmit kopienas izveidošana, visticamāk, bija Kristus kalpošanas otrajā gadā. Tajās dienās Viņš devās kalnā lūgt Dievu un visu nakti palika Dievam lūgdams. Kad pienāca diena, viņš sauca savus mācekļus un izvēlējās no tiem divpadsmit, kurus viņš sauca par apustuļiem ”(Lūkas 6, 12-13). No šiem vārdiem Ap. Lūkass, mēs redzam, ka pirms šīs kopienas izveidošanas notika saruna starp Jēzu un Debesu Tēvu.
Evaņģēliji fiksēja aizkustinošu brīdi Kristus skaidrojumā ar apustuļiem par Jēzus mulsinošajiem vārdiem un rīcību: “Kopš tā laika daudzi Viņa mācekļi ir aizgājuši no Viņa un nav staigājuši kopā ar Viņu. Tad Jēzus sacīja divpadsmit: Vai jūs arī gribētu attālināties? Sīmanis Pēteris atbildēja viņam: Kungs! pie kā mēs iesim? Jums ir mūžīgās dzīves vārdi ”(Jāņa 6, 66–68).
Apustuļi bija apveltīti ar īpašām svētītām dāvanām
Tad viņš devās kalnā un sauca pie sevis, ko pats gribēja; un viņi piegāja pie viņa. Un viņš izcēla no tiem divpadsmit, lai viņi būtu kopā ar Viņu un sūtītu viņus sludināt, un lai viņiem būtu spēks dziedēt no slimībām un izdzīt dēmonus ”(Marka 3, 13-15).
Par to, ka Kristus aicināja kuru viņš gribējamēs jau teicām. Tagad pievērsīsim uzmanību dotā fragmenta otrajai daļai. Kristus izveido mācekļu grupu, lai dotos uz sprediķi, un, lai viņu misija būtu veiksmīga, lai cilvēki viņiem ticētu, Kristus dod apustuļiem svētītas iespējas.
Spēja strādāt brīnumus, kādi apustuļiem bija agrīnā kristietības laikmetā, šodien daudziem šķiet apšaubāmi, jo tagad mēs šādas iespējas neievērojam. Bet tas nav pārsteidzoši. Tas ir saistīts ar faktu, ka apustuļi saņēma īpašas svētītas dāvanas no Kristus: “Ejot, sludiniet, ka Debesu Valstība tuvojas; Dziediniet slimos, iztīriet spitālīgos, celiet miroņus, izdzeniet dēmonus; saņemti par neko, dodiet bez maksas ”(Mateja 10, 7-8). Šīs dāvanas veicināja faktu, ka pasaule ticēja Kristum, viņu iedvesmoja evaņģēlijs.
Apustuļi saskārās ar neticami grūtu uzdevumu: iebāzt sarūsējušo cilvēces vēstures riteni ...
Pasaules attieksme pret apustulisko sprediķi
Glābējs brīdināja mācekļus: “Redzi, es sūtu jūs kā avis vilku vidū” (Mateja 10, 16). Šie vārdi var šķist neparasti, ja atceraties to, kas tika teikts apustuļiem, kuri devās sludināt Galilejā. Šis sludināšanas periods bija mierīgs. Apustuļi tika uzņemti namos, viņi tika uzklausīti, viņi tika cienīti ... Tomēr diezgan atšķirīgi mācekļi šos vārdus uztvēra, kad Kristu sita krustā un Viņa vārdu zaimoja ebreju vecākie un garīgie vadītāji. Pašā Izraēlā apustuļus sāka vajāt, viņu misija bija vēl briesmīgāka ārpus Izraēlas, pagānu zemēs.
Apustulis Pāvils raksta par savu kalpošanu: “Es ... strādāju ... brūcēs… cietumā un vairākas reizes nāvē. Piecas reizes no jūdiem man tika doti četrdesmit streiki bez viena; trīs reizes viņi sita mani ar nūjām, vienreiz sita mani ar akmeņiem, trīs reizes es cietu no kuģa avārijas, nakti un dienu paliku jūras dzelmē; daudzas reizes viņš ceļoja, briesmās uz upēm, briesmās no laupītājiem, briesmās no ciltīm, briesmās no pagāniem, briesmām pilsētā, briesmām tuksnesī, briesmām jūrā, briesmām starp viltus brāļiem, darbā un darbā izsīkums, bieži vien modrībā, izsalkumā un slāpēs, bieži badošanās, aukstumā un kailumā ”(2. Kor. 11, 23–27).
Apustulāts ir kalpošana, kas notiek visu Baznīcas laiku. Ne svētās cieņas trūkums, ne sieviešu dzimums nav šķērslis šīs kalpošanas īstenošanai (mēs jau teicām, ka apustuliskās kalpošanas lauka darbinieki un panākumi tiek saukti tikpat apustuļi) Tomēr katram kristietim, kurš vēlas darboties apustulātā, ir jāatceras, ka šis pakalpojums prasa pilnīgu centību un ir pilns ar grūtībām un pārbaudījumiem.
Mēs varam ilgi runāt par dažādām Apustuliskās kalpošanas šķautnēm, tomēr atklājot Evaņģēlijs, iepazīstiet tuvāk mūsu ticības divpadsmit pīlārus.

4. Kas rakstīja Bībeli?

Studenti, kuri pirmo reizi veic Bībeles studijas koledžā, bieži ir pārsteigti, atklājot, ka mēs nezinām vairuma Jaunās Derības grāmatu autorus. Kā tas var būt? Bet kā ir ar autoru vārdiem, kurus mēs mēdzām dēvēt par Bībeles grāmatām - Mateja, Marka, Lūkas, Jāņa evaņģēliji, Pāvila vēstules, Pētera pirmā un otrā vēstule, trīs Jāņa vēstules? Kā viltus vārdus var saistīt ar Bībeles grāmatām? Vai Dieva vārds nav mūsu priekšā? Ja kāds uzrakstīja grāmatu un parakstīja ar Pāvilu, labi zinādams, ka viņš nav Pāvils, vai tas nav meli? Bet kā melus var ietvert Svētajos Rakstos?

Ienākot seminārā, es biju pilnībā gatavs atvairīt liberālo Bībeles zinātnieku uzbrukumus manai ticībai, ja viņi nolemtu uzlikt man tādu ķecerību. Studējot konservatīvās aprindās, es zināju, ka līdzīgi uzskati dominē tādās iestādēs kā Prinstonas teoloģiskais seminārs. Bet ko viņi var saprast šie cilvēkinožēlojamā sauja liberāļu?

Tomēr drīz mani satrieca pierādījumi par Bībeles tekstu tradicionālo autorību, kuru vienmēr uzskatīju par pašsaprotamu, un daudzo pierādījumu, ka mūsu idejas par Bībeles grāmatu autorību ir kļūdainas. Izrādījās, ka liberāļiem tiešām ir ko teikt un kā pastiprināt savus vārdus, ka viņu argumenti nav tikai bīstams mēģinājums nodot vēlmju domāšanu. Dažas grāmatas, piemēram, evaņģēliji, bija anonīmi darbi, tikai vēlāk tos attiecināja uz autoriem, kuri, iespējams, tos nebija uzrakstījuši (apustuļiem, apustuļu draugiem). Citu Bībeles grāmatu autori ar nodomu parakstījuši citu cilvēku vārdus.

Šajā nodaļā es gribētu paskaidrot, kādi pierādījumi mums ir.

Kas rakstīja evaņģēliju?

Lai arī šis jautājums nepārprotami neattiecas uz tiem, kurus priesteri parasti apspriež ar draudzes locekļiem, pagājušā gadsimta laikā vairums Bībeles zinātnieku ir secinājuši, ka daudzas Jaunās Derības grāmatas nav rakstījuši cilvēki, ar kuru vārdiem šīs grāmatas ir saistītas. Ja tā ir taisnība, tad kurš tos rakstīja?

Ievada piezīmes: evaņģēliji kā aculiecinieku stāsti

Kā mēs tikko redzējām, kanoniskie evaņģēliji ir pilni nenozīmīgu un būtisku neatbilstību. Kāpēc četri evaņģēliji ir tik atšķirīgi viens no otra? Šīs grāmatas sauc par Mateja evaņģēliju, Marka evaņģēliju, Lūkas evaņģēliju un Jāņa evaņģēliju, jo tās tradicionāli uzskata par apustuļa Metjū rakstīto, bijušo muitnieku vai nodokļu iekasētāju; Jānis, “iemīļotais māceklis”, minēts ceturtajā evaņģēlijā; Marks, apustuļa Pētera palīgs; Lūkass, kurš pavadīja Pāvilu ceļojumā. Šīs tradīcijas aizsākās apmēram gadsimtā pēc grāmatu rakstīšanas.

Bet, ja Mateja un Jāņa evaņģēlijus ir rakstījuši Jēzus zemes mācekļi, kāpēc tad šīs grāmatas ir tik atšķirīgas visos iespējamos veidos? Kāpēc tajos ir tik daudz pretrunu? Kāpēc viņu autoru idejas par to, kurš Jēzus bija principiāli atšķirīgs? Metjū Jēzus rodas pēc jaunavas ieņemšanas vai piedzimšanas; Jānī Jēzus ir Dieva Vārda iemiesojums, kāds Dievam bija laika sākumā un caur kuru tika izveidota visa pasaule. Metjū nesaka ne vārda, ka Jēzus ir Dievs; Jānis tieši to uzsver. Metjū Jēzus sludina par gaidāmo Dieva Valstību un gandrīz nekad nerunā par sevi (un par savu dievišķo būtību); Jānī Jēzus māca gandrīz tikai par sevi, it īpaši par viņa dievišķību. Mateja evaņģēlijā Jēzus atsakās darīt brīnumus, lai atbalstītu savas spējas; kopā ar Jāni šis apstiprinājums ir praktiski vienīgais viņa izdarīto brīnumu iemesls.

Vai abi Jēzus zemes zemes sekotāji tiešām tik atšķirīgi saprata, kas viņš ir? Diezgan iespējams. Diviem Džordža Buša administrācijas darbiniekiem var būt radikāli atšķirīgas idejas par viņu (bet es šaubos, vai vismaz kāds viņam piedēvē dievišķību). Tas nozīmē svarīgu metodisko brīdi, kuru es vēlos uzsvērt, pirms pāriet pie evaņģēliju autorības pierādījumu apspriešanas.

Kāpēc galu galā izplatījās pārliecība, ka šīs grāmatas ir uzrakstījuši apustuļi un viņu pavadoņi? Lai pārliecinātu lasītājus, daļa grāmatu tika piedēvēta aculieciniekiem un aculiecinieku pavadoņiem. Aculieciniekiem varēja uzticēties, uzskatot, ka viņi droši vien precīzi zināja, kas notiek ar Jēzu. Bet tajos gadījumos, kad ir nepieciešams vēsturiski ticams apraksts, aculieciniekiem nevajadzētu uzticēties. Senos laikos viņi nebija pelnījuši uzticību un nav pelnījuši arī tagad. Ja aculiecinieki nekad nebūtu sagrozījuši detaļas, mums nebūtu nepieciešama tiesu vara. Lai uzzinātu, kā tika izdarīts šis vai tas noziegums, pietiks, ja mēs nopratināsim vienu no lieciniekiem. Bet patiesībā daudzi liecinieki nopratina tiesas laikā, jo viņu liecības atšķiras. Ja divi liecinieki tiesā sniedza tik atšķirīgas liecības kā Metjū un Jānis, var iedomāties, cik grūti būtu noteikt patiesību.

Jāņem vērā arī fakts, ka visus evaņģēlijus ir rakstījuši nezināmi autori, un neviens no viņiem neapgalvoja, ka ir aculiecinieki. Daži vārdi ir saistīti ar evaņģēlijiem (piemēram, “Matejs Svētais Evaņģēlijs”), taču grāmata šos vārdus ieguva daudz vēlāk - tos apgādāja grāmatas ar redaktoriem un rakstu mācītājiem, ļaujot lasītājiem uzzināt, kurš, pēc šo redaktoru domām, ir darba autors. Tas, ka mūsdienu evaņģēliju nosaukumi nav oriģināli, tiek apstiprināts ar zināmām pārdomām. Mateja evaņģēlija autors nesauca savu grāmatu “No svētā Mateja evaņģelizācijas”, “evaņģēliju saskaņā ar Mateja”. Cilvēki, kas tai deva šo vārdu, mēģināja izskaidrot, kurš, viņuprāt, to uzrakstījis. Paši autori diez vai būtu uzrakstījuši uz savām grāmatām "svētu evaņģēliju no tāda un tāda".

Turklāt Mateja evaņģēlijs ir pilnībā uzrakstīts trešajā personā par to, ko viņi izdarījuši - Jēzu un apustuļus, bet nekad par “mēs”, tas ir, Jēzu un mēs, visi pārējie. Pat tad, kad šis evaņģēlijs stāsta par Mateja aicināšanu, kuram ir lemts kļūt par apustuli, tas ir par “viņu”, nevis par “mani”. Izlasi pats Mateja 9: 9. Nekas šajā tekstā nenorāda, ka autors raksta par sevi.

Vēl acīmredzamāks ir Jāņa gadījums. Šī evaņģēlija beigās autors piemin “mīļoto mācekli”: “Šis māceklis to apliecina un to uzrakstīja; un mēs zinām, ka viņa liecība ir patiesa ”(Jāņa 21:24). Ievērojiet, kā autors nošķir savu informācijas avotu, “studentu, kurš apliecina” un mēs paši, "zināt ka viņa liecība ir patiesa. " “Viņš” un “Mēs”: šis autors nav students. Viņš apgalvo, ka ir saņēmis zināmu informāciju no minētā studenta.

Kas attiecas uz abiem atlikušajiem evaņģēlijiem, Marku nesauc par mācekli, nevis par apustuli, bet gan par Pētera palīgu, un Lūku sauc par Pāvila palīgu, kurš arī nebija students vai apustulis. Pat ja viņi būtu apustuļi, šis fakts negarantētu viņu stāstījumu objektivitāti un autentiskumu. Bet patiesībā evaņģēliju autoru vidū nebija aculiecinieku, un neviens no viņiem tādu neizliekas.

Kurš tad rakstīja šīs grāmatas?

Evaņģēlija autori

Sākumā uzdosim sev vienkāršu jautājumu: ko mēs zinām par Jēzus sekotājiem? Agrākā un visuzticamākā informācija par viņiem, kas mums ir pieejama, ir iegūta no pašiem evaņģēlijiem, kā arī no Apustuļu darbu grāmatas. Pārējās Jaunās Derības grāmatas, piemēram, Pāvila vēstules, piemin tikai pārejot no divpadsmit apustuļiem, un šīs atsauces parasti apstiprina to pašu, ko var atņemt no pašiem evaņģēlijiem. Viss, kas mums ir, izņemot Jauno Derību, ir tradīcijas, kas izveidojušās vairākus desmitus un simtus gadu vēlāk: piemēram, slavenie Jāņa akti, kas stāsta par Jāņa brīnumainajiem misionāru sasniegumiem pēc augšāmcelšanās. Neviens vēsturnieks neuzskata šo avotu par uzticamu.

No evaņģēlijiem mēs zinām, ka Jēzus apustuļi, tāpat kā viņš pats, bija nabadzīgi zemnieki no Galilejas laukiem. Lielākā daļa no viņiem - proti, Sīmanis Pēteris, Endrjū, Džeimss, Jānis - tika pieņemti darbā ikdienas darbiem (piemēram, makšķerēšanai); Metjū tiek saukts par nodokļu iekasētāju, taču nav skaidrs, cik augstu pakāpi viņš pildīja vispārējo vadību un bija tieši pakļauts nodokļu iekasēšanā iesaistītajām institūcijām vai, ticamāk, vienkārši nāca klaiņot uz parādnieku durvīm, izsitot no tām naudu. Pēdējā gadījumā viņam nebija vajadzības pēc izglītības.

To pašu var teikt par pārējiem. Mums ir zināma informācija par to, kā nabadzīgie zemnieki no Palestīnas lauku rajoniem dzīvoja pirmajā gadsimtā A.D. e. Ir skaidrs, ka cilvēki, kas dzīvoja šādu dzīvi, gandrīz noteikti bija analfabēti. Pats Jēzus ir rets izņēmums, jo viņš varēja lasīt (Lūkas 4: 16–20), taču nekas neliecina, ka viņš būtu spējis arī rakstīt. Senatnē tās bija divas pilnīgi atšķirīgas prasmes, daudzi cilvēki, kas varēja lasīt, netika apmācīti rakstīt.

Cik cilvēku varēja lasīt? Analfabētisms bija izplatīts visā Romas impērijā. Labākajos laikos 10% iedzīvotāju varēja uzskatīt par aptuveni rakstpratīgiem. Šie 10% piederēja dīkstāves nodarbībām - viņi bija turīgi cilvēki, viņiem bija laiks un nauda, \u200b\u200blai iegūtu izglītību (vergi un kalpi tika mācīti lasīt, lai nākotnē viņi varētu kalpot par meistariem dažādās darbības jomās). Visi pārējie strādāja no agras bērnības un nevarēja atļauties iegūt izglītību: tam viņiem nebija ne laika, ne naudas.

Ne Evaņģēlijos, ne Apustuļu darbos nav neviena mājiena, ko Jēzus sekotāji varētu lasīt un vēl jo vairāk rakstīt. Tieši pretēji, Apustuļu darbos Pēteri un Jāni sauc par “cilvēkiem, kas nav grāmatas” (Apustuļu darbi 4:13) - senatnē tas nozīmēja analfabētismu. Būdami ebreji no Galilejas, Jēzus sekotāji tāpat kā viņš pats zināja aramiešu valodu. Viņi dzīvoja ciematā, tāpēc gandrīz nezināja grieķu valodu, un, ja viņi zināja, tad tas bija tikai primitīvākajā formā, jo viņi visu laiku pavadīja citu analfabētu zemnieku lokā, kuri runāja arābu valodā un mēģināja kaut kā dabūt ēdienu.

Īsāk sakot, kas bija Jēzus mācekļi, apustuļi? Nabaga, analfabēti un arābu valodā runājošie zemnieki no Galilejas.

Un kas bija evaņģēliju autori? Neskatoties uz to, ka viņu patiesie vārdi nav zināmi, no viņu rakstītajām grāmatām var izdarīt dažus secinājumus. Tajā pašā laikā viņu atšķirības no Jēzus mācekļiem ir uzreiz redzamas. Evaņģēliju autori ir augsti izglītoti, grieķu valodā runājoši kristieši, kuri, iespējams, dzīvoja ārpus Palestīnas.

Viņu izglītība un grieķu valodas zināšanas ir acīmredzamas. Neskatoties uz to, ka laiku pa laikam ir zinātnieki, kuri uzskata, ka sākotnēji evaņģēlijus varēja rakstīt arābu valodā, tagad lielais vairums Bībeles zinātnieku ir pārliecināti, ka visi evaņģēliji ir uzrakstīti grieķu valodā, un ir gatavi sniegt daudz valodu argumentus. Kā jau minēts, labākajā gadījumā tikai 10% Romas impērijas iedzīvotāju spēja lasīt, vēl mazāk spēja rakstīt veselus teikumus, vēl mazāk spēja rakstīt primitīvus tekstus, un tikai retais varēja veikt lielo un nopietno literāro darbu, kas vajadzīgs, lai izveidotu tādus darbus kā evaņģēlijs. Protams, evaņģēliji nekādā ziņā nav viskvalitatīvākās un perfektākās grāmatas, kas parādījās impērijā, tālu no labākajām. Tomēr tie ir saskaņoti teksti, ko rakstījuši pieredzējuši un izglītoti autori, kuri spēj veidot stāstījumu un prasmīgi veikt savus literāros uzdevumus.

Lai arī kādi būtu šie autori, viņus var saukt par ārkārtīgi talantīgiem nākamo paaudžu kristiešiem. Zinātnieki turpina strīdēties par to, kur šie autori dzīvoja un strādāja, taču, spriežot pēc viņu sliktās izpratnes par Palestīnas ģeogrāfiju un ebreju paražām, viņi strādāja kaut kur citur impērijā, domājams, lielajās pilsētās, kur varēja iegūt pienācīgu izglītību. un sazināties ar diezgan lielu kristiešu kopienu.

Šie autori nepavisam nav nabadzīgi, analfabēti, arābu valodā runājoši zemnieki no Galilejas. Bet vai nav iespējams pieņemt, ka, piemēram, Jānis uzrakstīja savu evaņģēliju, kad viņš jau bija vecs vīrietis? Ka jaunībā viņš bija analfabēts strādnieks un zināja tikai aramiešu valodu, nodarbojās ar makšķerēšanu kopš tā laika, kad bija mazliet pieaudzis un iemācījies mest tīklus, kā arī jaunākajos gados rakstīja evaņģēliju?

ES tā domāju varētu būt. Tas nozīmētu, ka pēc Jēzus augšāmcelšanās Jānis nolēma sākt studijas un iemācīties lasīt un rakstīt. Viņš iemācījās lasīt, nedaudz rakstīt un tik labi iemācījās grieķu valodu, ka lieliski to prata. Līdz sirmam vecumam viņš apguva literārā amata pamatus un prata uzrakstīt evaņģēliju. Vai tas ir iespējams? Varbūt diez vai. Pēc Jēzus augšāmcelšanās viņa sekotāji, ieskaitot Jāni, atrada daudz citu problēmu. Viņi uzskatīja, ka pirmais, kas viņiem jādara, ir pārvērst visu pasauli savā ticībā un izveidot draudzi.

Papiusa liecība

Neskatoties uz apstiprinājumu, ka neviens no Jēzus mācekļiem nav uzrakstījis evaņģēliju, mums ir jārisina agrīnās baznīcas tradīcijas, kas apgalvo pretējo. Kā vajadzētu būt saistītiem ar šādiem pierādījumiem?

Agrākajam šīs tradīcijas avotam, agrīnajam kristiešu rakstniekam un Hierapolisas apustuliskajam vīram Papiusam, bija tikai divi avoti - Marka evaņģēlijs un Mateja evaņģēlijs. Papiuss ir noslēpumains skaitlis, piecu sējumu darba “Kunga teicienu interpretācija” (vai “Kunga teicienu paziņojums”) autors. Zinātnieki to ticami datēja ar 110–140 gadiem pirms mūsu ēras. e., 40–70 gadus pēc pirmā evaņģēlija rakstīšanas. Papiusa darbi neizdzīvoja: vēlāk baznīcas vadība uzskatīja viņa uzskatus par dīvainiem vai pārāk labi pārdomātiem, tāpēc tos diez vai pārrakstīja pēcnācējiem. Visas zināšanas par Papijas grāmatām, kas mums ir, ir iegūtas no pēdējiem baznīcas rakstnieku atziņām.

Neskatoties uz to, Papiusu bieži sauc par vērtīgu informācijas avotu agrīnās kristīgās tradīcijas identificēšanai, daļēji tāpēc, ka viņš parasti paskaidroja, kā viņš ieguvis šo vai citu informāciju. Dažos citātos no “interpretācijām”, kas ir nonākuši pie mums, viņš apgalvo, ka viņš personīgi runāja ar kristiešiem, kurus viņš sauca par “vecākajiem”, uzzināja, ka viņi pazīst dažus no apustuļiem, un pēc tam nodeva no viņiem saņemto informāciju. Tātad, lasot Papiju, mēs saņemam informāciju no trešās vai ceturtās rokas no cilvēkiem, kuri pazina apustuļu palīgus.

Bieži citētajā fragmentā no Papiusa, kuru saglabājis Eusebiuss no Cēzarejas, šī informācija ir aprakstīta no trešās vai ceturtās rokas, kurā Marku un Metjū sauc par evaņģēliju autoriem.

Prezidents ir teicis: “Marks bija tulks [rakstīts? mutiski?] Petra; viņš precīzi pierakstīja visu, ko atcerējās no Kunga teiktā un izdarītā, bet ne kārtībā, jo pats nedzirdēja Kungu un negāja pie Viņa. Vēlāk viņš pavadīja Pēteri, kurš mācīja, kā to prasīja apstākļi, un negrasījās kārtot Kristus vārdus. Marks nemaz negrēkoja, pierakstot visu, kā atcerējās; viņš tikai rūpējās, lai neko nepalaistu garām un nepaziņotu nepareizi. ”

Tad viņš raksta par Metjū:

“Metjū ierakstīja Jēzus sarunas ebreju valodā, kurš tās pārtulkoja pēc iespējas labāk” (Eusebius Pamphilus, “ Baznīcas vēsture”, 3.39.).

Vai tas nozīmē, ka Metjū rakstīja Mateja evaņģēliju un Marka evaņģēliju Marka?

Mēģinot novērtēt Papius liecību vēsturisko vērtību, rodas ārkārtīgi nopietnas grūtības. Sāksim ar Metjū. Pirmkārt, atšķirībā no Marka, mēs nezinām, no kādiem avotiem Papias sniedza informāciju par Metjū, mēs pat nezinām, vai viņam bija kāds avots. Vai šī bija trešo personu informācija? No ceturtā? Piektais? Piemēram, ja Papius rakstīja 120–130 gadu laikā, tad tas notika 40–50 gadus pēc Mateja evaņģēlija parādīšanās, kuru rakstījis nezināms autors. Nezināma autora uzrakstīts evaņģēlijs pastāvēja gadu desmitiem ilgi. Vai šajā laikā varēja attīstīties Papius pieminētā tradīcija?

Šajā sakarā jāatzīmē, ka divi ticamas informācijas gabali, ko Papias mums sniedz saskaņā ar Mateja evaņģēliju, nepieder “mūsu” Matemātikai. Mūsu Mateja evaņģēlijs nav tikai Jēzus teikto krājums, turklāt tas, iespējams, bija uzrakstīts grieķu valodā, nevis ebreju valodā. Papiuss vienkārši neņēma šo informāciju? Vai arī viņš runā par kādu citu Mateja rakstīto grāmatu - piemēram, Jēzus teicienu kolekciju -, kas līdz mūsdienām nav saglabājusies?

Ja Papias kā avots nav ticams attiecībā uz Metjū, vai viņš var būt uzticams attiecībā uz Marku? Šajā piemērā viņš norāda, ka mums tiek sniegta informācija no trešās vai ceturtās puses. Un atkal viens no viņa uzsvērtajiem punktiem neapšaubāmi bija kļūdains: Papijs apgalvo, ka viens no diviem Marka galvenajiem mērķiem bija pateikt visu, ko viņš bija dzirdējis no Pētera par Jēzu. Bet šis apgalvojums vienkārši nevar būt patiess. Marka visa Evaņģēlija skaļa nolasīšana prasa apmēram divas stundas. Pēteris daudzus mēnešus un gadus pavadīja pie Jēzus; Marks klausījās Pētera stāstus par Jēzu dienu un nakti. Vai visa tā, ko viņš dzirdēja, pietika tikai divām lasīšanas stundām?

Vienā vai otrā veidā Papy nesatur informāciju, kurai mēs lielā mērā varētu uzticēties. Šajā sakarā jāatzīmē, ka zinātnieki noraidīja gandrīz visu citu informāciju no Papiusa, kas atrodama saglabājušās atsaucēs uz viņa darbiem. Apsveriet vēl vienu ceturtās puses informācijas piemēru:

Tā vecākie, kas redzēja Kunga mācekli Jāni, teica, ka viņi dzirdēja no viņa, kā Tas Kungs mācīja par tiem laikiem, un sacīja: “Pienāks dienas, kad vīnogulāji augs, un katram būs desmit tūkstoši vīnogulāju, katrs vīnogulājs 10 tūkstoši zaru, 10 tūkstoši zaru katrā zarā, 10 tūkstoši suku katrā zarā un 10 tūkstoši ogu uz katras sukas un katra izspiestā oga dos divdesmit piecus metrus vīna. Kad viens no svētajiem uzņems otu, otrs (suka) iesauksies: "ES esmu labāk suka, ņem mani; svētī to Kungu caur mani ”(Eusebius,“ Baznīcas vēsture ”, 3.39.1.).

Neviens netic, ka Jēzus to tiešām teica. Vai arī Jānis, Jēzus māceklis, šādus vārdus piedēvēja Jēzum. Vai vecākie, kuri pazina Jāni, tiešām to teica?

Ja zinātnieki tiecas atmest gandrīz katru otro Papius teikto, kāpēc viņi dažkārt pievēršas viņa liecībām, lai apstiprinātu agrīno tradīciju, kas Mateja savieno ar vienu no mūsu evaņģēlijiem, bet Marku ar otru? Kāpēc šie zinātnieki uzticas dažiem, bet ne visiem Papius? Man ir aizdomas, ka tas ir tāpēc, ka viņiem ir nepieciešams sava viedokļa apstiprinājums (“Metjū patiešām rakstīja Mateja evaņģēliju”), un viņi nolemj uzticēties Papijam, kad viņa uzskati sakrīt ar viņu uzskatiem, un netic viņam, ja šādas sakritības nav.

Apkopojot šo sīko aicinājumu Papiusam, es domāju, ka mēs varam pieņemt, ka viņš pārraidīja dzirdēto un attiecināja vārdus uz cilvēkiem, kuri zināja citus cilvēkus, no kuriem viņi bija dzirdējuši noteiktus paziņojumus. Bet tajos gadījumos, kad to var pārbaudīt, izrādās, ka viņš ir kļūdījies. Vai ir iespējams uzticēties viņam gadījumos, kurus nevar pārbaudīt? Ja jums ir draugs, kurš vienmēr kļūdās, stāstot, kā nokļūt zināmās vietās, vai jūs tam ticētu, noklausoties norādījumus, kā nokļūt nepazīstamā vietā?

Nekur nav teikts, ka Papiuss minēja atsauces uz Lūku vai Jāni. Kāpēc es nezinu. Bet kopējais rezultāts ir šāds: mums nav vismaz kaut kādu svarīgu, uzticamu (piemēram, tas, ka autors patiešām ir rakstījis par mūsu Mateja un mūsu Marka zīmi) atsauces uz mūsu četru evaņģēliju autoriem līdz II gadsimta beigām, tas ir, gandrīz gadsimtam. pēc tam, kad šīs apritē parādījās nezināmu autoru grāmatas.

Irēnas un citu liecības

Pirmais neapšaubāmais mūsu četru evaņģēliju pieminēšana ir ietverta draudzes tēva Irēnas Lionas rakstos. Uzbrūkot kristiešu ķecerībām piecu sējumu esejā, viņš uzskaita četrus baznīcas evaņģēlijus: no Mateja, no Marka, no Lūkas un no Jāņa. Nav pārsteidzoši, ka līdz brīdim, kad Irēnijs rakstīja (180 AD), baznīcas tēvi vēlējās uzzināt, kurš ir šo anonīmo darbu autors. Kā mēs redzēsim nākamajā nodaļā, agrīnās draudzes aprindās tika izplatīti daudzi citi evaņģēliji, no kuriem lielākā daļa tika attiecināta uz Jēzus mācekļiem, piemēram, Pēteri, Tomasu un Filipu. Kā varētu noteikt, kuram no evaņģēlijiem ticēt, kā rakstījis apustulis? Jautājums šķita sensitīvs, jo gandrīz visos “citos” evaņģēlijos bija teoloģiskas idejas, kuras Irēnijs un tamlīdzīgie sauca par ķeceriem. Kā jūs zināt patiesās Jēzus mācības? Tikai no evaņģēlijiem, kurus patiesībā ir uzrakstījuši viņa sekotāji vai šo sekotāju tuvi pavadoņi.

Bet evaņģēliji, kurus plaši atzina autoritatīvi avoti aprindās, pie kurām piederēja Irēnejs, sākotnēji bija anonīmi. Šo tekstu apstiprināšanas problēmas risinājums bija acīmredzams: tie bija jāpiešķir reālām un nesatricināmām autoritātēm. Gadu desmitiem ilgi tika uzskatīts, ka Metjū rakstīja evaņģēliju, un tā notika, ka tas vispirms tika atzīts un iekļuva kanonā. Marku uzskatīja par Pētera palīgu, mūsu otrais evaņģēlijs ir saistīts ar viņu kā tādu, kas satur no Pētera saņemto informāciju par Jēzus dzīvi. Mūsu trešā evaņģēlija autors uzrakstīja divas grāmatas, otrajā, Apustuļu darbi, viņš par varoni izvēlējās Pāvilu. Baznīcas vadītāji iebilda, ka šī grāmata ir jāraksta Pāvila palīgam, tāpēc to vajadzētu attiecināt uz Lūku. Un visbeidzot, ceturtais evaņģēlijs, kas skaidri norāda, ka to nav uzrakstījis aculiecinieks, tomēr tika attiecināts uz vienu no tiem, Jāni, vienu no Jēzus tuvākajiem mācekļiem (patiesībā viņš nekad netika nosaukts ceturtajā evaņģēlijā).

Neviens evaņģēlijs nav piedēvēts patiesam autoram. Nevienu no evaņģēlijiem nav rakstījuši Jēzus sekotāji, kas bija nabadzīgi, arābu valodā runājoši Galilejas iedzīvotāji un nebija labi izglītoti, nākamo paaudžu kristieši, kas runā grieķiski.

Tātad, mēs saņēmām atbildi uz pēdējo jautājumu - kāpēc evaņģēliji tik ļoti atšķiras viens no otra. Jēzus kompanjoni vai viņa pavadoņu palīgi šos evaņģēlijus nerakstīja. Tos izveidoja gadu desmitiem vēlāk cilvēki, kuri nebija pazīstami ar Jēzu, dzīvoja citā valstī vai citās valstīs, runāja citā valodā. Evaņģēliji daļēji atšķiras, jo to autori nebija pazīstami viens ar otru un izmantoja dažādus informācijas avotus (kaut arī Mateja un Lūkas evaņģēliju autori paļāvās uz Marka evaņģēlija tekstu), turklāt viņi mainīja stāstījumu atbilstoši savām idejām par Jēzu.

Tas, ka evaņģēlijus faktiski nebija rakstījuši apustuļi, neatšķir tos no Jaunās Derības grāmatu vispārējās sērijas. Tieši pretēji, tie ir pilnīgi tipiski. Lielākā daļa Jaunās Derības grāmatu ir parakstītas ar to cilvēku vārdiem, kuri nav viņu autori. Zinātnieki to ļoti labi apzinājās pagājušā gadsimta laikā, un par to vienmēr tika runāts lielākajos semināros un citās teoloģiskās izglītības iestādēs visā valstī. Rezultātā šī informācija priesteriem ir labi zināma. Bet daudziem draudzes locekļiem un nespeciālistiem kopumā tas ir jaunums.

Vai Jaunajā Derībā ir viltoti teksti?

No 27 Jaunās Derības grāmatām tikai astoņas gandrīz noteikti ir sarakstījušas autori, kuru vārdus viņi nes: septiņi neapšaubāmi Pāvila vēstules (romiešiem - pirmajiem un otrajiem korintiešiem, galatiešiem, filipiešiem, pirmajiem tesaloniešiem un Filemoniem) un Jāņa atklāsme. (kaut arī mēs precīzi nezinām, kas bija šis Jānis).

Atlikušās 19 grāmatas pieder trim grupām:

Nepareizi attiecināti raksti. Kā redzējām, evaņģēliji, visticamāk, tiek piedēvēti nepareizi. Apustulis Jānis nerakstīja Jāņa evaņģēliju, bet Matejs nerakstīja Mateja evaņģēliju. Citiem anonīmiem darbiem tika nepareizi piedēvēti daži slaveni autori. Ebreju valodā Pāvils netiek saukts par autoru, un to gandrīz noteikti nav rakstījis Pāvils. Neskatoties uz to, šī vēstule galu galā iekļuva Svēto Rakstu kanonā (sk. 7. nodaļu), jo baznīcas tēvi uzskatīja tā autoru par Pāvilu.

To pašu autoru darbi. Mēs runājam par darbiem, ko rakstījuši autori, kuri citiem bija līdzcilvēki slaveni cilvēki. Piemēram, Jēkaba \u200b\u200bvēstuli, iespējams, uzrakstīja kāda persona, vārdā Jēkabs, bet kura nav zināma. Šis vārds ir neticami izplatīts. Vēlākie draudzes tēvi šo grāmatu iekļāva Rakstu kanonā, jo viņi pasludināja tās autoru Jēkabu, Jēzus brāli, arī Jēkabu. Pašā grāmatā par to nav nekādas norādes.

Pseidoepigrāfiski darbi. Dažas Jaunās Derības grāmatas tika parakstītas ar to cilvēku vārdiem, kuri tos faktiski nerakstīja. Zinātnieki to ir zinājuši vairāk nekā gadsimtu. Šo parādību sauc par "nepatiesu piedēvēšanu" vai pseidoepigrāfiju (burtiski - "teksts, ko parakstījis kāda cita vārds"). Zinātnieki šo terminu lieto diezgan plaši, dodot tam priekšroku, lai izvairītos no negatīvām konotācijām, kas saistītas ar vārdiem "viltus" vai "viltus". Bet neatkarīgi no terminoloģijas Bībeles zinātnieki jau sen zina, ka Jaunajā Derībā ir grāmatas, kuru autori apzināti izlikās, ka nav.

Pseidoepigrāfija senajā pasaulē

Lai izprastu šo situāciju, mums palīdzēs zināma informācija par īstu un nepatiesu autorību Senā pasaule.

Definīcijas

Vispirms definēsim terminoloģiju. Termins "pseidoepigrāfija" var attiekties uz jebkuru tekstu, kuru parakstījis kāda cita vārds. Šajā gadījumā ir iespējama gan kļūdaina attiecināšana, gan autoru vēlme nodot savu tekstu kā cita.

Ir zināmi divi kļūdaini piedēvētu tekstu veidi. Tajos ietilpst nezināmu autoru grāmatas, kuras vēlākos laikos lasītāji, redaktori vai rakstu mācītāji kļūdaini attiecina uz noteiktām slavenām personībām, kā arī grāmatas, kuras sarakstījušas slavenu personību vārdi. Senajā pasaulē lielākajai daļai cilvēku nebija uzvārdu, tāpēc vārds Jānis varēja piederēt jebkuram simtiem un tūkstošiem cilvēku. Ja kāds autors, vārdā Jānis, uzrakstīja grāmatu, un nākamajās paaudzēs kāds ieteica, ka šis Jānis patiesībā ir Jānis, Zebedeju dēls (kā apgalvoja daži Atklāsmes lasītāji), tad vārdu līdzības dēļ varēja notikt kļūdaina attiecināšana.

Ir arī divu veidu teksti, kas rakstīti ar pseidonīmiem vai “viltus vārdiem”. Pseidonīms - fiktīvs vai nosacīts vārds. Kad Samuels Klemenss uzrakstīja “Huckleberry Finn” piedzīvojumus un parakstīja ar vārdu Marks Tvens, viņš negrasījās nevienu maldināt, viņš vienkārši nolēma izdot savu grāmatu ar pildspalvas vārdu. Senajā pasaulē ir zināmi ļoti maz šādu pseidonīmu, taču viņi arī satika. Grieķu vēsturnieks Ksenofons savu slaveno darbu Anabasis publicēja ar pseidonīmu Femistogen. Bet senatnes laikmetā mēs bieži sastopamies ar dažāda veida pseidonīmiem, kad autors ņem citas, labi pazīstamas personas vārdu, lai lasītāji izlemtu, ka tekstu ir rakstījusi šī izcilā personība. Šī pseidonīmu izmantošana ir literāra viltošana vai falsifikācija.

Viltojumu izplatība senajā pasaulē

Literārā viltošana bija izplatīta senajā pasaulē. Par to mēs zinām no daudzajiem seno autoru izteikumiem. Argumenti par viltojumiem ir atrodami slavenāko autoru darbos kopš senatnes, iekļaujot tādus grieķu un romiešu autorus kā Herodots, Cicerons, Kvintilijs, Martijs, Suetonius, Galēns, Plutarhs, Philostratus, Diogenes Laertius. Kristiešu vidū šādas diskusijas vadīja tādas slavenas personības kā Irēnijs, Tertuljans, Origens, Eusebiuss, Džeroms, Rufinuss un Augustīns.

Dažreiz Jaunās Derības eksperti saka, ka viltojumi senajā pasaulē bija tik izplatīti, ka neviens tos neuztvēra nopietni: parasti krāpšanu bija viegli atklāt, tāpēc neviens šādā veidā nevienu nevarēja apmānīt. Pēdējos divus gadus es pavadīju, pētot senos diskursus par viltojumiem, un secināju, ka šādu argumentu var izvirzīt tikai cilvēki, kuri nelasa senos avotus.

Senajos avotos viltošana tiek uztverta ļoti nopietni. Gandrīz visur viņi tiek nosodīti, bieži vien skarbākā nozīmē. Cik plaša bija šī pārliecība? Lai cik dīvaini tas liktos, viltošanas prakse dažkārt tiek nosodīta pat dokumentos, kas attēlo viltojumu modeli. Turklāt apgalvojumi par neiespējamību apmānīt ikvienu ir pilnīgi nepareizi: cilvēki pastāvīgi bija viltojumu upuri. Šim nolūkam pastāvēja viltojumi - apmānīt cilvēkus.

Šeit man nav jāsniedz detalizēts seno argumentu par viltojumu apraksts: šai problēmai ir veltīti daudzi darbi, taču diemžēl visplašākais no tiem ir publicēts vācu valodā. Kā piemēru es minēšu tikai vienu īpaši nozīmīgu gadījumu.

2. gadsimtā Romā dzīvoja slavens ārsts un Galēna darbu autors. Viņš stāsta, kā reiz, ejot pa Romas ielām, viņš gājis garām grāmatnīcai. Un es dzirdēju, kā divi pircēji strīdējās par grāmatu pārdošanu un parakstījās ar vārdu ... Galen pats! Viens pircējs apgalvoja, ka Galens to tiešām ir uzrakstījis, un otrs ne mazāk dedzīgi iebilda, ka tas tā nevar būt, jo īstajam Galenam ir pilnīgi atšķirīgs rakstīšanas stils. Šī aina, protams, glaimoja Galenu, jo īpaši tāpēc, ka viņš šo grāmatu faktiski nerakstīja. Tomēr viņu satrauca fakts, ka kāds mēģināja pārdot grāmatas, kuras parakstīja ar viņa vārdu Galens. Atgriezies mājās, Galens uzrakstīja īsu eseju ar nosaukumu "Kā atpazīt Galenas grāmatas", kas mums ir nonākusi prātā.

Viltošana tika plaši praktizēta, paredzēta cilvēku mānīšanai un bieži izrādījās efektīva.

To, ka tā nebija vispāratzīta metode, pierāda seno autoru terminoloģija. Visbiežāk grieķu valodā viltojumus sauca par “pseido” - “viltus” un “noton” - “bastards”. Otrajam vārdam grieķu valodā ir tāda pati rupja un neķītra konotācija kā angļu valodā (bastards). Bieži vien tika pretstatīts termins “gnession”, kas apzīmēja kaut ko īstu vai likumīgu.

Viltojumu parādīšanās iemesli

Balstoties uz daudziem seniem avotiem, var secināt, ka literārā viltošana tika izmantota, lai maldinātu lasītājus, lai pārliecinātu viņus, ka grāmatu ir rakstījis kāds, bet ne tās īstais autors. Bet kas pamudināja autorus uz šādām darbībām? Kāpēc viņi nevarēja vienkārši pierakstīties paši?

1. Peļņa. Divas lielākās Senās pasaules bibliotēkas atradās Aleksandrijas un Pergamuma pilsētās. Senatnē bibliotēku grāmatas tika iegūtas pavisam savādāk nekā tagad. Tā kā grāmatas tika pārrakstītas ar roku, vienas grāmatas eksemplāri varēja būt dažādi, dažreiz ievērojami atšķirīgi. Tāpēc pazīstamās bibliotēkas deva priekšroku nevis grāmatas jaunākajiem eksemplāriem, kuros kļūdas varēja atklāt, bet gan oriģināliem. Pēc Galēna teiktā, tas pamudināja uzņēmīgus cilvēkus izgatavot klasisko darbu "oriģinālus" un nosūtīt tos uz Aleksandrijas un Pergamuma bibliotēkām. Tā kā bibliotēku glabātāji bija gatavi labi maksāt par filozofa Aristoteļa patiesajiem traktātiem, viņa traktātu "oriģināli" \u200b\u200bsāka vairoties ar pārsteidzošu ātrumu. Cik es varu pateikt, savtīgie motīvi neietekmēja agrīno kristīgo literatūru, jo tā sāka būt pieprasīta tikai daudz vēlāk.

2. Cīņa ar ienaidnieku. Dažreiz viņi ķērās pie literatūras viltojumiem, lai neizskatīgā gaismā pakļautu personisko ienaidnieku. Grieķu filozofs Diogenes Laertius raksta, ka filozofs ar nosaukumu Diothem izdarījis viltojumu - publicējis piecdesmit neķītras vēstules, kuras parakstījis viņa zvērināta ienaidnieka - filozofa Epikūra - vārds. Epikūra reputācija, acīmredzami, viņi nesniedza labumu. Dažreiz es domāju, vai šādā veidā var izskaidrot plaši pazīstamos krāpjumus agrīnās kristīgās literatūras jomā. Ceturtā gadsimta ķeceru vajātājs Epifānijs piemin lasīto grāmatu, kuru sektas pārstāvji, domājams, izmantojuši ārkārtīgi amorālos kristiešu ķecerīgos - fivionītus. Šajā grāmatā “Marijas jautājumi”, iespējams, bija dīvains stāsts par Jēzu un Mariju Magdalēnu, kurā Jēzus ved Mariju uz augstu kalnu, viņas klātbūtnē izrauj sievieti no sāniem (kā Dievs radīja Ievu no Ādama ribas) un ieiet tajā. dzimumakts. Bet, nesasniedzot kulmināciju, viņš velk prom, savāc sēklu savā plaukstā un ēd to, Marijai skaidrojot: “Mums tas jādara, lai dzīvotu.” Saprotamā Marija nekavējoties zaudē samaņu (Epiphanius, “Panaria”, 26. grāmata). Šis savvaļas stāsts nav minēts nekur citur, izņemot Epifāniju, kurš pazīstams ar savu tendenci izgudrot ziņas par ķeceru dzīvi. Es bieži esmu domājis, vai viņš to visu ir izdomājis, un pēc tam to nodeva kā vienas no Thebionite grāmatām saturu. Ja tā, tas nozīmē, ka viņš ir izdarījis viltojumu un, piedēvējot Marijas izdomātajai fivionisma grāmatai, ārkārtīgi šķebinošā gaismā pakļāva savus ķecerīgos pretiniekus.

3. Cīņa pret noteiktu skatu punktu. Ja man ir taisnība par Epifāniju un “Marijas jautājumiem”, tad daļēji viņu motivēja vēlme stāties pretī Thebionītu ķecerībai, kuru viņš uzskatīja par samaitājošu. Līdzīgu motivāciju var atrast, pētot daudzus citus viltošanas gadījumus kristīgajā literatūrā. Papildus pirmajai un otrajai vēstulei korintiešiem, Jaunā Derība tiekas ar trešo vēstuli korintiešiem, kas tajā nav iekļauta. Šī grāmata noteikti tika uzrakstīta II gadsimtā, jo tajā tiek nosodīti daži tam laikam raksturīgi ķecerīgi uzskati, kuru atbalstītāji uzskatīja, ka Jēzus nav miesas un asiņu cilvēks un ka viņa sekotāji miesā patiesībā netiks augšāmcelti. Pēc šīs vēstules autora domām, viņi atdzims - viņš to paziņo kategoriski, sevi dēvējot par apustuli Pāvilu. Mēģinājums ar viltus vārdu pretoties nepatiesai doktrīnai var šķist dīvains, taču tas tika veikts. Agrīnajā kristīgajā tradīcijā ir daudz šādu viltojumu.

4. Savu tradīciju aizsardzība tiek uzskatīta par dievišķi garīgu. Sibiles orākuli ir sena kolekcija. Sibilija ir sena pagānu mētelis, kas sazinās ar grieķu dievu Apollo. Tomēr orākuli, kas pie mums nonākuši, galvenokārt rakstīja ebreji. Tajos ziņkārīgais, kurš it kā dzīvoja ilgi pirms viņas prognozētajiem notikumiem, stāsta par turpmāko vēstures attīstību - un vienmēr izrādās taisnība, jo sākotnējais autors dzīvoja pēc aprakstītajiem notikumiem - un arī apliecina svarīgu ebreju ticību un paražu vērtību. Negribēdami stāvēt malā, turpmāko laiku kristieši dažus no šiem orākiem papildināja ar ieliktņiem par Kristus atnākšanu, tāpēc tagad pagānu soģis precīzi paredz Mesijas atnākšanu. Kas var pārliecinošāk apliecināt jebkuras reliģijas dievišķo patiesību, nevis pareģojumus, kurus it kā pauž šīs reliģijas iedvesmots pretinieks?

5. Pieticība. Bībeles zinātnieki, kas specializējas Jaunajā Derībā, parasti ir vienisprātis, ka noteiktu filozofisko skolu pārstāvji skolotāju vietā varētu rakstīt traktātus un kā pieticības un pazemības demonstrācijas paraksta šos traktātus ar skolotāju vārdiem, uzskatot viņu pašu domas par vienkārši viņu teicienu attīstību. Tas galvenokārt attiecas uz pitagoriešiem, kas ir lielā grieķu filozofa Pitagora skolas pārstāvji. Tomēr notiek nopietnas debates par iemesliem, kāpēc pitagorieši parakstīja Pitagora vārdu: pieticība tos gandrīz nepārcēlās, viņu rakstos tas nav minēts ne vārda - atšķirībā no darbiem, kas rakstīti gadsimtiem vēlāk. Varbūt pitagoriešu rīcība tiek izskaidrota atšķirīgi.

6. Iestādes godināšana. Tādā pašā veidā var uztvert viena sena autora vēlmi parakstīt savus darbus ar viltus vārdu kā mīlestības un apbrīnas zīmi. Šī ir ārkārtīgi reti sastopama situācija, kurā viltojumu autors tika pieķerts ar sarkanām rokām. Par to stāstīja III gadsimta baznīcas tēvs Tertullians, kurš ziņo, ka labi zināmos stāstus par Pāvilu un viņa mācekli Thekla, kurš kalpoja par piemēru visu viduslaiku laikā, faktiski uzrakstīja draudzes vadītājs no Mazāzijas, kurš tika pakļauts un kā rezultātā tika atņemta baznīcas cieņa. Attaisnojot, maldinātājs teica, ka viņš ir rakstījis šo darbu “no mīlestības uz Pāvilu”. Ko viņš ar to domāja, ir neskaidrs, bet, iespējams, veltījums Pāvilam pamudināja viņu uzrakstīt stāstu un parakstīties ar Pāvila vārdu, lai tajā aprakstītu nozīmīgākās apustuļa mācības un uzskatus. Faktiski mācības un uzskati, kas ietverti Pāvila un Teklas izdzīvojušajos aktos, neatbilst Pāvila mācībām: cita starpā no šī stāsta mēs uzzinām, ka Pāvils, domājams, nesludināja mūžīgo dzīvi tiem, kas tic Jēzus nāvei un augšāmcelšanai (kā darīja īstais Pāvils), bet tiem, kas seko Jēzum pa seksuālās kontinences ceļu, pat ja viņi ir precējušies.

7. Vēlme uzzināt, vai krāpšanās no tā izpaliks. Senatnē bija krāpnieki, kuri parakstīja savu darbu ar citu cilvēku vārdiem, tikai lai noskaidrotu, vai viņiem izdodas kādu vadīt. Šo parādību sauc par "mānīšanu". Laertiusa Diogēns runāja par slavenāko mānīšanas piemēru: Dionīsijs nolēma apmānīt savu archenēmiju, Poncijus Heraklīdus un parakstīja savu lugu slavenā traģēdija Sofokla vārdā. Heraklīdi krita par šo ēsmu un uzskatīja, ka viņa traģēdija ir patiesa. Tad Dionīsijs atklāja maldināšanu, bet Heraklida atteicās viņam ticēt. Tad Dionīsijs norādīja: ja jūs paņemat vairāku teksta rindu pirmos burtus un uzrakstāt tos kā vienu vārdu (akrostiķis), jūs saņemat mīļotā Dionīsija vārdu. Heraklīdi iebilda, ka tā bija tikai sakritība, līdz Dionīsijs parādīja viņam vēl divus akrostiķus tekstā, no kuriem viens teica: “Uz vecajiem pērtiķiem nav slazdu. “Ir arī uz viņiem: dodiet man laiku un viņi kritīs”, bet otrs - “Heraklidi nezina burtu un nav kauns par savu neziņu.” Acīmredzami mānīšanās gadījumi agrīno kristiešu autoru vidū man nav zināmi.

8. Tradīciju papildinājums. Īpaši agrīnā kristietībā ir bieži piemēri, kad "autoritatīvi" teksti tika izveidoti ar mērķi aizpildīt iedomātas vai patiesas tradīciju nepilnības. Piemēram, Kolosiešiem 4:16 (Pāvils?) Autors arī iesaka lasītājiem izlasīt vēstuli, kas tika nosūtīta kristiešiem Laodicejas pilsētā. Bet mums nav īstas Pāvila vēstules Laodicejas baznīcai. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka II gadsimtā parādījās šādu vēstuļu pāris, viltoti un parakstīti ar Pāvila vārdu, lai aizpildītu plaisu. Vēl viens piemērs: ir labi zināms, ka Jaunās Derības evaņģēlijos gandrīz nav informācijas par Jēzus pirmajiem gadiem. Tas neizpratnē bija par pirmajiem kristiešiem, un otrajā gadsimtā viens pēc otra sāka parādīties stāsti par Jēzus bērnību. Visslavenākais no tiem tiek attiecināts uz noteiktu Tomasu, kura vārds nozīmē "dvīņi". Varbūt tā ir atsauce uz Sīrijas kristiešu tradīciju, saskaņā ar kuru Jēzus brālis Jūdass būtībā bija viņa dvīņubrālis - "Jūda Tomass". Tā vai citādi, šis ir aizraujošs stāsts par jaunā Jēzus piedzīvojumiem no piecu gadu vecuma.

9. Citu viltojumu apkarošana. Viena no vismazāk izpētītajām agrīnās kristiešu viltošanas parādībām ir viltotu tekstu izveidošana, kas izstrādāti, lai neitralizētu citos viltotos dokumentos pausto nostāju. Pēc baznīcas vēsturnieka Eusebiusa no Cēzarejas vārdiem, 4. gadsimta sākumā parādījās antikristīga pagānu viltojums, saukts par Pilāta aktiem (pazīstams arī kā Pilāta akti vai piezīmes). Acīmredzot viņi stāstīja par Jēzus tiesāšanu un izpildīšanu no romiešu viedokļa un pierādīja, ka Jēzus saņēma to, ko bija pelnījis. Šis dokuments bija plaši pazīstams: Romas imperators Maksiminus Daya (Daza) izdeva dekrētu, lai piespiestu studentus lasīt šo dokumentu skolās (Eusebius, Baznīcas vēsture, 9.5). Bet neilgi pēc tam ar tādu pašu vārdu parādījās kristīgs teksts. Tajā Pilāts izturas pret Jēzu ar pilnīgu līdzjūtību un smagi strādā, lai nodrošinātu, ka no viņa tiek noņemtas visas apsūdzības. Acīmredzot kristīgā versija tika uzrakstīta pretstatā pagānam. Kristiešu "viltojumu" parādība acīmredzot bija ļoti nozīmīga izplatība. 4. gadsimtā parādījās dokuments ar nosaukumu “Apustuliskie rīkojumi”, kuru it kā bija uzrakstījuši divpadsmit apustuļi pēc Jēzus nāves, lai gan līdz viņa parādīšanās brīdim apustuļi bija jau miruši trīs simti gadu. Starp daudzajām ievērības cienīgajām šīs grāmatas iezīmēm ir aicinājums kristiešiem nelasīt grāmatas, kuras pasniedz kā apustuļi (Apustulisko rīkojumu 6.16.). Dažas līdzības ar šo aicinājumu var izsekot pat Jaunajā Derībā: Otrās vēstules tesaloniķiešiem autors lūdz lasītājus nekautrēties no vēsts, kāda tā bija Pāvila rakstītā (citiem vārdiem sakot, viltota un parakstīta ar Pāvila vārdu; 2. Tes. 2: 2). Bet, kā mēs drīz redzēsim, ir daudz iemeslu uzskatīt, ka pats 2 Fezis atsaucas uz pseidoepigrāfiskām grāmatām, it kā tās būtu rakstījis Pāvils.

10. Uzticamības piešķiršana saviem uzskatiem. Es uzskatu, ka šis iemesls ir tipiskākais agrīno kristiešu viltojumiem. Baznīcas pastāvēšanas pirmajos gadsimtos daudziem kristiešiem bija dažādi viedokļi, no kuriem lielākā daļa tika atzīta par ķecerību. Tomēr visi šie kristieši apgalvoja, ka dalās Jēzus un viņa mācekļu uzskatos. Kā pierādīt, ka jūs sludināt apustuliskos uzskatus, piemēram, lai pārliecinātu potenciālos pievērstos? Vienkāršākais veids ir uzrakstīt grāmatu, nodot to kā viena no apustuļiem kompozīciju un nodot to apgrozībā. Katrai agrīno kristiešu grupai bija pieeja rakstiem, kurus, iespējams, rakstījuši apustuļi. Lielākā daļa šo rakstu bija viltoti.

Agrīnā kristiešu viltošana

Nav likumīgu iemeslu šaubīties, ka daudzi agrīnās kristietības literārie avoti bija viltoti. Piemēram, papildus Jaunajai Derībai mēs zinām daudzos evaņģēlijus, kurus it kā (bet faktiski ne) ir rakstījuši slavenie agrīnās kristietības pārstāvji: Pēteris, Filips, Tomass, Džeimss, Jēzus brālis, Nikodems, kā arī daudzi citi; līdztekus Jaunās Derības likumiem ir arī dažādi apustuļu akti - piemēram, Jānis, Pāvils un Tekla; ir ziņas - piemēram, vēstule laodiciešiem, trešā vēstule korintiešiem, Pāvila sarakste ar romiešu filozofu Seneca, vēstule it kā nosūtīta Jēkabam un satur Pētera runas pret Pāvilu; ir virkne apokalipses - piemēram, Pētera (kas gandrīz iegāja kanonā) apokalipse un Pāvila apokalipse. Dažas no šīm esejām mēs apskatīsim sestajā nodaļā.

Agrīno kristiešu autoriem bija daudz darāmā, un viņiem raksturīgā nodarbe bija viltotu dokumentu izveidošana, kas parakstīti ar apustuļu vārdiem. Tas rada svarīgu jautājumu: vai kāds no šiem viltotajiem dokumentiem iekrita Jaunajā Derībā?

No vēsturiskā viedokļa nav pamata šaubīties, vai daži viltoti dokumenti varēja būt iekļuvuši kanonā. Mēs zinām daudzus viltus tekstus, kas nav Jaunās Derības sastāvdaļa. Vai vajadzētu uzskatīt, ka tajā nav šādu dokumentu? Diez vai var apgalvot, ka baznīcas tēvi, sākot ar 2. gadsimtu, zināja, kuras no grāmatām patiesībā ir uzrakstījuši apustuļi un kuras nē. Kā viņi to varēja zināt? Un, vēl svarīgāk, kā mēs zinām?

Lai cik dīvaini tas izklausītos, šodien mums ir vieglāk atklāt senās viltojumus nekā cilvēkiem, kuri dzīvoja senajā pasaulē. Mēs izmantojam tādas pašas metodes kā viņi. Tāpat kā Galens, mēs pievēršam uzmanību teksta stilam. Vai tas atbilst tā paša autora stilam citos avotos? Ja atšķiras, cik daudz? Nedaudz vai ļoti pamanāms? Vai autore varētu mainīt vēstules stilu? Vai ir kādas šī stila īpatnības, kas pārsteidzoši atšķiras no tā paša autora citu tekstu stilistiskajām iezīmēm, un, pirmkārt, - no tām iezīmēm, par kurām mēs neesam pieraduši domāt (lietojot savienojumus un savienojumus, veidojot sarežģītus teikumus, izmantojot infinitīvus un līdzdalības pavērsienus)? Turklāt mēs ņemam vērā vārdu un frāžu izvēli: vai no leksikona ir vārdi, kurus autors pastāvīgi lieto? Vai arī tajā atrodamās vārdnīcas parādījās tikai turpmākajos senās Grieķijas vēstures periodos? Svarīgākās teoloģiskās idejas, uzskati, teksta instalācija. Vai tie ir vienādi visā grāmatā, vai tie atbilst citu autora tekstu saturam, vai tie vismaz ir aptuveni līdzīgi tiem? Vai arī skāra oriģinalitāte?

Iemesls, kāpēc mēs esam gatavi pieņemt šādus spriedumus lielākā mērā nekā senatnē, ir tas, ka mēs tam patiešām esam labāk sagatavoti!

Seno kritiķu, kuri mēģināja identificēt viltojumus, nebija datu bāzu, informācijas izguves sistēmu un datoru, lai sagatavotu detalizētu vārdu krājuma un stila analīzi. Viņiem bija ļoti jāpaļaujas veselais saprāts un intuīcija. Mums ir veselais saprāts, intuīcija, kā arī pārpilna informācija.

Neskatoties uz tehnikas attīstību, daudzos gadījumos ir pamats šaubām. Šeit nav pietiekami daudz vietas, lai sīki izpētītu visus Jaunās derības tekstu fragmentus, kas rada jautājumus. Tā vietā es uzskaitīšu pārliecinošākos iemeslus uzskatīt, ka Pāvils nebija sešu kanonisko vēstuļu autors, kas parakstīts uz viņa vārda. Es visas šīs grāmatas uzskatu par nepatiesām. Varbūt to autori ir balstījušies uz labiem nodomiem. Viņi varēja labi pieņemt, ka rīkojas pareizi. Varētu just, ka viņu rīcība ir pilnībā pamatota. Bet tā vai citādi viņi nodod savus darbus kā svešinieki, domājams, lai piespiestu lasītājus klausīties šos vārdus.

Pāvila pseidogrāfiskās (viltus) vēstules

Nevienā no šeit sniegtajiem piemēriem es pilnībā varu minēt visa veida argumentus, kas saistīti ar šo ziņu autorību. Maniem nolūkiem pietiek izskaidrot dažu galveno iemeslu būtību, kas pamudināja zinātniekus piekrist, ka šīs vēstules nav rakstījis Pāvils, kaut arī tās tika attiecinātas uz viņu.

Tā kā es jau minēju 2 Fez, es ar to sākšu - katrā ziņā tas ir labs sākumpunkts, jo atšķirībā no pārējām piecām pretrunīgi vērtētajām Pāvila vēstulēm visaktīvāk tiek apspriesta tās autorība. Daudzi ievērojami zinātnieki ieņem vietas abās barikāžu pusēs (tikmēr tā saucamās Pāvila pastorālās vēstules vai Pētera Otrā vēstule vairākumu kritiķu uzskata par parakstītu ar pseidonīmu). Lai kā arī būtu, ir pamats uzskatīt, ka Pāvils nav uzrakstījis šo ziņu.

Otrie tesaloniķi

1 Tests. Faktiski starp šiem diviem ziņojumiem ir tik daudz kopīga, ka daži autori apgalvo, ka autors, kurš parakstīja ar pseidonīmu, kā kompozīcijas paraugu izmantoja 1 Fez, bet tajā ienesa tā saturu, kas ievērojami atšķiras no parauga satura. Šo divu ziņojumu līdzība norāda uz vienu no problēmām, ar kurām zinātnieki saskaras, cenšoties noteikt, vai senais dokuments ir viltots. Protams, ikviens, kam ir prasmes izdarīt viltojumu, darīs visu iespējamo, lai viņa darbs izskatās tāds pats kā tā autora darbs, kuru viņš atdarina. Dažiem viltotājiem izdodas labāk, citiem - sliktāk. Bet, ja viltojumu autors ir patiesi talantīgs savā darbā, ir ļoti grūti atklāt viltojumus, vismaz izmantojot stilistiskās analīzes metodi.

Bet kāpēc kādam vajadzētu atdarināt Pāvila stilu un vienlaikus izklāstīt teoloģiskos uzskatus, kas atšķiras no viņa viedokļa? Varētu būt daudz iemeslu: kad mainījās situācija baznīcā, autore varēja mēģināt, tā sakot, izsaukt Pāvilu no kapa, lai risinātu jaunas problēmas; autors nespēja pareizi saprast Pāvilu, nepareizi interpretēt dažas galvenās idejas (pats Pāvils raksta, ka tas noticis viņa dzīves laikā - piemēram, romiešiem; skat. Rom 3, 8); autore varēja patiesi ticēt, ka viņa lasītāji ir nepareizi izpratusi Pāvila vārdu patieso nozīmi, un mēģināja novērst pārpratumus, nedomājot par to, ka lasītājiem patiesībā ir taisnība.

Mana metodiskā ideja ir šāda: labai Pāvila stila imitācijai vajadzētu izskatīties tāpat kā paša Pāvila stilam, tas tiek gaidīts no viņas. Neviens negaida no viņas neatbilstībām Pāvila stilam. Izpētot 2 Tes kā dokumentu, kas nepieder Pāvilam, jāatceras, ka viņa galvenā tēze ir pretrunā ar to, ko pats Pāvils saka 1 Tes.

Tie tika uzrakstīti pretstatā šiem uzskatiem, iespējams, balstoties uz agrāko, tagad pazudušo, viltus ziņu, parakstīts Pāvila vārdā un teikts, ka “tuvojas Kristus diena” (2. Tes. 2: 2). Kristieši, pie kuriem vēršas autors, acīmredzot uzskatīja, ka laika beigas un Jēzus nākšana godībā jau ir ļoti tuvu. Autore cenšas labot šo maldīgo iespaidu. Tāpēc otrajā, centrālajā epizola nodaļā autors norāda, ka pirms tam jānotiek virknei notikumu. Sākumā notiks kaut kas līdzīgs vispārējai sacelšanai pret Dievu, tad parādīsies antikrists, kurš sēdēs ebreju templī un pasludinās sevi par Dievu. Šis ļaunais darīs zīmes un viltus brīnumus, lai maldinātu cilvēkus (2.Tes. 1-12). Tikai pēc tam, kad tas notiks, pienāks fināls. Gals vēl nav tik tuvu, tas būs jāgaida, tam priekšā būs skaidras un acīmredzamas pazīmes, lai kristiešus, kas par tiem zina, nepieņemtu pārsteigums.

Šī ir intriģējoša un iespaidīga doma, taču neatbilst paša Pāvila vārdiem 1 Tes.

Pirmā vēstule tesaloniķiešiem tika uzrakstīta arī kā atbilde uz jautājumu, kas notiks beigās, kad Jēzus godībā atgriezīsies no debesīm (1. Tesaloniķiešiem 4: 13-18). Pāvils to uzrakstīja iemesla dēļ, ka Tesaloniku kopienas pārstāvji jau bija dzirdējuši no viņa, ka beigas ir neizbēgamas. Un viņi bija neizpratnē un apmulsuši, jo vairāki kopienas locekļi jau bija miruši pirms Jēzus atgriešanās. Vai viņi zaudēs atmaksu, ko Jēzus ienesīs otrajā atnākšanā? Kā mierinājumu izdzīvojušajiem Pāvils raksta, ka Jēzus otrajā atnākšanā mirušie vispirms tiks augšāmcelti, un tad viņi saņems savu svētlaimi.

Pāvils turpina atkārtot visu, ko viņš teica kopienas locekļiem, apmeklējot to (1. Tesaloniķiešiem 5: 1–2) - ka Jēzus nāks pēkšņi un negaidīti, “kā kūst naktī” (1. Tesaloniķiešiem 5: 1). Tad viņi “pēkšņi cietīs iznīcību” (1. Tes. 5: 3), tāpēc tesaloniešiem jābūt pastāvīgi gataviem, lai viņu otrā atnākšana viņus nepārsteigtu.

Ja Pāvils tiešām domāja visu, ko viņš rakstīja 1. Tesaloniķos, un ja viņš ticējatā kā Jēzus atgriešanās būtu pēkšņa un negaidīta, ir grūti iedomāties, kā viņš varētu uzrakstīt 2 tesaloniķus, kurā teikts, ka beigas vēl ir tālu un ka viņam priekšā būs izteiktas un nepārprotamas zīmes, kas vēl nav parādījušās. 2 Fes autore raksta: "Vai jūs atceraties, ka es, vēl būdams jūsu vietā, jums to teicu?" (2. Tes. 2: 5). Ja tā ir taisnība, kāpēc dažu sabiedrības locekļu nāve satrauca tesaloniķiešus (1 tesaloniķieši)? Viņiem vajadzēja zināt, ka beigas drīz nenāks, ka viņam priekšā parādīsies antikrists un citas zīmes.

Acīmredzot abas vēstules nekādā ziņā nebija rakstījis Pāvils. Varbūt satraukums, ar kuru kristieši gaidīja pirmā gadsimta beigas, noveda pie kāda nezināma autora Pāvila dibinātajā baznīcā, lai uzrakstītu otro vēstules tessaloniešiem, lai viņus mazliet nomierinātu, lai būtu skaidrs, ka beigas tiešām pienāks, bet ne uzreiz. Daži notikumi notiks vispirms.

Vēstules kolosiešiem un efeziešiem

Līdzīgi argumenti tiek izvirzīti, apgalvojot, ka Pāvils nav uzrakstījis vēstuli kolosiešiem un efeziešiem. Zinātnieki šos vēstules un 2 tesaloniķiešus sauc par “otro paulu”, uzskatot, ka tos nav rakstījis Pāvils, un atzīmējot to sekundāro raksturu Pāvila tekstu pamattekstā.

Pēc vairākuma zinātnieku domām, argumenti, kas atbalsta vēstules rakstīšanu kolosiešiem un it īpaši vēstules efeziešiem, ko veicis nezināms autors, kurš izmantojis pseidonīmu, ir vēl nozīmīgāki nekā 2 Testu gadījumā. Pirmkārt, abu vēstuļu stils nav raksturīgs Pāvilam. Šo argumentu nav iespējams izskatīt, neiedziļinoties grieķu frāžu konstruēšanas detaļās. Bet pierādījumu būtība ir šāda: atšķirībā no Pāvila abiem attiecīgajiem vēstulēm autoriem bija tendence uz gariem un sarežģītiem teikumiem. Kolonnu grāmata 1: 3–8 grieķu valodā apzīmē vienu teikumu, milzīgi garu un nepavisam ne līdzīgu tipiskajām frāzēm, ko Pāvils paskaidroja. Efeziešiem 1: 3-14 ir vēl garāks, ir pat četrpadsmit panti - tas ir vēl nebijis gadījums Pāvila tekstos. Gandrīz 10% teikumu Ephesle to Ephesians sastāv no vairāk nekā 50 vārdiem; šis garums nav raksturīgs neapstrīdamajiem Pāvila vēstulēm. Filipīnu vēstule, kuras teksts ir gandrīz vienāds, satur tikai vienu tikpat garu teikumu; Galatieši ir daudz apjomīgāki, taču tajā ir tikai viens garš teikums.

Turklāt daudzi materiāli efeziešiem un kolosiešiem (piemēram, Kolosiešiem 1: 15–20) no teoloģiskā viedokļa izklausās teoloģiskāk un izsmalcinātāk nekā Pāvila vēstules. Bet vēl svarīgāks ir fakts, ka dažos punktos abi autori - ar nosacījumu, ka viņi ir atšķirīgi - nepiekrīt Pāvilam. Abi autori un Pāvils runā par to, kādas pārmaiņas notiek Jēzū ticīgo dzīvē pēc kristībām. Bet šajā jautājumā viņi runā ļoti atšķirīgi.

Agrīnajā baznīcā zīdaiņi netika kristīti, tikai pieaugušie, ticot Kristum, veica kristības rituālus. Pāvilam kristības bija svarīgs rituālu elements, nevis tikai simboliska darbība. Kad kristīts ar cilvēku, kaut kas patiešām ir notika. Viņa nāves laikā starp viņu un Kristu radās mistisks savienojums.

Īpaši uzmanīgi un pārdomāti Pāvils šo ideju attīsta savā vēstulē romiešiem. Tas balstās uz apokaliptisku pamatu. Pasaulē ir ļauni spēki, kas cilvēkus paverdzina un atsvešina no Dieva. Grēka spēks pieder šiem spēkiem. Grēks ir dēmonisks spēks, un ne tikai jebkura kļūdaina rīcība. Visi ir pakļauti šai varai, un tas nozīmē, ka visi ir bezcerīgi tālu no Dieva. Vienīgais veids, kā izbēgt no grēka spēka, ir mirt. Tāpēc Kristus nomira, lai atbrīvotu cilvēkus no grēka varas. Tāpēc, lai cilvēks tiktu glābts no šī spēka, cilvēkam ir jāmirst kopā ar Kristu. Tas notiek kristību laikā. Atrodoties zem ūdens (viņi praktizēja pilnīgu iegremdēšanu Pāvila baznīcās), ticīgais savā nāvē apvienojas ar Kristu, it kā guļot kapā, un arī mirst par spēkiem, kuriem šī pasaule pakļaujas. Kristīti cilvēki vairs nav grēka vergi - viņi “nomira kopā ar Kristu” (Romiešiem 6: 1–6).

Tajā pašā laikā Pāvils neatlaidīgi atkārtoja: neskatoties uz nāvi ar Kristu, šie cilvēki līdz ar viņu vēl nav augšāmcēlušies. Jēzus sekotāji augšāmcelsies kopā ar Kristu tikai tad, kad viņš atgriezīsies no debesīm godībā. Tad notiks fiziska augšāmcelšanās. Tie, kas jau ir miruši Kristū, tiks augšāmcelti, un tie, kuri līdz šim brīdim vēl būs dzīvi, piedzīvos ķermenisku pārveidošanu, kurā viņu mirstīgais apvalks kļūst nemirstīgs, neievainojams dzīvības mokās un nāvē.

Bet neatkarīgi no tā, ko Pāvils saka par augšāmcelšanos ar Kristu, šis notikums vienmēr tiek pasniegts kā nākotne (sk., Piem., Romiešiem 6 un 1 Korintiešiem 15). Pāvila baznīcās daži no pievērstiem uzskatīja atšķirīgu viedokli, uzskatot, ka viņi jau ir pieredzējuši sava veida garīgo augšāmcelšanos kopā ar Kristu un jau “valda” kopā ar viņu debesīs. Pret šādiem uzskatiem Pāvils apņēmīgi protestē savā pirmajā vēstulē korintiešiem, kura atslēgas punkts un kulminācija bija fināls, kurā Pāvils uzsver: augšāmcelšanās vēl nav pienākusi, tas vēl ir gaidāms - patiesa, nākotnes, ķermeņa fiziska augšāmcelšanās, nevis pagātnes garīgā augšāmcelšanās (1.Kor. 15). Romiešiem 6: 5 un 6: 8 Pāvils uzsver, ka kristītais nomira kopā ar Kristu, bet vēl nav augšāmcēlies kopā ar viņu (ņemiet vērā nākotnes laiku - “mēs būsim ar viņu”):

Jo, ja mēs esam vienoti ar Viņu līdzībā viņa nāvei, tad jābūt vieno augšāmcelšanās līdzība ... Ja mēs nomiram kopā ar Kristu, tad mēs ticam, ka mums vajadzētu dzīvot būs ar Viņu (slīpraksts B.E.).

Iepriekš kristībā apbedīts, viņā arī augšāmcēlās ticība Dieva varai, kas Viņu uzmodināja no miroņiem (Kol. 2:12).

Neuzmanīgi lasītāji nemanīs lielu atšķirību starp šīm pozīcijām - galu galā abos gadījumos autors runā par nāvi un augšāmcelšanos kopā ar Kristu. Bet Pāvils piešķir lielu nozīmi precizitātei. Nāve ar Kristu bija pagātnē, un augšāmcelšanās nekādā ziņā nebija pagātnē. Tas ir gaidāms nākotnē. Pāvils ievērojamu pirmās vēstules daļu veltīja korintiešiem, lai pamatotu šo ideju tieši tāpēc, ka daži no pievērstiem nepareizi iezīmēja pašu ideju, un tas Pāvilu ārkārtīgi iztraucēja. Un kolosiešu vēstule izklāsta to pašu nostāju, ar kuru Pāvils saskaras pirmajā vēstulē korintiešiem.

Vēstules vēstules pārspēj vēstules kolosiešiem. Runājot par pagātnes garīgo augšāmcelšanos, autors atšķirībā no Pāvila apgalvo, ka “Dievs ... mūs atdzīvināja kopā ar Kristu ... un uzmodināja mūs kopā ar Viņu un iestādīja debesīs Kristū Jēzū” (Ef 2: 5-6). Tas viss jau ir noticis. Ticīgie jau valda kopā ar Kristu. Tieši šo brīdi daži no Pāvila pievērstiem Korintai un vēstuļu autori kolosiešiem un efeziešiem, kas arī pieder Pāvila baznīcām, ir pārprasti.

Ir arī citi galvenie punkti, kuros vēstules kolosiešiem un efeziešiem atšķiras no Pāvila vēsturiskajiem tekstiem, ieskaitot vārdu krājuma atšķirības un noteiktu terminu lietojumu, kas raksturīgi Pāvila vēstulēm. Bet mans mērķis šajā gadījumā ir sniegt vispārēju priekšstatu par to, kāpēc kritiskākie zinātnieki šaubās, vai šīs grāmatas pieder Pāvilam. Līdzīgi kā Tesaloniku otrā vēstule, šķiet, ka tos ir rakstījuši pēc Pāvila nāves - iespējams, vienu vai divas desmitgades vēlāk - autori no Pāvila baznīcām, kuri vēlas pievērsties kristiešu kopiena un apskatiet problēmas, kas viņā radušās pēc Pāvila nāves. Tādēļ autori savus tekstus nodod kā apustuļa vēstījumus, lai maldinātu lasītājus.

Mācītāju vēstules

Attiecībā uz tā saucamajām pastorālajām vēstulēm, pirmo un otro vēstuli Timotejam un vēstuli Titusam, zinātnieku vidū notiek pat mazāk diskusiju nekā attiecībā uz vēstulēm kolosiešiem un efeziešiem. Ziemeļamerikas, Lielbritānijas un Apvienotās Karalistes zinātnieki Rietumeiropa, kur tiek veikti visnopietnākie Bībeles pētījumi, jau sen ir vienisprātis, ka Pāvils šīs grāmatas nerakstīja.

Tās sauc par pastorālajām vēstulēm, jo \u200b\u200btajās “Pāvils” dod norādījumus Timotejam un Titam, domājams, kalpojot par priesteriem Efezā un Krētas salā, un paskaidro, kā viņiem vajadzētu veikt pastorālos pienākumus draudzē. Šīs grāmatas ir plaši izplatītas pastorālajos padomos Pāvila sekotājiem par tādām tēmām kā izveicīga sabiedrības vadīšana, konfrontēšana ar viltus skolotājiem un draudzes vadītāju izvēle.

Vai Pāvils varētu rakstīt šīs vēstules? Protams, teorētiski tas varētu, bet vairumam zinātnieku tie argumenti šķiet ārkārtīgi pārliecinoši.

Ir vispārpieņemts, ka visus trīs ziņojumus raksta viena un tā pati persona. 1. lasījumā Tims un Titus apstiprina šo pieņēmumu: viņi skar vienas un tās pašas tēmas, izteiktas vienā vai līdzīgā valodā. 2 Tims ir acīmredzami atšķirīgs no viņiem, bet, ja salīdzina tā pirmās līnijas ar 1 Tima pirmajām rindām, tās šķitīs gandrīz identiskas.

Zinātnieki ir noskaidrojuši, ka viņu autors nekādā ziņā nav Pols, ņemot vērā vēstuļu leksisko kompozīciju un stilu. Viņi izmantoja 848 dažādus grieķu vārdus, no kuriem 306 nav atrodami nevienā no Pāvila sarakstītajām vēstulēm un iekļauti Jaunajā Derībā (ieskaitot 2 tesaloniķiešus, Efezu un Kolu). Tas nozīmē, ka vairāk nekā trešdaļa vārdu nav iekļauti Pāvila leksikā. Apmēram divas trešdaļas no šiem vārdiem, kas nepieder Pāvila leksikonam, lietoja 2. gadsimta kristīgie autori. Citiem vārdiem sakot, šo vēstījumu vārdu krājums izskatās attīstītāks, kas raksturīgs vēlāka perioda kristietībai.

Dažus nozīmīgus vārdus, kurus autors lieto, atrod arī Pāvils, taču tos lieto ļoti atšķirīgi. Ņemsim, piemēram, vārdu ticība. Pāvilam ticība nozīmē atzīt Kristus nāvi stāvēt Dieva priekšā. Šis ir nosacīts termins, kas nozīmē kaut ko līdzīgu uzticībai. Mācību vēstulēs vienam un tam pašam vārdam ir atšķirīga nozīme - pārliecību un ideju kopums, kas veido kristiešu reliģija (Titam 1:13). Tas vairs nav relāciju termins: tas definē kristīgās doktrīnas, to saturu, kam ir jātic, tas ir, tie tiek izmantoti tādā pašā nozīmē kā vēlākā kristīgā kontekstā. Tādējādi šis ir pastorālo vēstuļu pieauguma piemērs no vēlākiem apstākļiem, kas nav Pauline apstākļi.

Ir zināms, ka argumenti, kas balstīti uz leksisko analīzi, izskatās nepārliecinoši, mēģinot noteikt, vai konkrētā grāmata pieder viena vai otra autora pildspalvai: cilvēku vārdu krājums mainās atkarībā no apstākļiem. Bet šajā gadījumā atšķirības nav noliedzamas. Tomēr vēl nozīmīgāks šķiet arguments, ka visa draudzes nostāja, kas izriet no mācītāja vēstulēm, atšķiras no tās informācijas, kuru mēs zinām par baznīcu no Pāvila laikiem.

Mums ir diezgan pilnīgs Pāvila laika baznīcas attēls, pateicoties pirmajai un otrajai vēstulēm korintiešiem, kur autore apspriež sapulču iekšējo darbu, to organizāciju, struktūru, darbības principus. Bet, kad mēs ejam uz mācītāja vēstulēm, tās visas dramatiski mainās.

Pāvila baznīcām nebija hierarhiskas struktūras. Galvā nebija ne līderu, ne līderu grupu. Baznīcas bija ticīgo kopienas, kas darbojās kā Dieva Gars, kuru virzīja caur katru kopienas locekli.

Ir svarīgi atcerēties, ka Pāvila uzskati bija pilnībā apokaliptiski. Viņš ticēja: Jēzus augšāmcelšanās norāda, ka laika beigas ir tuvu. Jebkurā dienā var parādīties Jēzus parādīšanās no debesīm; mirušie augšāmcelsies, dzīvi ticīgie kļūs nemirstīgi un mūžīgi dzīvos nākotnes valstībā.

Un kas notiks agrāk, kamēr ticīgie gaida Kunga atnākšanu? Viņiem jāsanāk kopā, lai pielūgtu, klausītos instrukcijas, saņemtu izglītību, atbalstītu viens otru. Kādai jābūt šo kopienu organizācijai? Pāvils uzskatīja, ka Dievs pats tos organizē caur Svēto Garu; tas ir teikts 1. Kor. 12–14. Kad kristījās kristiešu baznīca ticīgie ne tikai “mirst kopā ar Kristu”, bet arī uzliek Svēto Garu, kas nozīmē Dieva klātbūtni uz zemes līdz laika beigām. Šajā brīdī ikviens saņem sava veida “garīgo dāvanu”, pateicoties kurai viņi var palīdzēt citiem sabiedrības locekļiem. Daži cilvēki saņem zināšanu dāvanu, citi saņem norādījumus, citi saņem upurus, pareģojumus, atklāsmes svešvalodās vai eņģeļu valodās, kas vairumam cilvēku nav saprotamas (“runāšana valodās”), šo atklāsmju interpretācija (“valodu interpretācija”). Šīs dāvanas ir paredzētas vispārējam labumam, lai ticīgo kopiena mierīgi un harmoniski varētu pastāvēt līdz laika beigām.

Bet bieži vien lietas negāja kā iecerēts, piemēram, Korintas baznīcā. Precīzāk, tur viss tika sajaukts un sajaukts. Daži garīgie “vadītāji” apgalvoja, ka ir garīgi apdāvinātāki par citiem un izveidoja savas sekotāju grupas, kā rezultātā draudzē notika šķelšanās. Situācija beidzot vairs nekontrolējama: daži baznīcas pārstāvji viens otru apsūdzēja tiesā. Neliels uzplaukums: daži kopienas locekļi apmeklēja gaumīgas sievietes un lepojās ar to baznīcā, viens vīrietis kopdzīvoja ar savu pamāti. Dievkalpojumi pārvērtās patiesā haosā, jo “garīgākie” korintieši nolēma, ka spēja “runāt citās valodās” ir patiesa garīguma pazīme, un dievkalpojumu laikā viņi sacentās savā starpā un uzzināja, kurš spēj runāt skaļāk un biežāk nekā citi. Sabiedrības iknedēļas ēdienreizēm - īstām maltītēm, nevis vafeļu degustēšanai ar vīna malku - daži nāca iepriekš, pārēda un piedzeras, bet citi kavējās (iespējams, zemākas klases un vergi, kuriem ilgi bija jāstrādā), un rezultātā viņi neko nesaņēma. Daži sabiedrībā bija tik pārliecināti par savu garīgo pārākumu, ka apgalvoja, ka viņš jau ir augšāmcēlies kopā ar Kristu un valdījis debesīs kopā ar viņu (šādus paziņojumus efeziešu autors izteica daudz vēlāk).

Pāvils atrisina draudzes problēmas, uzrunājot viņu kopumā un aicinot visus draudzes locekļus pagriezties no bīstama ceļa. Kāpēc viņš nevēršas pie bīskapa vai draudzes vecākā priestera? Kāpēc viņš nesūta viņas galvai vēstuli un liek viņam atjaunot kārtību baznīcā? Jo kā tāds baznīcas galva nav. Nav bīskapu vai vecāko priesteru. Pāvila draudzēs īsā laika posmā starp Jēzus augšāmcelšanos un visu ticīgo augšāmcelšanos kopienu pārvaldīja Dieva Gars, kas skāra katru kopienas locekli.

Kas notiek, ja nav oficiālas hierarhijas, ieceltu vadītāju, kad nav neviena, kas uzņemtos vadību? Parasti tas notiek Korintā. Valda haoss. Kā jūs varat ierobežot šo haosu? Kādam jābūt atbildīgam. Laika gaitā tas notika Pāvila baznīcās.

Pēc aiziešanas no skatuves viņa baznīcas ieguva hierarhisku struktūru: kāds bija augšstāvā, kāds sāka dot pavēles, kāds stāvēja virs zemāka ranga vadītājiem, kuri uzraudzīja kārtību, reliģisko mācību pareizību, instruēja tos kas izturējās neatbilstoši.

Pāvila laikā šāda baznīcas struktūra neeksistēja. Tomēr tas ir aprakstīts pastorālās vēstulēs. Šīs vēstules ir adresētas vecākajiem draudzes priesteriem divās Pāvila dibinātās kopienās. Ziņojumos teikts, kā savaldīt viltus skolotājus; tiek doti norādījumi iecelt bīskapus, kuri skaidri pārrauga baznīcu un diakonus, kuri pārvalda ziedojumus un rūpējas par kopienas fiziskajām vajadzībām; tiek doti norādījumi par to, kā vajadzētu uzvesties cilvēkiem no dažādām sociālajām grupām (vīriem un sievām, vecākiem un bērniem, kungiem un vergiem), lai baznīca darbotos pietiekami ilgi.

Arī no Pāvila viedokļa šis periods nē vajadzētu būt garam. Pāvils uzskatīja, ka beigas pienāks pavisam drīz. Tomēr beigas nenāca, un, lai izdzīvotu, viņa draudzēm bija jārisina organizatoriski jautājumi. Sabiedrība kļuva sakārtota, un šajā jaunajā situācijā tika rakstītas pastorālās vēstules - iespējams, divas vai vairāk gadu desmitus pēc Pāvila aiziešanas no skatuves. Šajos jaunajos apstākļos kāds autors uzrakstīja trīs vēstules, parakstot tās uz Pāvila vārdu un tādējādi piešķirot tekstiem savas pilnvaras. Bet tās ir nezināma autora, nevis Pāvila domas. Pāvils dzīvoja citā laikā.

Kas rakstīja citas Jaunās Derības grāmatas?

Liela daļa no teiktā attiecas uz pārējām Jaunās Derības grāmatām. Daži no tiem ir anonīmi, proti, ebreji un trīs grāmatas, kuras sauc par Jāņa vēstules. Kā daudzi saprata baznīcas vēstures agrīnajā periodā, nav pamata uzskatīt, ka vēstule ebrejiem bija Pāvila rakstīta, taču galu galā šo grāmatu kanonā iekļāva baznīcas tēvi, kuri apgalvoja, ka tā pieder Pāvila pildspalvai. Faktiski tas stilā ir pilnīgi atšķirīgs no Pāvila tekstiem; šīs vēstules galvenās tēmas nav izvirzītas citās Pāvila vēstulēs, argumenti tiek veidoti viņam netipiskā veidā. Un jebkurā gadījumā, kā kāds varēja domāt, ka šo ziņu ir uzrakstījis Pāvils? Atšķirībā no citiem viņa darbiem to neparaksta viņa vārds.

Arī tā saucamās Jāņa vēstules nevar apgalvot Jāņa autorību: Otro un Trešo vēstules ir uzrakstījis kāds, kurš sevi dēvē par “vecāko”, savukārt Jāņa pirmās vēstules autors sevi nepiemin. Viņš varēja būt baznīcas vadītājs, kas dzīvoja tuvāk 1. gadsimta beigām.

Citas grāmatas rakstīja autori, kas bija slavenu personību vārdi. Jēkaba \u200b\u200bvēstules autors neprecizē, kāds viņš ir Jēkabs, kā arī nenosauc sevi par Jēkabu, Jēzus brāli. Jūdas vēsti uzrakstīja tas, kurš sevi sauca par “Jēkaba \u200b\u200bbrāli”, ko var interpretēt kā norādi, ka autors ir Jēzus brālis, jo saskaņā ar Marka evaņģēliju viņa divus brāļus sauca Džeimss un Jūda. Bet dīvaini, ka autors pats sevi nesauca par Jēzus brāli, lai savam tekstam pievienotu ticamību. Jūda un Jēkabs ir izplatīti ebreju vārdi senajā periodā, arī kristiešu draudzē. Vēlāk kanona kristieši apgalvoja, ka šie divi ir Jēzus radinieki, kaut arī viņi paši to neminēja.

Turklāt ir grūti noticēt, ka šos ziņojumus rakstīja divi nabadzīgi zemnieki no Galilejas, kuri runā arābu valodā (nav zināms, vai viņu izcilais brālis pat varētu rakstīt, daudz mazāk rakstot sarežģītus darbus grieķu valodā).

Šeit mēs izmantojam to pašu argumentu, kas iepriekš tika izvirzīts Jāņa evaņģēlijam: teorētiski ir iespējams, ka Jēzus brāļi, kas uzauga valsts tuksnesī Galilejā, kuri iztiku nopelnīja ar smagu fizisko darbu un nekad nebija ieguvuši laiku vai naudu izglītībai, nobrieduši. Vecumi nolēma apgūt grieķu un literārās prasmes, tāpēc izdevās uzrakstīt bagātīgu retoriku un samērā sarežģītas grāmatas. Bet tas šķiet maz ticams.

To pašu var teikt par Pētera Pirmo un Otro vēstuli. Tomēr šīs grāmatas atšķirībā no otrajiem Pāvila vēstulēm (2 tesaloniķieši, Kol un Efs) un pastorālās vēstules apgalvo, ka tā autors ir tas, kurš tās nav uzrakstījis. Viņus noteikti paraksta ar pseidonīmu un izskatās pēc viltojumiem.

Kas rakstīja Pētera otro vēstuli, ir skaidrs, ka ne viņš rakstīja Pētera pirmo vēstuli: stila un zilbes atšķirības ir pārāk pamanāmas. Pat agrīnā baznīcas vēstures posmā bija kristiešu teologi, kuri apgalvoja, ka Pēteris neraksta Pētera Otro vēstuli. Šodien viņi par to strīdas retāk nekā par pastorālajām vēstulēm. Grāmata, kuras nosaukums bija Pētera otrā vēstule, parādījās ilgi pēc Pētera nāves; to komponēja kāds, kuru satrauca dažu cilvēku mēģinājumi noliegt laika beigu pieeju (ir viegli saprast, kāpēc laika gaitā šādu apšaubītāju bija vairāk). Šis autors centās cilvēkus pamatot, novērst viņus no kļūdainajām idejām, un tāpēc viņš sevi nesauca par nevienu, bet gan Sīmani Pēteri, Jēzus tuvu palīgu.

Grāmata, kuras nosaukums ir Pētera pirmā vēstule, zinātnieku aprindās izraisa daudz karstas debates nekā 2. Pētera vēstule. Un atkal - kāda ir varbūtība, ka vienkāršs zvejnieks no Galilejas ciema pēkšņi apguva grieķu tekstu rakstīšanas mākslu? Dažreiz tiek iebilsts, ka Pēteris varētu uzdot kādam uzrakstīt viņam ziņu - piemēram, tekstā pieminētajam Silvanam (1. Pētera 5:12). Bet pašā vēstījumā par to nav ne vārda. Un, ja kāds cits to uzrakstīja, vai viņš nav īstais autors un nemaz nav Pēteris? Pārdomātas atsauces uz Veco Derību šajā grāmatā norāda: tas, kurš to rakstīja, atšķirībā no Sīmaņa Pētera bija labi izglītots, pieredzējis un kompetents. Jāatzīmē arī tas, ka kopš agrīnās kristietības laikiem ir izdzīvojušas ļoti daudzas grāmatas, kuras it kā sarakstījis Pēteris, bet kurām faktiski nav nekāda sakara - piemēram, Pētera evaņģēlijs, Pētera vēstule Džeimsam, vairāki Pētera “akti”, trīs dažādi Pētera apokalipse. Grāmatu, kas parakstītas ar Pētera vārdu, viltošana burtiski bija amatniecība.

Secinājums: kurš rakstīja Bībeli?

Es atgriežos pie sākotnējā jautājuma: kurš rakstīja Bībeli? No 27 Jaunās Derības grāmatām tikai astoņas gandrīz noteikti ir rakstījušas tās, kurām to autorība tradicionāli tiek ieskaitīta: septiņi neapstrīdami Pāvila vēstules un Jāņa Atklāsmes grāmata, taču nav zināms, kurš no Jāņiem bija tā autors - to atzina pat agrīnā draudze.

Manas idejas par Jaunās Derības autoriem zinātnieku aprindās nav radikālas. Protams, zinātnieki dažreiz strīdas par grāmatu. Daži ievērojami eksperti uzskata, ka Pāvils rakstīja 2 Tes, ka Jēzus brālis bija Džeimsa vēstules autors vai ka 1. Pēteris pieder Pēterim. Bet kritiski domājošie teologi jau sen ir apšaubījuši šo tekstu netiešu piederību, tāpēc strīdi par dažām Jaunās Derības grāmatām (piemēram, 1. Tims vai 2 Pēteri) ir ārkārtīgi reti. Iespējams, ka šīs grāmatas nav rakstījuši viņu iespējamie autori.

Šaubas par kanonā iekļauto tekstu autorību tika izteiktas pat baznīcas vēstures agrīnajā periodā, taču mūsdienās, sākot ar 19. gadsimtu, zinātnieku argumenti izskatās daudz pārliecinošāki. Tomēr pat tagad daudzi zinātnieki ienīst saukšanu par viltotiem Jaunās Derības dokumentiem par viltotiem - galu galā mēs runājam par Bībeli. Bet patiesībā tie patiešām ir viltojumi neatkarīgi no tā, kādu definīciju mēs šim terminam piešķiram. Daudzas grāmatas agrīnajā baznīcā rakstīja autori, kuri savus tekstus pasniedza kā apustuliskus, lai liktu lasītājiem ticēt viņu patiesībai un pieņemt šajos tekstos pausto viedokli.

Fakts, ka Jaunajā Derībā ir grāmatas, kuru autori parakstījuši citu cilvēku vārdus, ir aprakstīts burtiski visās augstākajās garīgās izglītības iestādēs, izņemot Rietumu konservatīvās evaņģēliskās skolas. Šie uzskati ir izklāstīti visās labākajās Jaunās Derības mācību grāmatās, saskaņā ar kurām studē šo iestāžu studenti. Skolotāji izsaka šo viedokli semināros un teoloģijas skolās. Topošie priesteri viņus atpazīs, gatavojoties kalpošanai.

Kāpēc šo zināšanu izplatīšana ir tik ierobežota? Kāpēc draudzes locekļi viņus nedomā, nemaz nerunājot par cilvēkiem, kuri neapmeklē baznīcu? Tāpat kā jūs, par to varu tikai minēt.

Vienas manas agrīnās ciešanu jautājuma grāmatas kritiķi piedāvāja asprātīgu nosaukuma versiju: \u200b\u200b“Dieva problēma” - “Barta Ehrmaņa Dieva problēma” vietā, bet, protams, es pats nekad grāmatai nedotu tādu vārdu!

Turklāt mums ir salīdzinoši pilnīgi Endrjū, Pētera, Tomasa un Pāvila akti, kurus ir interesanti izpētīt, lai saprastu, kā rodas un attīstās leģendas, taču tie ir gandrīz bezjēdzīgi vēstures vajadzībām. Par labu šo tekstu izvēli skat J. K. Elliott, Apokrifiskā Jaunā Derība (J. K. Elliott, The Apocryphal New Testament, New York: Oxford University Press, 1993).

Par lasītprasmi senajā pasaulē skat Viljams W. Hariss, Lasītprasme senos laikos (Viljams V. Hariss, Senā lasītprasme, Kembridža: Harvard Univ. Press, 1989); Palestīnas ebreju lasītprasme - Katherine Hazer “Ebreju rakstpratība Romas Palestīnā” (Katrīna Hēzere, Ebreju rakstpratība Romas Palestīnā, Tubingena: Mohr / Siebeck, 2001).

Es minēšu vienu labi zināmu ebreju paražu nezināšanas piemēru: Mk 7: 3 teikts, ka farizeji “un visi jūdi” pirms ēšanas mazgā rokas, “turoties pie vecāko tradīcijas”. Tā nav taisnība: vairums ebreju šo rituālu neievēroja. Ja Marks būtu ebrejs vai pat ebrejs, kas dzīvo Palestīnā, viņš, iespējams, būtu par to zinājis.

Tas ir, laikmets no apustuļiem. Oriģinālā - baznīcas tēvs. Bārts Ermans nepareizi sauc baznīcu par tēvu Papiuss no Hierapolisas (kā arī baznīcas vēsturnieks Eusebiuss no Cēzarejas zemāk). - Piezīme ed.

Evaņģēliji tika uzrakstīti daudz agrāk: no Marka - apmēram 70. gadā pirms mūsu ēras e., no Mateja un Lūkas - 80. – 85. gados, no Jāņa - apmēram 90–95 gados.

Baznīcas vēsturnieks Eusebius sauc Papius par “mazā prāta” cilvēku (Eusebius, “Baznīcas vēsture”, 3.39.).

Tas ir mūsdienu zinātnieku vispārīgais viedoklis. Pirmkārt, Metjū izmantoja Marka darbu kā daudzu sava fragmenta avotu, dažviet kopējot grieķu teksta vārdu pa vārdam. Ja mūsu Mateja evaņģēlijs būtu ebreju oriģināla tulkojums grieķu valodā, nebūtu iespējams izskaidrot Mateja teksta burtisko sakritību ar Marka tekstu grieķu valodā.

Atkarībā no tā, kurš viņu informēja par šo informāciju, - “presbiteru” vai kāda no vecākajiem draugu.

Citā avotā atrodams citāts: Irenejs no Lionas.Pret ķecerībām, 5. grāmatas 33. nodaļa. Piezīme par

Vēl viena Papiusa tekstu detaļa, kuru neviens neuzskata par vēsturiski ticamu: viņš raksta, ka Džūda pēc nodevības, uzbriedis un pietūkušies, kļuvis tik biezs, ka nevarēja staigāt pa ielu - pat viņa galva nepārgāja starp mājām. Beigās viņš pārsprāga un nomira. Šis ir pārsteidzošs stāsts, taču tam nav iespējams ticēt.

Iemesls, kāpēc Lūks tika uzskatīts par Pāvila līdzgaitnieku, bija atsauce uz daudzskaitļa “mēs” četros Apustuļu darbu fragmentos. Balstoties uz šiem fragmentiem (piemēram, Ap.d. 16: 10–16), tika ierosināts, ka visos aprakstītajos gadījumos autors bija blakus Pāvilam. Bet citi zinātnieki ir pamanījuši, ka šie fragmenti sākas pārāk pēkšņi un pārtrauc tikpat pēkšņi. Turklāt autore izvairās no tādām frāzēm kā “tad es pievienojos Pāvilam, un mēs izdarījām to vai citu”. Kāpēc tik pēkšņi? Pašlaik tiek plaši uzskatīts, ka autors nebija Paula pavadonis, bet par vienu no avotiem izmantoja savu ceļojuma dienasgrāmatu, kas tika atrasta materiālu kolekcijas laikā; šajā dienasgrāmatā tika lietots vietniekvārds “mēs”.

Skatīt diskusiju par 58. lpp. 162–163.

Iepriekš es atzīmēju, ka Atklāsmes grāmata ir viena no astoņām grāmatām, kuras ir skaidri parakstītas ar īsto autoru vārdiem, jo \u200b\u200btā nepretendē uz Zebedeja dēla Jāņa autorību. Daudz vēlāk kristieši, kas atklāsmi iekļāva kanonā, uzskatīja, ka to ir uzrakstījis cits Jānis - Jānis Vecākais. Tas atšķir Atklāsmes grāmatu no Džeimsa grāmatas, kas tika iekļauta kanonā tieši tāpēc, ka tā tika uzskatīta par Jēzus brāļa darbu.

Šis uzskats ir plaši izplatīts Jaunās Derības rakstnieku vidū, kuri raksta komentārus par grāmatām, piemēram, pastorālās vēstules; senās literatūras viltošanas eksperti to jau sen ir atzinuši par bankrotējušu. Skatiet šajā piezīmē minētos darbus. Konservatīvā zinātnieka skaidrojumu, kas uzrakstīts ārkārtīgi pieejamā valodā, sk Terija L. Vildera sadaļā “Pseidonīmu, jaunās Derības un maldināšanas izmantošana: nodoma un uztveres izpēte” (Terijs L. Vilders, Pseidonimitāte, Jaunā Derība un maldināšana: nodomu un uztveršanas izmeklēšana, Lanhems, MD: University Press of America, 2004).

Vienīgā visaptverošā diskusija par burtiski visiem attiecīgajiem materiāliem ir Volfgangs Speijers, “Literārā viltošana pagānu un kristiešu senatnē” (Volfgangs Speijers, Die Literische Fälschung im heidnischen und christlichen Altertum, Minhene: C. H. Beck, 1971). Tomēr aizraujošs stāsts par dažiem problēmas aspektiem atrodams vietnē Entonijs Graftons grāmatā “Viltotāji un kritiķi: radošums un divdabīgums Rietumu zinātnē” (Entonijs Graftons, Forgers and Critics: Creativity and Duplicity in Western stipendijas, Princeton: Princeton University Press, 1990).

Viņi ir borborīti, borborieši, vorvorieši, kodieši, stratiči. - Piezīme par

Šis teksts ir atrodams Elliot Apocryphal New Testament lpp. 379. – 382.

Labs tulkojums ar ievadu ir publicēts Džona Kolinsa rakstā Vecās derības pseidoprefabijās, ed. James James Charlesworth (Džons Kolinss, Vecās Derības Pseudepigrapha, ed. James H. Charlesworth, Ņujorka: Doubleday, 1983, 1. sēj.), C. 317-472.

Pieņēmumu, ka šī iemesla dēļ neo-pitagorieši ir pieļāvuši krāpšanu, nesen atspēkoja Džeremijs N. Dufs, “Presudepigrāfijas pārskatīšana agrīnajā kristietībā, Ph.D. disertācija, Oksfordas universitāte, 1998. gads. ) un Armīns Baums, “Pseidoepigrāfija un literārā viltošana agrīnajā kristietībā” (Armin Baum, Pseudepigraphie und literarische Fälschung im Frühen Christentum, Tubingen: Mohr-Siebeck, 2001).

. Tertuliāns, “Par kristībām”. 17. “Pāvila un Teklas akti” ir atrodami Eliotā “Apokrifiskās Jaunās Derības” lpp. 364. – 374.

Šis gadījums ir atrodams Laertes Diogenes grāmatā “Par slavenu filozofu dzīvi, mācībām un teicieniem”, 5, 92–93.

Cm. Elliots, "Apokrifiskā Jaunā Derība", 68. lpp. 68. – 83.

Šo grāmatu dažreiz sauc arī par Nikodēma evaņģēliju. Cm. Elliots, "Apokrifiskā Jaunā Derība", 68. lpp. 169. – 185.

Lai iegūtu sīkāku pārskatu par šo kopējo zinātnisko nostāju, skat. Manu mācību grāmatas Jaunā Derība: vēsturisks ievads 24. nodaļu, kurā sniegta arī citu zinātnisko darbu bibliogrāfija.

Skatīt Viktora Paula Furnisa rakstu Bībeles atsauču vārdnīcā, ed. D. N. Frīdmens (Viktors Pols Furnishs, Anchor Bible Dictionary, red. D. N. Friedmans, Ņujorka: Doubleday, 1992, 2. sēj., S.v. “Efezieši, vēstule līdz”), c. 535-542.

Filmā 1: 1 Pāvils piemin bīskapus (daudzskaitlī) un diakonus, bet nepaskaidro mums, ko šie cilvēki izdarīja un kā viņi vispār spēlēja vadošās lomas draudzē.