4. Feynman i elektrodynamika kwantowa Amerykański fizyk Richard Feynman (1918–1988) otrzymał Nagrodę Nobla w 1965 r. Za rozwinięcie teorii elektrodynamiki kwantowej, nauki o oddziaływaniu światła z atomami i ich elektronami. Przyczynił się do przyszłego rozwoju

„Z chrześcijańskiego punktu widzenia”. 11.10.2007

Gospodarz Jakow Krotow

Jakow Krotow: Nasz program koncentruje się na związkach między nauką a religią. Naszym gościem jest profesor Michaił Borysowicz Mensky, jeden z czołowych ekspertów w dziedzinie mechaniki kwantowej, z którym porozmawiamy o tym, jak zmieniło się pojawienie się fizyki kwantowej w relacji między nauką a religią.

Wiem, że nic nie rozumiem z fizyki kwantowej i wykorzystam tutaj obecność Michaiła Borysowicza, aby to zademonstrować.

Michaił Borisowicz, zacznijmy od zera, ponieważ wiesz wszystko, poza tym, jak głęboka jest ludzka ignorancja. Fizyka kwantowa (zadałem kilka pytań) jest tym, co sprawia, że \u200b\u200bkomputer jest, kiedy wysuwa się podstawka z kawą i wkłada się tam płytę CD, a następnie odczytuje się z niej informacje laserem, to jest fizyka kwantowa. Bez fizyki kwantowej nic nie zostałoby odczytane. Oczywiste jest, że nie ma lasera bez fizyki kwantowej, nawet dentyści używają lasera. W tym miejscu kończy się pojęcie fizyki kwantowej dla większości ludzi, ale gdy tylko zagłębimy się w początki, widzimy, co żywo przypomina nam tematy religijne, kwestie życia i śmierci. Na okładce twojej książki „Człowiek i świat kwantowy” znajduje się martwy kot, słynny obraz jednego z fizyków z początku XX wieku. Ale gdzie jest życie i śmierć, tam oczywiście pojawia się wierzący, przynajmniej chrześcijanin. Możesz narysować grób, z którego odtoczono kamień i nic tam nie ma. Jest to również doskonały przykład tego, o czym mówi fizyka kwantowa.

Więc o czym ona mówi z mojego prostego punktu widzenia? Opowiada o tym, jak to interpretujesz, że zaglądam np. Do jaskini, w której pochowany jest zmarły i nie wiadomo, czy jest zmarły, czy nie ma zmarłego, czy też jest żywa. Zależy to przede wszystkim od tego, czy tam patrzę, czy nie. Zanim tam nie zajrzałem, było coś, co nazywasz dziwnym słowem „superpozycja” lub, jak to nazywasz, światem kwantowym. A my żyjemy w klasyce. I w tym miejscu, czy mógłbyś trochę wyjaśnić, jak to możliwe, że przed obserwacją nie ma życia ani śmierci?

Michaił Mensky: Widzisz, tak, obraz wymyślony przez Schrödingera, "kota Schrödingera", ten obraz nazywa się standardem, jest bardzo jasny i tutaj różnica między dwiema alternatywami, czyli czy kot żyje, czy nie, jest w istocie kwantowym aspektem sytuacji. nie ważne. Ale po prostu budzi emocje, rozjaśnia samo stwierdzenie, że mechanika kwantowa pozwala na jednoczesne istnienie, współistnienie alternatyw, które w naszym zwykłym życiu, z punktu widzenia naszej zwykłej intuicji, wydają się nam nie do pogodzenia. Na przykład kot może być żywy lub martwy, ale w żadnym wypadku ani jeden, ani drugi w tym samym czasie. Ale mechanika kwantowa udowadnia, że \u200b\u200bw pewnych okolicznościach, oczywiście, bynajmniej nie zawsze, w sytuacji, gdy śmierć lub życie tego kota zależy od urządzenia kwantowego, dlatego atom uległ rozpadowi lub nie, w tych okolicznościach mechanika kwantowa wydaje się udowadniać, że dopóki nie zajrzeliśmy do zamkniętego pudełka, w którym to wszystko się dzieje, naprawdę nie wiemy, czy kot wciąż żyje, skoro atom się nie rozpadł, czy też kot już nie żyje, bo atom się rozpadł, jakieś urządzenie tam działało, wydostała się trucizna, która go zabiła ... Więc o co tu chodzi? Dwie alternatywy. Z punktu widzenia osoby, która nie zna mechaniki kwantowej, nie mogą one współistnieć: ani jedno, ani drugie. A mechanika kwantowa prowadzi nas do wniosku, że te alternatywy muszą koniecznie współistnieć, dopóki nie spojrzymy, to znaczy dopóki nie oszacujemy naszą świadomością, która z tych alternatyw jest faktycznie wdrażana. Opowiem o tym bardziej szczegółowo później.

Jakow Krotow: Jeśli dam Ci taką możliwość, bo mam dużo bardzo prostych pytań. Nie jesteś jedynym, który rozumie mechanikę kwantową. Witalij Lazarewicz Ginzburg napisał przedmowę do twojej książki, napisał przedmowę do jednego artykułu, który stał się podstawą książki, napisał, nazywając siebie materialistą, nazywając cię idealistą i solipsystą, czyli osobą, która nie wierzy w obiektywność materii. Więc tutaj, jak rozumiem, Ginsburg nie zaprzeczy kotowi Schrödingera, on też jest kotem dla niego, ale zaprzecza, że \u200b\u200bpróbujesz wyjaśnić ten paradoks. Prawda, jak rozumiem, Witalij Łazariewicz, ściśle mówiąc, nie oferuje alternatywy. Ale moje proste pytanie sprowadza się do tego. Jednak jeśli obserwator i dwóch obserwatorów zajrzy do tego pudełka, w którym umieścisz życie kota w zależności od jednego atomu, czy może być tak, że jeden obserwator będzie miał żywego kota, a drugi nie?

Michaił Mensky: Nie, to niemożliwe. Wyrównanie musi być doskonałe. Koordynacja tego, co widzą różni obserwatorzy. Można to udowodnić czysto matematycznie. Chciałbym poprawić państwa w dwóch punktach. Po pierwsze, to nie jest moja koncepcja, o czym mówisz, po prostu ją stwierdzam, część należy do mnie, ale generalnie to właśnie zaproponował Hugh Everett w 1957 roku, amerykański fizyk, który nie był otrzymał uznanie. Jego koncepcja została entuzjastycznie przyjęta przez niektórych, zresztą wybitnych ludzi, takich jak Willard i DeWitt, ale społeczność naukowa tego nie zauważyła. I był tak rozczarowany (to taki ciekawy fakt na co dzień) tą reakcją opinii publicznej kwantowych naukowców, fizyków, że porzucił fizykę i stał się tylko przedsiębiorcą, a po pewnym czasie został milionerem. Taki jest los wynalazcy.

Jeśli chodzi o tych, którzy go aktywnie wspierają, Willar i DeWitt, po pewnym czasie po raz pierwszy opublikowali artykuł wyjaśniający tę interpretację Everetta, czyli współistnienie alternatyw. Pewnie jeszcze muszę o tym powiedzieć, ale na razie. Napisali szczegółowy artykuł, w którym przedstawili więcej obrazów wizualnych niż w artykule Everetta, ale potem, po kilku latach, przestali, ogólnie mówiąc, pisać i wykładać na ten temat. Czemu? Ponieważ nie znalazło to odpowiedzi wśród słuchaczy, społeczność naukowa nie chciała rozpoznać tej koncepcji, uważała, że \u200b\u200bjest ona zbyt skomplikowana logicznie lub filozoficznie, aw rzeczywistości nie daje żadnych korzyści. I dopiero w ostatnich, może dwóch dekadach nastąpił powrót do tej koncepcji, staje się ona coraz bardziej popularna, coraz więcej fizyków ją rozpoznaje i nie jest to przypadkowe. Wynika to z faktu, że mechanika kwantowa, która generalnie ma olbrzymią liczbę zastosowań, wokół nas jest bardzo dużo urządzeń kwantowych, mechanika kwantowa ostatniej dekady, okazało się, że wciąż daje bardzo nieoczekiwaną klasę nowych zastosowań, którą nazywamy informacją kwantową. Tutaj możesz nazwać kryptografię kwantową, czyli szyfrowanie z absolutną niezawodnością, możesz zadzwonić do komputerów kwantowych, które prawdopodobnie są również słyszane przez wielu, które, jeśli zostaną zbudowane, będą działać ogromną liczbę razy szybciej niż zwykłe klasyczne komputery. Tak więc informacje kwantowe, informatyka kwantowa, kwantowe urządzenia informacyjne, udowodniono, że one istnieją, a ponadto niektóre z nich są już po prostu produkowane masowo i dają fantastyczne wyniki. Takie wyniki, których bardzo trudno byłoby się spodziewać, dopóki ta zasada nie została znaleziona. Opierają się dokładnie na tych dziwnych cechach, które mają urządzenia kwantowe. Współistnienie alternatyw jest jedną z tych dziwnych cech, które widzieliśmy, daje praktyczne rozwiązanie.

Jakow Krotow: Podziękować. Pamiętam Aleksandra Wielkiego, jego cudowne powiedzenie „ratuj mnie, Panie, od przyjaciół, ja sam jakoś pozbędę się wrogów”. Co miałem na myśli? Od wrogów - materialistów, wulgarnych materialistów, od wrogów, czyli od ludzi, którzy zaprzeczają istnieniu Boga, ponieważ są przekonani, że wszystko dzieje się dla pieniędzy i zysku - wierzący sam sobie z tymi wrogami rozprawi się. To jest cynizm, to ignorancja, to jest prymitywizm i tak dalej. I właśnie w ostatniej, powiedziałbym, dekadzie religia często ma wielu przyjaciół, którzy mówią: patrzcie, są zjawiska paranormalne, co oznacza, że \u200b\u200bpotwierdza to wierność, także waszej religii chrześcijańskiej. Oto hipnotyzery, tu brzęczała łyżka, i to było słychać z odległości tysiąca kilometrów, to i tamto, i tamto. I tutaj, jako wierzący, żelaznym głosem odrzucam wyciągniętą rękę przyjaźni i mówię: nie potrzebuję takiego wsparcia. Ponieważ w moim przekonaniu wcale nie chodzi o możliwość wystąpienia jakichś nadprzyrodzonych zjawisk. Moja wiara, przepraszam, dotyczy czegoś innego, tego, że Bóg jest osobą, która stworzyła świat. A jeśli Einstein mówi, że Bóg istnieje, ale Bóg nie jest osobą, to Einstein wcale nie jest moim przyjacielem w tym sensie. Pod rządami sowieckimi niektórzy prawosławni apologeci mówili, ale Einstein był wierzący, ale generalnie nie działało to dobrze, ponieważ nie jest dokładnie tym wierzącym, wierzy w jakąś chmurę, a nawet bez spodni. A nasz Bóg nie jest chmurą i bez majtek, ale jest żywą osobą. W związku z tym twoja książka kończy się wielką wycieczką w głąb buddyzmu, w transcendentalną medytację, w różne odmienne stany świadomości, ponieważ dla ciebie świadomość jest przede wszystkim tym, co powoduje wybór alternatyw. A świat, z twojego punktu widzenia, nie jest tak prosty, jak przedstawia go fizyka klasyczna, świat nieklasyczny, a wokół niego istnieje świat kwantowy i tylko świadomość i życie są ogniwem, które umożliwia klasyczny świat wewnątrz świata nieokreślonego. Ale wtedy także dla ciebie nadprzyrodzonym wydarzeniem jest ta inwazja świadomości, wybór alternatywy. Ale z drugiej strony natura pozostaje koncepcją klasycznego świata, klasycznej fizyki. A dla mnie, po przestudiowaniu tego, co napisałeś, powiem to, że odkryłeś nadbudowę kwantową wokół klasycznego świata, okazuje się, że jest to ogromny, nieograniczony świat kwantowy, całkowicie niewyobrażalny i złożony. Ale to nie jest świat religijny, to nie jest bóstwo. To ten sam naturalny świat. Jest to bardziej skomplikowane, nie jest tak przewidywalne, ale nadal jest naturalne. A religia w tym sensie, powiedziałbym, nie potrzebuje fizyki kwantowej, ponieważ cuda, które są możliwe, jak laser, jak kryptografia kwantowa, są cudami z punktu widzenia codziennej świadomości. Nagle wkładam szklankę do komputera i pojawia się film. Co to jest? Cud. Ale to cud tylko z technicznego punktu widzenia, a nie z religijnego. Jak ci się podoba to twierdzenie?

Michaił Mensky: To, co powiedziałeś na końcu, jest oczywiście prawdą. Oczywiście te cuda techniczne nie są cudami religijnymi. Ale to, o czym mówiłeś na początku, to szczególne właściwości świadomości. Mogą istnieć różne punkty widzenia, ale z mojego punktu widzenia jest to tylko naukowe wyjaśnienie tego, co jest po prostu akceptowane jako dogmat w różnych religiach lub w jakiejś formie mistycyzmu i tak dalej. Tutaj jednak trzeba dokonać rezerwacji. Oczywiście, że tak powiem, a ja, jako naukowiec i prawdopodobnie wielu naukowców, wspomniał pan o Einsteinie, inaczej rozumiemy religię. Kiedyś byłem ateistą i bardzo trudno było dojść, by tak rzec, do zrozumienia, czym jest wiara, i wcale nie przyszedłem, kiedy stała się modna. Jestem może dumny, że odgadłem, dlaczego Bóg jest personifikowany w religiach. To dziwne dla naukowca. Einstein, mimo wszystko, na pewno przeczytam ten cytat z Einsteina. Einstein powiedział: „Religia przyszłości będzie religią kosmiczną. Będzie musiała przezwyciężyć koncepcję Boga jako osoby, a także uniknąć dogmatów i teologii. Obejmująca zarówno naturę, jak i ducha, będzie oparta na uczuciu religijnym wynikającym z doświadczenia konceptualnej jedności wszystkich rzeczy - zarówno naturalnych, jak i duchowych. Buddyzm pasuje do tego opisu. Jeśli istnieje religia, która może zaspokoić współczesne potrzeby naukowe, to jest nią buddyzm ”. Tak powiedział Einstein.

Tak się złożyło, że sam doszedłem do tego, co buddyzm wyróżniał wśród innych religii, niezależnie, widziałem ten cytat z Einsteina później, kiedy już doszedłem do tego przekonania. Ale teraz chcę powiedzieć coś innego. Dla naukowca, który stara się nie wyjaśniać z naukowego punktu widzenia, ale budować pewnego rodzaju pomosty między nauką a religią, dla niego religię nieuchronnie trzeba rozumieć bardzo ogólnie. Nie jest to konkretna religia - prawosławie, katolicyzm, islam i tak dalej, ale coś wspólnego, co jest wspólne dla wszystkich tych typów religii, a także, powiedzmy, filozofii Wschodu i jeszcze czegoś innego.

Ale dlaczego Bóg jest personifikowany w określonych religiach, takich jak prawosławie czy katolicyzm? Chodzi tylko o to, aby zwiększyć emocje wierzących, kiedy myślą o Bogu, kiedy wchodzą w kontakt z czymś takim, kiedy mają doświadczenie religijne. Aby zwiększyć ich emocje, a tym samym zwiększyć prawdopodobieństwo, że gdzieś przenikną. Teraz trudno mi o tym mówić, muszę jeszcze powiedzieć kilka słów, aby być bardziej szczegółowym w tej kwestii.

Jakow Krotow: Zatrzymajmy się na razie, oddajmy głos słuchaczowi. Z Moskwy, Siergiej, dzień dobry, proszę.

Słuchacz: Dzień dobry. Jeśli coś zależy od procedury pomiarowej, wyboru tych dwóch alternatyw, czy świat można uznać za obiektywny? Jeśli otworzymy komórkę w inny sposób, to może wynik będzie inny? Podziękować.

Michaił Mensky: Tak, masz całkowitą rację, świat faktycznie jest w tej koncepcji, w koncepcji Everetta świat nie jest czysto obiektywny, ma element subiektywny. Mianowicie świat kwantowy jest obiektywny, ale stan świata kwantowego można opisać jako superpozycję lub współistnienie niektórych klasycznych alternatyw. To znaczy, tak jakby stan świata kwantowego, można by powiedzieć, stan świata kwantowego można sobie wyobrazić jako kilka lub bardzo wiele klasycznych światów, które współistnieją w tym samym czasie. Świadomość obserwatora widzi te światy oddzielnie. Oznacza to, że osoba subiektywnie ma wrażenie, że widzi świat klasyczny, ale w rzeczywistości jest to tylko jedna z alternatyw. Dlatego ta podmiotowość w koncepcji Everetta jest z konieczności obecna, świat nie jest czysto obiektywny.

Jakow Krotow: Jedna mała uwaga dotyczy języka. Jeśli nie czysto obiektywne, to stronnicze. W końcu czym jest słowo „soczewka”? Jest to aparat, aparat pomiarowy oparty na właściwościach światła. To, co wprowadzamy do świadomości - ty, przepraszam, wchodź w świadomość - czyni świat po prostu subiektywnym. Ale to, co właśnie opisałeś, bardzo przypomina historię stworzenia świata. Przepraszam, to chyba powierzchowne podobieństwo, bo historia stworzenia świata z chaosu zawarta jest w wielu pogańskich mitach, w Biblii świat stworzony jest z niczego. Ale tu jest chaos, który jest podzielony, a następnie z tego chaosu tworzony, oto świat kwantowy, jak go opisujesz, przypomina chaos, od którego świadomość oddziela pewne struktury. A może to nieprecyzyjna metafora?

Michaił Mensky: W pewnym sensie jest to poprawna metafora. Ale to, jak wygląda świat kwantowy, wydaje się być chaosem tylko z klasycznego punktu widzenia. Sam świat kwantowy, wręcz przeciwnie, jest bardzo uporządkowany, jest na przykład lepszy niż klasyczna projekcja świata kwantowego, tutaj jest świat czysto kwantowy przed rzutowaniem na klasykę, jest lepszy w tym sensie, że jest całkowicie deterministyczny. Jeśli znamy warunki początkowe, zawsze wiemy dokładnie, co się wydarzy. W tym przypadku warunki początkowe dla świata kwantowego to funkcja falowa. Znając funkcję falową, możemy ją obliczyć w każdej chwili w przyszłości.

Co to jest projekcja klasyczna? Na przykład, gdy układ kwantowy rozwija się zgodnie z prawami mechaniki kwantowej, a zatem jego stan jest absolutnie przewidywalny, deterministyczny we wszystkich przyszłych czasach, a potem w pewnym momencie ... Ale on jest dla nas niedostępny, jest izolowany, system kwantowy jest izolowany. Załóżmy, że chcemy wiedzieć, w jakim stanie jest. Następnie musimy dokonać pomiaru. A teraz okazuje się, że powstają tutaj prawdopodobieństwa, czyli stochastyczność, czyli nie możemy jednoznacznie przewidzieć, nawet jeśli znamy dokładnie stan układu, jego funkcję falową, nie możemy dokładnie przewidzieć, co da pomiar. A kiedy zobaczyliśmy, co dokładnie dał pomiar, była to projekcja na jedną z alternatyw, to znaczy na jeden z alternatywnych światów klasycznych.

Jakow Krotow: Podziękować. Program „Z chrześcijańskiego punktu widzenia” pęka mózgami, próbuję coś zrozumieć, Michaił Borysowicz, ale na razie z trudem. Jedyne, co sobie uświadomiłem, to to, że Einstein miał mniej więcej tę samą ideę buddyzmu, co przeciętny pracownik Łubianki na temat prawosławia. Ponieważ buddyzm wcale nie jest tym, co napisał. Przepraszam, buddyzm to przede wszystkim kwestia cierpienia. Gdzie jest tutaj kwestia cierpienia w fizyce? W ten sam sposób wydaje mi się, że redukujesz religię, redukując w kategoriach kwantowych do kwestii cudu. Ale nawet Jan Chryzostom półtora tysiąca lat temu powiedział: „Nie ma cudów i nie jest to konieczne, ponieważ cud jest potrzebny dziecku”. I w tym sensie w religii w ogóle nie chodzi o to, co nadprzyrodzone, ale o życie i jego znaczenie. I tu też mechanika kwantowa i fizyka kwantowa raczej nie mają z tym nic wspólnego. Ale pisząc, że ta świadomość, jako pośredni łącznik między światem kwantowym a klasycznym, świadomością i życiem, jako to, co dokonuje wyboru spośród alternatyw, podajesz przykład, który przypomniał mi Dostojewskiego. „Bracia Karamazow”, gdzie Alosza, stojąc przy grobie starszego, modlił się, aby zmartwychwstał. Bo, jeśli dobrze zrozumiałem, masz na myśli, że w pewnym momencie nosiciel świadomości nie może tak po prostu zrobić, że otworzy pudełko i będzie tylko żywy kot, żyjący starzec… Och, mam coś wątpliwego. Co myślisz?

Michaił Mensky: Tak, zgadzam się, że w tym przypadku mechanika kwantowa nie ma nic wspólnego z niektórymi aspektami religii, pozostają one całkowicie poza tymi wszystkimi argumentami, a ona stara się nawet tego nie wyjaśniać, ale chcę tylko powiedzieć, że w mechanice kwantowej są pewne fundamentalne aspekty, co sugeruje nam, że istnieje coś poza samą mechaniką kwantową. A to jest coś na zewnątrz - to są szczególne właściwości świadomości, stąd jest pewna możliwość wyboru alternatyw, co w pewnym sensie oznacza możliwość zaistnienia cudów. Ale zawsze robię rezerwację tutaj, są to tak zwane cuda probabilistyczne. Oznacza to, że świadomość może wybrać jedną z alternatyw, ale ta alternatywa musi koniecznie być możliwa w trakcie naturalnego procesu.

Czy w związku z tym wyborem i cudem można wskrzesić starszego? Widzisz, w rzeczywistości, widzisz, tutaj jest bardzo mocne stwierdzenie, że cud może zostać dokonany nie tylko przez jakąś osobę o specjalnych zdolnościach, ale w rzeczywistości przez każdą osobę. Jeśli przyjrzysz się bliżej życiu, zobaczysz, że tak jest. Co więcej, wiesz, teraz istnieje popularne twierdzenie, że każde dziecko rodzi się geniuszem, a wtedy tylko dorośli w większości przypadków niszczą jego genialne zdolności. A więc tak jest, również w tym aspekcie. Każde dziecko może czynić takie cuda.

Podam wam dwa przykłady, moim zdaniem, bardzo uderzające. To z programu telewizyjnego, który odbył się niedawno 23 września, był to program o słynnym reżyserze-animatorze Aleksandrze Michajłowiczu Tatarskim. Jako rysownik jest jasne, że każdy utalentowany rysownik pozostał w pewnym sensie dzieckiem. Ale to również oznacza, że \u200b\u200bbył kiedyś genialnym dzieckiem i nie stracił tego geniuszu. Tak więc, gdy był jeszcze dzieckiem, przydarzyły mu się takie dwa wydarzenia. Zobaczcie tylko, czy jest tu wybór rzeczywistości, czyli cud.

Pierwszy przykład jest taki, możesz go nazwać tak: „Twoja ulubiona zabawka nie zaginęła”. Mała Sasha miała ulubioną zabawkę, szklany samochód i kiedyś, wbrew woli matki, pojechał z nią, zabrał ze sobą tę zabawkę. A w trolejbusie przypadkowo upuścił go między oparcie siedzenia a samo siedzenie i nie mógł go zdobyć. Trzeba było już wyjść, matka wyprowadziła go za rękę z trolejbusu, wysiadł z trolejbusu i po prostu nie mógł nic powiedzieć, tylko płakał i do wieczora nie mógł nikomu wyjaśnić, dlaczego płacze, ale był największy smutek, stracił to zabawka. Stało się tak. Wieczorem przyszła jego siostra i opowiedziała o niezwykłym zdarzeniu, niezwykłym wydarzeniu, które jej się przydarzyło. Mówi: „Jechałam trolejbusem i przypadkowo poczułam ręką między oparciem a siedzeniem trolejbusu szklany samochód, dokładnie taki sam jak Sashy. Teraz ty, Sasza, będziesz miał dwa takie samochody. " Zobacz, czy to cud, czy nie. Mogę wam opowiedzieć o drugim odcinku, który przytrafił się temu samemu Tatarskiemu w dzieciństwie, co jest jeszcze bardziej uderzające.

Jakow Krotow: Oddajmy najpierw głos słuchaczowi z Moskwy. Ivan, dzień dobry, proszę.

Słuchacz: Dobry dzień. Wydaje mi się, że świat, który istnieje, świat obiektywny, jest naturalnie ściśle określony, ale tylko to określenie jest dla nas całkowicie niedostępne, mamy tylko dostęp do tego, jak widzimy ten świat za pomocą urządzeń, a urządzenia są przez nas wykonane. To właśnie widzimy przez tę soczewkę, nie jest to bynajmniej obiektywny obraz, ale to właśnie pokazuje nasz obiektyw, a nie to, czym naprawdę jest. W rzeczywistości kot jest żywy lub martwy, ale sposób, w jaki go mierzymy, w świecie tych wymiarów, w tym świecie… Świat kwantowy jest światem modelowym. Tutaj na tym świecie naprawdę istnieje taka alternatywa, gdzie jednocześnie istnieje prawdopodobieństwo, prawdopodobieństwo tego. Funkcja falowa, równania Einsteina i tak dalej nie są teoriami deterministycznymi, ale probabilistycznymi, ponieważ odzwierciedlają nie obiektywny świat, ale świat widziany przez nasze urządzenia. A religia to moim zdaniem nieco inny modelowy pogląd na świat. Podziękować.

Jakow Krotow: Dziękuję Ivan. Naprawdę, jak powiedzieli święci ojcowie, naprawdę sam Einstein przemawia przez twoje usta. Niemniej jednak moje serce w tym przypadku jest po stronie Michaiła Borisowicza, ponieważ ... nie, urządzenia są oczywiście obiektywne, ale to urządzenia pokazują rzeczywistość świata kwantowego. Taka jest specyfika koncepcji, z powodu której się zebraliśmy. W przeciwnym razie laser byłby niemożliwy. Praktyka jest kryterium prawdy.

Jeśli chodzi o cud, Michaił Borysowicz, to oczywiście jako byłe dziecko rozumiem, że zdobycie samochodu oznaczało bardziej dla Tatarskiego niż dla średniowiecznych chrześcijan zdobycie krzyża Pańskiego. Niemniej jednak jakoś nie widzę tutaj cudu. A nawet zmartwychwstanie starszego, dlaczego tak się nie stało? Alyosha chciał go wskrzesić. Widzisz, gdzie przebiega zmiana między Twoją koncepcją a tradycyjną koncepcją religijną? Mówisz o świadomości i zakładasz, że świadomość może dokonać wyboru poprzez wolicjonalny wysiłek. Nie przeczę. Chcę tylko powiedzieć, że dla wierzącej osoby zmartwychwstanie, tutaj Apostoł Piotr modli się o zmartwychwstanie dziewczynki i modli się do Boga, to znaczy, jak mówi, „moja świadomość nie może dokonać wyboru alternatywy, tylko Bóg może to zrobić”, nie dlatego, że Bóg jest jest częścią jakiegoś kwantowego świata, w którym wszyscy jesteśmy, ale ponieważ Bóg jest osobą. W naszej projekcji, naszym zdaniem, jest on oczywiście osobą. Ale jednocześnie jest też niewątpliwie kimś większym. I to Bóg ją wskrzesza, to nie ja dokonuję wyboru alternatywy w tym przypadku. W tym sensie ty i religia raczej znowu znajdujecie się w pozycji prostopadłej.

Michaił Mensky: To jest trudniejsze pytanie. Można by porozmawiać na ten temat, ale teraz oczywiście nie ma na to czasu. To znaczy, mogę tak powiedzieć, każdy może dokonywać takich probabilistycznych cudów. Nawiasem mówiąc, mówiąc o zmartwychwstaniu starszego, byłoby to prawdopodobnie niemożliwe z punktu widzenia tej koncepcji. Czemu? Ponieważ wybór alternatywy jest możliwy tylko wtedy, gdy ta alternatywa może zostać zrealizowana w naturalny sposób, to znaczy świadomość może tylko zwiększyć prawdopodobieństwo.

Ale w przypadku zabawki to tylko odpowiedni przykład. Oznacza to, że zabawkę można było znaleźć przypadkiem, znaleziono ją przypadkowo, ale prawdopodobieństwo takiego przypadkowego zbiegów okoliczności jest niezwykle małe, można to policzyć, będzie to wyjątkowo mała liczba. A dziecko rozpaczliwie pragnęło, aby to się spełniło, i zwiększył prawdopodobieństwo, że ta właśnie alternatywa się spełni.

Może opowiem ci o drugim odcinku.

Jakow Krotow: Miejmy.

Michaił Mensky: Drugi odcinek był taki. Ojciec Saszy Tatarskiego rano po kawie leżał na balkonie (mieszkali w południowym mieście) i czytał gazetę, a Sasza z reguły go dręczył. Kiedy czytał gazetę, Sasha nękał go i tatę, aby się go na chwilę pozbyć, powiedział: „To prawdopodobnie jest dla ciebie interesujące” i przeczytał mu notatkę z gazety. Ta notatka była pierwszą wiadomością o helikopterach w ZSRR, zanim nic nie było wiadomo o helikopterach, oto pierwszy artykuł w gazecie. Dlatego przeczytał go Saszy i powiedział: „Jeśli teraz uważnie popatrzysz w niebo przez 10 minut, zobaczysz, czym jest helikopter. Nie mogę pokazać ci zdjęcia, nie ma go tutaj, jest tylko opis, ale jeśli spojrzysz w niebo, zobaczysz helikopter. " Sasha uspokoił się, zostawił tatę samego, a tato mógł spokojnie dokończyć czytanie gazety, podczas gdy on sam z napięciem patrzył w błękitne niebo. A teraz, po około 8-10 minutach, nagle nad ich balkonem przeleciało osiem helikopterów, jeden po drugim.

Jakow Krotow: Michaił Borysowicz, gdyby było ich siedmiu, byłby to cud. To wcale nie jest cud, to wydarzenie całkowicie naturalne, a powód jest prosty: wynalazca helikoptera Sikorsky był głęboko religijnym prawosławnym chrześcijaninem, autorem wielu książek, interpretacji Ojcze nasz, Błogosławieństw, więc po prostu najwyraźniej postanowił pokazać dziecku siłę wiary ...

Oddajmy głos Władimirowi Nikołajewiczowi z Moskwy. Dzień dobry, proszę.

Słuchacz: Dzień dobry, Jakow Gawrilowicz. Yakov Gavrilovich, jako chrześcijanin jesteś znacznie lepiej zorientowany w mechanice kwantowej, niż myślisz. Faktem jest, że początek mechaniki kwantowej nie został położony w XX wieku i nie przez buddyzm, ale w październiku 451 roku na przedmieściach Konstantynopola w Chalcedonie, na czwartym soborze ekumenicznym, gdzie omawiając problem istnienia Jezusa, w dwóch naturach jest ona nierozłączna, niezmiennie, nierozłączna. nierozerwalnie rozpoznawalne, tak że przez połączenie kilku nieprzerwanych różnic natury, ale osobliwość każdej z nich zostaje zachowana i są one połączone w jedną osobę i jedną hipostazę. Uwaga, niepodzielni lub podzieleni na dwie osoby, ale jednego i tego samego Syna i Boga Słowa naszego Pana Jezusa Chrystusa. W XX wieku na kongresach w Kopenhadze i tak dalej wszystko to przybrało kształt dualizmu falowo-cząsteczkowego mikroobiektów kwantowych, w szczególności samego elektronu, gdzie te słowa, jeśli tylko imię Pana zostanie zastąpione mikroobiektem kwantowym, powtarza się dokładnie tak samo - niepołączone i nierozłączne. Dlatego w nauce, ogólnie rzecz biorąc, jest znacznie więcej religii niż w religioznawstwie. Po prostu w religii nazywa się to dogmatami, aw nauce - aksjomatami.

Jakow Krotow: Dziękuję Władimirze Nikołajewiczu. Wiesz, o tym mówię, wybaw mnie Panie od moich przyjaciół. To znaczy, bardzo się cieszę, że tak dobrze znasz historię ruchów teologicznych tak zwanego „złotego wieku pisarstwa patrystycznego”. Ale w tym przypadku powiem tak: dogmat chalcedoński nie ma nic wspólnego z zasadą superpozycji, chociaż istnieje podobieństwo formalne. Masz po prostu bardzo rozwinięte myślenie poetyckie. Ale to też jest niebezpieczeństwo. Przecież dogmat chalcedoński w ogólności, doktryna dwóch natur, to przede wszystkim filozofia, to jest filozofia neoplatońska, która w swoim bardzo specyficznym języku stara się opisać Pana Jezusa Chrystusa. Możesz opisać Go w innym języku, ale porównywanie boskiej natury, powiedzmy, z falą, a człowieka z cząstką, oznacza niezrozumienie, że Bóg jest wyższy od fal i cząstek. Złożenie takie jak superpozycja może być zestawione, ale będzie tylko zestawione, jest tylko metaforą, nie jest dosłowne. I w tym sensie mechanika kwantowa wydaje mi się czymś innym i nie ma związku z religią w tym sensie. Raczej Michaił Borysowicz, popraw mnie, piszesz, że to koncepcja Everetta, w końcu bardzo bezskutecznie nazywana jest wieloświatem, wszystkie te fantastyczne pochodziły stąd ...

Michaił Mensky: Multiworld.

Jakow Krotow: Multiworld. Cóż, ten obejmujący wiele światów jest prawdopodobnie jeszcze dokładniejszy.

Michaił Mensky: Tak, na wiele światów.

Jakow Krotow: Chodzi mi o to, że przeciętny człowiek, tak jak ja, jest fanem science fiction i ile z tych książek jest napisanych, jak człowiek wędruje z jednego świata do drugiego. I nie o to chodzi, to wypaczone rozumienie pojęcia fizyki kwantowej.

Michaił Mensky: Całkiem dobrze.

Jakow Krotow: Chodzi o coś innego. To klasyczne alternatywy, ale nie można przeskakiwać z jednej do drugiej. Jednak kiedy piszesz, jako bardzo prosty przykład podajesz podniesienie ręki. Oto osoba siedząca na przyjęciu i podnosząca rękę, która z twojego punktu widzenia wybiera alternatywę. Ale wydaje mi się, że to też jest jakaś niezbyt udana metafora. Mówisz, że nauka nie może wyjaśnić, dlaczego to robi, wyjaśnia mechanizm fizjologicznego lub psychicznego podnoszenia, ale jest pewien punkt, punkt rozwidlenia i jest to niewytłumaczalne, dlaczego ktoś podniósł rękę, by strzelić do wroga ludzi, a ktoś ... nie podniósł go. Ale wydaje mi się, że teraz, jako fizyk, tworzysz z fizyki kwantowej coś poetyckiego, stosując to do ludzkiej duszy, która w tym sensie jest wolna - a wolnej woli nie można interpretować i porównywać z wyborem alternatyw w koncepcji Everetta. Albo jak?

Michaił Mensky: Oczywiście mogą istnieć różne punkty widzenia. Generalnie muszę powiedzieć, że większość fizyków nie zgadza się dotychczas z koncepcją Everetta. Mówił Pan o Witaliju Łazarewiczu Ginzburgu, który się z tym nie zgadza, niemniej opublikował w swoim dzienniku mój artykuł o Everetcie, ponieważ uznał za bardzo ważne omówienie tej kwestii. Ale nie tylko Witalij Łazariewicz, ale generalnie większość fizyków się z tym nie zgadza. Powiedziałem już, że można jedynie argumentować, że liczba tych, którzy się zgadzają, wzrosła niezwykle gwałtownie w ciągu ostatniej dekady.

Tak więc, jeśli chodzi o wolną wolę, oczywiście mogą istnieć inne punkty widzenia. Ale chcę powiedzieć, że nie ma przekonującego wyjaśnienia, wyjaśnienia naukowego, fizjologicznego, powiedzmy, wolnej woli. Chociaż niektórzy fizjolodzy mogą się z tym nie zgodzić, analizując, co mówią na ten temat fizjolodzy, z reguły wydaje mi się, że znalazłem logiczny okrąg lub inny tego rodzaju błąd. Ale jeśli chodzi o interpretację Everetta, w ramach tej interpretacji wydaje się, że wolną wolę można wytłumaczyć jako arbitralny wzrost prawdopodobieństwa wystąpienia jednej z alternatyw.

Jakow Krotow: Mamy telefon z Moskwy. Larisa Yegorovna, dzień dobry, proszę.

Słuchacz: Dzień dobry. Prawdopodobnie będę mówił bardzo źle, ponieważ w ogóle nie rozumiem niczego z fizyki kwantowej i mechaniki. Ale wiesz, po prostu nie mam go pod ręką, dałem go do przeczytania, właśnie przeczytałem książkę św. Łukasza Voino-Yasenetsky'ego „Ciało, dusza i duch”, właśnie tam on o tym mówi, to koniec lat 50-tych, 60-tych lata, mówi tam o fizyce kwantowej. A ci ludzie, znając swoje własne, zobaczą początek ducha, że \u200b\u200btak powiem, jako naukowcy. Że człowiek pójdzie do tej wiedzy i tego, co zobaczy, ale dopóki nie rozwinie swojego ducha, wiarę swoim sercem, wiarą i miłością, nie zrozumie więc w pełni, że w końcu wszystko i to jest drugie świadomość, ten drugi świat, którego nie widzimy, to znaczy dopóki nie uwierzymy, nie pokochamy… To znaczy zrozumiemy umysłem, ale dopóki nie wejdziemy głęboko w serce.

Jakow Krotow: Dziękuję, Larisa Yegorovna. Przypomnę, że Wladyka Luka Voino-Yasenetsky, słynny chirurg, laureat Nagrody Stalina za podręcznik chirurgii ropnej, zmarł w 1961 roku. Ale wiesz, on, oczywiście, jako chirurg był jednocześnie fizjologiem, ale jego książka „Duch, dusza i ciało” wydaje mi się wyjątkowo nieudana. Oto próba fizjologa, aby rozwiązać kwestię teologiczną za pomocą jakiegoś mechanicznego połączenia cytatów z Ojców Świętych. Mogę powiedzieć, że nie jest to kwestia metodologii nauki, to kwestia metodologii poznania. Ponieważ wolna wola jest generalnie terminem, który leży poza nauką, więc wyjaśnienie jej z punktu widzenia nauki jest tym samym, co wyjaśnienie miłości z punktu widzenia nauki i tak dalej. To nie jest zjawisko, to ludzka interpretacja, którą można bardzo łatwo wytłumaczyć na sposób Bazara, a może nie. Inna wybitna prawosławna osoba XX wieku, akademik Ukhtomsky, założyciel Instytutu Fizjologii (obecnie im. Ukhtomskiego) w Petersburgu, był też głęboko religijnym człowiekiem, starowiercą, starszym z katedry starowierców i twórcą doktryny dominacji psychologicznej, która, jak rozumiem, generalnie działa. Niemniej jednak w ramach tego nauczania nadal pozostaje wolna wola.

Michaił Mensky: Teraz mamy do czynienia z bardzo trudnymi pytaniami i oczywiście są to właśnie pytania, których w ramach fizyki kwantowej nie tylko nie da się rozwiązać, ale nie ma nawet śladu ich rozwiązania. Niemniej jednak chcę poczynić uwagę, która już jest czysto subiektywna, nie ma tu dowodów naukowych. Cały czas powtarzam, że z pewnego punktu widzenia mechanika kwantowa podpowiada, że \u200b\u200bczłowiek może wybrać alternatywę, to znaczy może dokonywać cudów probabilistycznych, zwiększać alternatywę tego, co lubi. Ale natychmiast pojawia się pytanie, czy powinien to zrobić? I to pytanie jest oczywiście poza nauką. Oczywiście poza mechaniką kwantową. Jest to kwestia moralności, etyki lub religii, może wykracza poza mechanikę kwantową. Dlatego mogę odpowiedzieć tylko na to, po pierwsze, nie w ramach nauki. Po drugie, tylko subiektywnie, to znaczy mogę powiedzieć, jaka jest moja opinia, no cóż, można się odnieść do niektórych autorytetów. Tak więc, moim zdaniem, nawet jeśli ktoś widział, że może wybierać alternatywy, powinien używać tej zdolności tylko w ostateczności. Z reguły należy powstrzymywać się od manipulowania rzeczywistością. Co się stanie, jeśli wstrzymamy się od głosu? Wszystko dzieje się niezależnie od naszej woli. Więc może chcielibyśmy wybrać jedną alternatywę, ale jej nie wybieramy, pozostawiamy, jak można powiedzieć, woli Bożej. Wszystko dzieje się tak, jak się dzieje, bez naszego udziału - i słusznie. Bo tak to powstaje, taka jest moja subiektywna opinia, taka opcja, taki wybór, który jest dobry nie tylko dla danej osoby, ale który jest optymalny dla wielu osób, może w niektórych ważnych przypadkach dla wszystkich ludzi, może w niektórych coś bardzo ważnego dla wszystkich żywych istot. To, powtarzam, jest osobnym pytaniem i strasznie interesującym, ale to oczywiście nie dotyczy mechaniki kwantowej.

Jakow Krotow: Nasz ostatni telefon jest z Moskwy. Andrey, dzień dobry.

Słuchacz: Dzień dobry. Pierwsze pytanie dotyczy Jakowa. Wiesz, są aksjomaty, tak jak Biblia jest dla nas aksjomatem, który nie wymaga dowodów od chrześcijan. Mam pytanie dotyczące wiary. Mówi się: „Albowiem każdy narodził się z Boga, zwycięża świat i to jest zwycięstwo, które zwyciężyło świat, nasza wiara. Kto zwycięża świat, bez względu na to, jak wierzy, że Jezus jest Synem Bożym. Napisałem to do was, wierzący w imię Syna Bożego Jezusa Chrystusa, abyście wiedzieli, że wierząc w Syna Bożego, macie życie wieczne ”.

I drugie pytanie do Michaela. Myślisz, że wszyscy zastanawiają się, ile lat ma ludzkość, ale istnieje kalendarz żydowski, który sięga czasów powstania świata.

Jakow Krotow: Andrey, dzięki. Nie zawracam sobie głowy tym drobiazgiem Michaiła Borisowicza. Ja, Jakow, proszę, ale Michaił Borysowicz, przepraszam - Michaił Borysowicz, i tutaj będę stanowczy.

Kalendarz żydowski czy kalendarz prawosławny, którego jest nieco ponad tysiąc, to wszystkie ludzkie próby opisania tego, co nie do opisania. Co do zwycięstwa nad światem, Ewangelia mówi o zwycięstwie nad złem, ponieważ w języku hebrajskim słowo „pokój” oznaczało dość szerokie znaczenie. Pan mówi: „Przyniosłem ci pokój, shalom”, czyli pokój, jako pełnię relacji między ludźmi, ale mówi też o zwycięstwie nad światem, jak nad związkami, które psują egzystencję, psują relacje. Jest pokonany przez wiarę.

To, co Michaił Borysowicz powiedział o tym, czy trzeba brutalną siłę i wpływać na to, strasznie przypominało mi "poniedziałkowe starty w sobotę", z których to wyjęli (wtedy było łatwiej, Inkwizycja jeszcze nie istniała), a tam sam Stwórca został wyprowadzony w postaci Pracownik laboratorium, który odkrył formułę najwyższej doskonałości i dlatego nie dokonał żadnych cudów. Ponieważ warunkiem brzegowym było, aby cud nikomu nie zaszkodził, co jest niemożliwe. Dobra wiadomość jest taka, że \u200b\u200bjest to możliwe. A jeśli ty, my, zaakceptujesz, że cuda można zdziałać tylko w ostateczności, to całe nasze życie zamieni się w ciąg skrajnych przypadków, będziemy cały czas lamentować: „Komuniści muszą zostać pokonani, więc uruchamiajmy czołgi”. We współczesnej historii Rosji widzieliśmy takie przykłady, kiedy człowiek się nakręca - mówią, skrajny przypadek, czas strzelać. To nie ty, Michaił Borysowicz, ale wielu takich osób możemy wymienić. Wydaje mi się więc, że faktycznie cuda mogą być dokonywane i muszą być dokonywane codziennie, w każdej minucie, dokonując wyboru alternatyw. Nie ma co się bać, Stwórca, co nie jest potrzebne, odetnie to, co potrzebne, On sam to rozwinie, ale trzeba się do tego odwoływać ponad światem klasycznym i kwantowym.

Kwestia natury i cech świadomości stała się obecnie ważna. Świadomość próbuje rozwiązać problem na różne sposoby, ale nie ma wielkiego sukcesu w ważnych aspektach tego problemu. Najbardziej oczywistym sposobem wyjaśnienia natury świadomości jest zbadanie mózgu, który wydaje się być źródłem świadomości. Jednak teraz, gdy narzędzia do badań mózgu stały się bardzo skuteczne, staje się coraz bardziej jasne, że ta linia badań nie będzie w stanie ujawnić prawdziwej natury świadomości.

Dla wielu nieoczekiwanie podjęto próbę rozwiązania problemu świadomości od strony mechaniki kwantowej, a wiązało się to z problemami pojęciowymi samej mechaniki kwantowej. Podczas badania okazało się, że ten kierunek wcale nie jest nowy. Takie próby podjęli już w pierwszej ćwierci XX wieku twórcy mechaniki kwantowej - Niels Bohr, Werner Heisenberg, Erwin Schrödinger, Wolfgang Pauli i inni. Jednak ci genialni myśliciele nie mieli do dyspozycji odpowiednich narzędzi.

Takie narzędzia pojawiły się później w pracach Alberta Einsteina (paradoks Einsteina-Podolskiego-Rosena), Johna Bella (twierdzenie Bella), a zwłaszcza Hugh Everetta (Everett, czyli wieloświatowa interpretacja mechaniki kwantowej).

Propozycja Everetta jest szczególnie ważna, ponieważ dostarcza odpowiedniego języka dla tajemniczej koncepcji rzeczywistości kwantowej, sprzecznej z intuicją, a jednak, jak się okazuje, rozgrywającej się w naszym świecie. Za Everettem można powiedzieć, że rzeczywistą (kwantową) rzeczywistość można wyrazić w kategoriach wielu współistniejących (równoległych) światów klasycznych. Ta niezwykle prosta (choć niełatwa do zrozumienia ze względu na klasyczne odchylenie) odwzorowanie rzeczywistości kwantowej pozwala na ujęcie jej w naturalny sposób.

Większość prób kwantowego wyjaśnienia świadomości sprowadza się do znalezienia w mózgu struktur materialnych, które mogłyby działać w kwantowo spójnym trybie. Jest to trudne (i prawdopodobnie niemożliwe) do wykonania, ponieważ koherencja kwantowa jest szybko niszczona przez nieuniknioną dekoherencję.

Podejście zaproponowane przez autora i uzasadnione w tej książce jest radykalnie inne. Nie poczyniono z góry żadnych konkretnych założeń co do natury świadomości, w szczególności nie zakłada się, że świadomość jest wytwarzana przez mózg. Zamiast tego zaczynamy od analizy logicznej struktury mechaniki kwantowej i wykorzystujemy fakt, że pojęcie „świadomości obserwatora” nieuchronnie pojawia się w mechanice kwantowej (gdy analizujemy pojęcie rzeczywistości kwantowej) i jest odpowiednio sformułowane w interpretacji Everetta „wielu światów”. Następnie, na podstawie znalezionej struktury logicznej, przyjmujemy dodatkowe założenie, które pozwala sformułować zjawisko świadomości w kategoriach typowych dla mechaniki kwantowej, a jednocześnie upraszcza logiczną strukturę samej mechaniki kwantowej.

Dopiero potem można podnieść i rozwiązać kwestię natury świadomości. Okazuje się, że mózg nie tworzy świadomości, ale sam jest narzędziem świadomości. Ważne procesy (przede wszystkim nadintuicja), które zaczynają się i kończą w świadomości, zachodzą jednak w stanie nieświadomości (nieświadomości). Zachowana jest spójność kwantowa tych procesów, ponieważ zachodzą one dzięki specjalnemu układowi kwantowemu, który reprezentuje cały świat. W tym przypadku dekoherencja nie występuje, ponieważ świat kwantowy jako całość nie ma środowiska, które mogłoby powodować dekoherencję.

Dlatego jedynym skutecznym podejściem jest wychodzenie od funkcji, a nie od ich nośników materialnych. Jednym z zadziwiających wniosków jest to, że niektóre funkcje nie mają w ogóle żadnych konkretnych nośników materialnych, czyli innymi słowy ich nośnikiem jest cały świat. To faktycznie prowadzi do zjednoczenia sfery materialnej ze sferą duchową.

Pomysł, że takie podejście może być owocne, zrodził się podczas przygotowywania recenzji na słynne seminarium Ginzburga w Moskwie. Celem przeglądu były nowe zastosowania mechaniki kwantowej, zwane informatyką kwantową. Jednak kierunek ten jest ściśle powiązany z podstawami mechaniki kwantowej. Podczas pracy nad raportem nagle stało się dla mnie jasne, że główne cechy świadomości, w tym jej mistyczne zdolności, można wyjaśnić, jeśli do zwykłej mechaniki kwantowej dodamy prostą konstrukcję logiczną. Szczególnie ekscytujące było to, że to dodatkowe założenie faktycznie uprościło logiczną strukturę mechaniki kwantowej.

Było to zaskakujące i doprowadziło do dalszych badań, które wykazały głęboki związek między pojęciami mechaniki kwantowej a zjawiskami charakterystycznymi dla życia. Okazało się, że mistyczna właściwość życia wyjaśnia sprzeczne z intuicją cechy mechaniki kwantowej i vice versa. Najgłębsza teoria materii nieożywionej, wyrażona w postaci mechaniki kwantowej, dostarcza dokładnie tych pojęć i możliwości, które są niezbędne do zrozumienia tajemniczych zjawisk świadomości i życia.

Cuda świadomości - z rzeczywistości kwantowej

Fryazino: Century 2. 2011. - 320 str., Ill.

ISBN 978-5-85099-187-6 .Linki zewnętrzne

Mensky Mikhail Borisovich - Świadomość i mechanika kwantowa - Życie w światach równoległych - Spis treści

Przedmowa do wydania rosyjskiego

Przedmowa

Podziękowanie

1. Wstęp. Od mechaniki kwantowej do tajemnicy świadomości

CUDA GENEROWANE PRZEZ ŚWIADOMOŚĆ (doświadczenie duchowe)

2. Cuda i mistycyzm w duchowym doświadczeniu ludzkości

ŚWIATY RÓWNOLEGŁE I ŚWIADOMOŚĆ

3. Rzeczywistość kwantowa jako równoległe światy klasyczne (dla fizyków)

4. Świadomość w równoległych światach

5. Świadomość i życie w równoległych światach (szczegóły dla fizyków)

6. „Trzy wielkie problemy fizyki” w terminologii VL Ginzburga

RÓWNOLEGŁE SCENARIUSZE I OBSZAR ŻYCIA

8. Życie w kategoriach alternatywnych scenariuszy (łańcuchy alternatyw)

REFLEKSJE CZY DALSZY ROZWÓJ KONCEPCJI

9. Jak uniknąć globalnego kryzysu i życia po śmierci

9.1. Globalny kryzys i jak go uniknąć (piekło i niebo)

9.1.1. Globalny kryzys: aspekt techniczny

9.1.2. Zniekształcona świadomość jako źródło kryzysu

9.1.3. Zmiana świadomości, aby zapobiec katastrofie

9.1.4. Rozwiązanie kryzysu: niebo i piekło na ziemi

9.1.5. Sfera życia: wyjaśnienie pojęcia

9.1.6. Upadek i drzewo wiedzy

9.2. Dusza i życie po śmierci ciała

9.2.1. Dusza przed i po śmierci ciała

9.2.1.1. Dusza po śmierci: ocena życia

9.2.2. Ocena kryteriów życia i osąd życia

9.2.3. Oceny kryteriów życia - więcej

9.3. Karma i reinkarnacja

ZREASUMOWANIE

10. Główne punkty Kwantowej Koncepcji Życia (QCL)

10.1 Diagram logiczny kwantowej koncepcji życia

10.2.1 Superintuicja

10.2.2 Cuda

11. Wniosek: Nauka, filozofia i religia spotykają się w teorii świadomości

Bibliografia

Słownik terminów

Mensky Mikhail Borisovich - Świadomość i mechanika kwantowa - Życie w światach równoległych - 1.3.2. Alternatywy równoległe (światy równoległe): co to oznacza

Mówiąc krótko, świadomość i nadświadomość (użycie nadintuicji) można wyjaśnić równoległymi światami przewidzianymi przez mechanikę kwantową. Znajduje to odzwierciedlenie w tytule tej książki.

Kiedyś zapytano mnie: „Życie w równoległych światach… Kto tam mieszka - w tych równoległych światach?”

Wiele osób pisze obecnie o „światach równoległych”, sugerując tym terminem zupełnie inne koncepcje, ale przede wszystkim - różne modyfikacje wierzeń Wschodu. Jeden medium mówi o czterech „światach”, szczegółowo opisując, jak wyglądają, jak są ułożone, kto tam mieszka i do czego służą te światy. Mówi nawet, jak nazywa się każdy z tych światów. Zapytałem, skąd o tym wie, zwłaszcza o nazwiskach. Odpowiedział, że jeden z jego uczniów (co roku prowadzi zajęcia praktyczne z percepcji pozazmysłowej) regularnie podróżuje po tych światach i opowiada mu o nich.

Oczywiście nie o to mi chodzi. Logika mechaniki kwantowej prowadzi do wniosków, w które trudno uwierzyć, ale których nie można zignorować. Najważniejszym z tych wniosków jest to, że świat kwantowy z jego „kwantową rzeczywistością” można odpowiednio przedstawić jako zbiór wielu klasycznych światów, światów równoległych. Te klasyczne światy są w rzeczywistości różnymi „projekcjami” jedynego obiektywnie istniejącego świata kwantowego. Różnią się od siebie w pewnych szczegółach, ale wszystkie są obrazami tego samego kwantowego świata. Te równoległe światy klasyczne współistnieją, a my wszyscy (i każdy z nas) żyjemy równolegle we wszystkich tych światach.

Co to znaczy „żyć równolegle w różnych światach”? To nie jest mój wynalazek, ale jedno ze sformułowań mechaniki kwantowej, tzw. Interpretacja Everetta, czyli wieloświatowa interpretacja mechaniki kwantowej. Później zapoznamy się z innym sformułowaniem, które będzie ważniejsze. Aby jednak wyjaśnić sformułowanie „światów Everetta”, możemy powiedzieć, co następuje. Bardziej poprawne jest wyobrażenie sobie każdego „obserwatora”, który żyje w naszym świecie i obserwuje go jako zbiór całkowicie identycznych obserwatorów (jak bliźniaki lub klony), różniących się tylko tym, że różne bliźniaki (klony) żyją w różnych wersjach tego świata - w różnych Everett. światy (klon każdego z nas - w każdym z tych równoległych światów). Świat kwantowy jest odpowiednio reprezentowany przez całą rodzinę klasycznych światów istniejących równolegle i „klony” wszystkich ludzi - w każdym z nich.

Tak sformułowana koncepcja współistnienia wielu klasycznych światów przeczy naszej intuicji. I ta koncepcja jest naprawdę sprzeczna z intuicją, ale tylko z punktu widzenia klasycznej intuicji. W mechanice kwantowej nie może być inaczej. Powodem jest to, że dla dowolnego stanu klasycznego układu kwantowego1 jego stan przyszły jest reprezentowany jako zbiór współistniejących (nałożonych) stanów klasycznych. W następnym kroku każdy z tych nowych stanów klasycznych zamienia się z kolei w zbiór (superpozycję) stanów klasycznych i tak dalej. Rezultatem jest ogromna liczba równoległych istniejących stanów klasycznych. Ale ten zestaw klasycznych stanów reprezentuje jeden stan kwantowy.

To stwierdzenie odnosi się do całego świata kwantowego, który jest również (nieskończonym) systemem kwantowym. Dlatego odpowiednią reprezentacją świata kwantowego jest superpozycja (współistnienie) ogromnej liczby równoległych światów klasycznych.

Aby pogodzić ten dziwny obraz (który faktycznie jest potwierdzony wieloma eksperymentami) z naszym codziennym doświadczeniem, formułując mechanikę kwantową, fizycy najpierw zaproponowali, aby założyć, że ze wszystkich możliwych nieustannie pojawiających się alternatywnych światów klasycznych jeden jest losowo wybierany w każdym momencie, tak że zawsze istnieje jeden świat klasyczny. (założenie to nazywa się postulatem redukcji lub załamaniem funkcji falowej). Jednak założenie to, choć jest wygodne i pozwala poprawnie obliczyć prawdopodobieństwa różnych zdarzeń, jest w rzeczywistości niezgodne ze ścisłą logiką mechaniki kwantowej. W rezultacie przyjęcie tego prostego obrazu pojedynczego klasycznego świata prowadzi do wewnętrznych sprzeczności mechaniki kwantowej, które są znane jako paradoksy kwantowe.

Dopiero w 1957 roku (czyli trzy dekady po powstaniu formalizmu mechaniki kwantowej) młody amerykański fizyk Hugh Everett III był na tyle odważny, by rozważyć taką interpretację mechaniki kwantowej, zgodnie z którą nie ma wyboru jednego świata i wszystkich światów równoległych. naprawdę współistnieć.

Interpretację mechaniki kwantowej, która akceptuje obiektywne współistnienie wielu różnych światów klasycznych, nazwano interpretacją Everetta lub interpretacją wielu światów. Nie wszyscy fizycy wierzą w tę interpretację, ale liczba jej zwolenników szybko rośnie.

Światy Everetta, które muszą współistnieć ze względu na naturę mechaniki kwantowej (zgodnie z „kwantową koncepcją rzeczywistości”), to „światy równoległe”, o których mowa w tej książce. Widzimy jedyny świat wokół nas, ale to tylko złudzenie naszej świadomości. W rzeczywistości wszystkie możliwe warianty (stany alternatywne) tego świata współistnieją jako światy Everetta. Nasza świadomość postrzega je wszystkie, ale oddzielnie od siebie: subiektywne poczucie, że jeden z alternatywnych światów jest postrzegany, wyklucza jakiekolwiek dowody na istnienie innych. Ale obiektywnie istnieją 2

Mensky Mikhail Borisovich

Doktor nauk fizycznych i matematycznych, profesor, główny pracownik naukowy Zakładu Fizyki Teoretycznej Instytutu Fizyki. Lebedev RAS.

Zainteresowania naukowe - kwantowa teoria pola, teoria grup, grawitacja kwantowa, mechanika kwantowa, kwantowa teoria pomiaru.

Mensky Mikhail Borisovich - profesor, doktor nauk fizycznych i matematycznych, główny pracownik naukowy Instytutu Fizyki im. P.N. Lebedev RAS.

Zainteresowania naukowe - kwantowa teoria pola i grawitacja (metody grupowe i geometryczne). Teoria pomiaru kwantowego i informatyka kwantowa. Optyka kwantowa i kwantowe urządzenia informacyjne. Konceptualne problemy mechaniki kwantowej. Obecnie: kwantowa teoria pomiarów ciągłych, dekoherencja i dyssypacja układów kwantowych (w tym relatywistycznych); kwantowa teoria pola i grawitacja - podejście oparte na grupie ścieżek i nieholonomicznych układów odniesienia.

Osiągnięcia - 146 artykułów i 6 książek (1 książka została przetłumaczona z rosyjskiego na japoński, 2 książki zostały wydane w języku angielskim, jedna z nich została następnie przetłumaczona na rosyjski).

Książki (1)

Świadomość i mechanika kwantowa. Życie w równoległych światach

Cuda świadomości pochodzą z rzeczywistości kwantowej.

Książka zarysowuje kwantową koncepcję świadomości zaproponowaną przez autora w 2000 roku, opracowaną na podstawie wieloświatowej interpretacji Everetta i wyjaśniającą naturę świadomości na podstawie określonego rozumienia rzeczywistości, jakie przyniosła ze sobą mechanika kwantowa. Wykazano, że sprzeczne z intuicją właściwości rzeczywistości kwantowej prowadzą do tego, że świadomość ma zdolności, które są zwykle interpretowane jako mistyczne.

Powstającą teorię świadomości porównuje się z postanowieniami różnych nauk duchowych (w tym religii) i praktyk psychologicznych, które uznają mistycyzm. Wykazano, że niezwykłe zjawiska w sferze świadomości (superintuicja i cuda probabilistyczne) z równym prawem można uznać zarówno za generowane przez samą świadomość, jak i za mało prawdopodobne zdarzenia naturalne, zachodzące w wyniku przypadkowych zbiegów okoliczności. To pokazuje względność obiektywności i mocno łączy ze sobą królestwo materii i królestwo ducha.