Myć dłonie. Historia powstania wyrażenia „umyj ręce”? Rytuał ablucji występuje w wielu religiach

Myć dłonie
Z Biblii. Według Ewangelii słowa te wypowiedział rzymski namiestnik Poncjusz Piłat, który próbował uratować Jezusa przed egzekucją, nie widząc za sobą żadnej szczególnej winy. Ale ponieważ tłum domagał się jego śmierci i inaczej mógł się zbuntować, był zmuszony pozostawić decyzję o losie Jezusa na łasce swoich wrogów. Ewangelia Mateusza (rozdz. 27, w. 24) mówi o tym w ten sposób: „Piłat widząc, że nic nie pomogło, ale zamieszanie narastało, wziął wodę i umył ręce przed ludem i powiedział: Jestem niewinny we krwi tego Sprawiedliwego; wyglądasz. "
W tamtych czasach mycie rąk było rytuałem, który oznaczał, że osoba nie była zaangażowana w żadne nieprzyzwoite interesy lub odmawiała udziału w niej, dlatego w przypadku znalezienia zwłok nakazano wykonanie rytuału umycia rąk ofiary i tym samym wykazanie, że wśród obecnych nie ma sprawcy.
Alegorycznie: pozbyć się odpowiedzialności za coś.

Encyklopedyczny słownik skrzydlatych słów i wyrażeń. - M.: „Lokid-Press”.Vadim Serov.2003.

Myć dłonie

Wyrażenie jest używane w znaczeniu: uniknąć odpowiedzialności za coś; wywodzi się z legendy ewangelii. Piłat umył ręce na oczach tłumu, oddając jej Jezusa na śmierć i powiedział: „Nie jestem winny krwi tego prawego człowieka” (Mt 27,24). Biblia mówi o rytualnym umyciu rąk, które świadczyło o niewinności człowieka (Powtórzonego Prawa, 21, 6-7).

Słownik skrzydlatych słów.Plutex .2004.

Zobacz więcej słów w «

Kiedy ktoś mówi: „Myję ręce”, znaczenie jednostki frazeologicznej sugeruje, że rezygnuje on z jakiejś władzy. Być może przyznaje się do swojej niezdolności do naprawienia sytuacji. Zrozumiemy zawiłości znaczenia wyrażenia i rozważymy jego historię.

Poncjusz Piłat i Chrystus (pochodzenie)

Podobnie jak wiele innych jednostek frazeologicznych, ta, którą rozważamy, pochodzi z Biblii. Ewangelia Mateusza zawiera następujące słowa: „Widząc, że nic nie pomogło, ale zamieszanie narastało, Piłat wziął wodę i umył ręce przed ludem”. Następnie prokurator powiedział: „Jestem niewinny we krwi tego prawego człowieka”. Ten gest jest symbolem tego, że w tej sytuacji nic więcej nie można zrobić i osoba zrzeka się wszelkiej odpowiedzialności za konsekwencje.

W filmie Bortko The Master and Margarita i The Passion of the Christ Mela Gibsona jest epizod z Poncjuszem Piłatem. Reżyserzy najwyraźniej go kochają za dramat.

Oto historia wyrażenia „umyj ręce”. Pochodzenie nie jest teraz tajemnicą dla czytelnika.

Kiedy ludzie wolą myć ręce?

Pochodzenie jest jasne, ale niuanse znaczenia nadal pozostają tajemnicą. Czy osoba myje ręce i tym samym zwalnia się z odpowiedzialności, ucieka od tego? Nie całkiem. Weźmy przykład, aby zilustrować.

Pechowy kierowca podchodzi do mechanika z odwieczną skargą: „Pukanie”. Odpowiada: „Zobaczymy”. I to trwa kilka razy. Po kolejnej wizycie mechanik szczerze mówi: „Wiesz, myję ręce. Znaczenie jednostki frazeologicznej przychodzi mi na myśl, gdy tylko widzę twój samochód. Pamiętam też od razu wszystkie pasje Chrystusa. Przychodzisz do mnie po raz dziesiąty. Nie wiem już, co o tym myśleć ”.

Obraz mechanika dręczonego przez pechowego kierowcę mówi nam: rzemieślnik w ogóle nie ucieka od odpowiedzialności, a wręcz przeciwnie, robi wszystko, co może. Ale ludzka siła i wiedza w każdej dziedzinie są ograniczone. A kiedy specjalista był wyczerpany, szczerze powiedział klientowi: „Myję ręce”. Znaczenie jednostki frazeologicznej rozważano nieco wcześniej.

Czy warto zrezygnować z dalszej walki? Moralna jednostka frazeologiczna

Odpowiedzi mogą być różne, wszystko zależy od sytuacji. Podajemy przykład, kiedy warto myć ręce.

Człowiek od kilku lat walczy z poważną chorobą. Przez cały czas towarzyszy mu jeden lekarz prowadzący, a potem przychodzi moment, kiedy lekarz mówi rodzinie, że nie ma już nadziei. Jeśli mają na myśli inne kliniki, to lepiej, żeby tam pojechali. Nie wie, co jeszcze może zrobić.

Krewni oczywiście mają smutek. Wydaje się, że lekarz zrobił im coś okrutnego, odbierając im nadzieję. A może na odwrót? Mówiąc obrazowo, powiedział im: „Myję ręce” (znaczenie jednostek frazeologicznych jest znane wielu) - i nie zaczął z nich wyciągać pieniędzy i odciągać ludzi od czasu. Mogą dysponować godzinami, miesiącami, latami życia pacjenta, jak chcą. Może zostanie przydzielony do droższej kliniki, a może będą podróżować z całą rodziną i spędzać z korzyścią czas przeznaczony dla bliskiej osoby.

Zdarza się też, że nie możesz myć rąk.

Uczeń przyniósł do domu po raz pierwszy „dwójkę” z matematyki. A rodzice (oczywiście nie może, ale jednak) poddali się bez walki i powiedzieli: „Myjemy ręce, żyjemy tak, jak chcesz”. Czy to okrutne? O tak. To satysfakcjonujące, że tak się nie stanie w rzeczywistości. Ocena, nawet „dwójka”, nie jest taka straszna, więc ludzie nie cofają się i nie zmieniają (z należytą starannością ucznia) brzydkiej „dwójki” w doskonałą „piątkę”.

Tonacja ekspresji

W rzadkich przypadkach stabilne slogany można używać podczas mniej lub bardziej poważnych spotkań. Proszę zwrócić uwagę, że lekarz w przykładzie z ciężko chorym pacjentem nie powiedział bezpośrednio swoim bliskim: „A więc myję ręce” (znaczenie jednostek frazeologicznych, a także ich moralność i odcienie znaczeniowe zostały już przez nas rozważone). Dlaczego tego nie zrobił? Bo gdyby takie zdanie zabrzmiało w tragicznej chwili z ust pracownika medycznego, obnażyłoby bezduszność Eskulapa.

Wyrażenie „umyj ręce” jest odpowiednie do użycia w kręgu osób, które dobrze się znają (w rodzinie). Ojciec włożył wiele wysiłku, aby dziecko studiowało na uczelni, ale dziecko nie chce mieć wyższego wykształcenia. A potem rodzic mówi do syna: „Czy chciałbyś? Nie rób! Myję ręce ”.

W Credo, które nieustannie czytamy, oprócz Jezusa Chrystusa i Maryi Dziewicy,wspomniana jest tylko jedna postać historyczna - prokurator Judei Poncjusza Piłata. Z jednej strony imię władcy pozwala dokładnie powiązać wydarzenia ewangeliczne z pewnym punktem w czasie i przestrzeni, z drugiej to on podjął ostateczną decyzję o ukrzyżowaniu Jezusa. Tak, zupełnie inni ludzie chcieli Jego śmierci - ale to nie było w ich mocy. Decyzję podjął Piłat, a więc przeszedł do historii.

W czasach ewangelicznych Palestyną rządził Rzym, a od 26 roku n.e. Poncjusz Piłat został prokuratorem w Judei, czyli namiestnikiem rzymskim. Z wielu starożytnych źródeł wiemy, że był arogancki wobec Żydów, był brutalnym władcą i przelał dużo krwi. W rzeczywistości odpowiadał tylko przed cesarzem.

Właściwie najważniejsze dla Piłata było zachowanie dyspozycji władz, a przede wszystkim cesarza. Najgorsze, co mogło się zdarzyć, to zamieszki, które musiałyby zostać stłumione siłą rzymskich legionów. Podczas gdy wszystko jest spokojne, do Rzymu docierają tylko dobre wieści, ale jeśli krew legionistów zostanie przelana, Piłat zostanie ukarany. Dlatego był zainteresowany utrzymaniem „stabilności” nie mniej niż elita żydowska.

Sanhedryn, najwyższa rada żydowska, wydał wyrok śmierci na Jezusa, ale tylko Piłat mógł go zatwierdzić i wykonać - prawo do zatwierdzenia wyroków śmierci pozostało z nim. Dlatego zaraz po rozprawie Jezus został zabrany do rzymskiego namiestnika. Jednak nadal musiał być przekonany, ponieważ dla Sanhedrynu głównym zarzutem było oskarżenie o bluźnierstwo, a dla pogańskiego Piłata cała ta teologia nie miała znaczenia. Aby przekonać go o konieczności egzekucji, trzeba było udowodnić: Jezus jest niebezpieczny dla Rzymu jako wichrzyciel i buntownik. I tu słowa o Królestwie, o których mówił dosłownie w każdym kazaniu, jakoś bardzo się przydały ... Jeśli chce ustanowić swoje Królestwo, to marzy o obaleniu potęgi rzymskiego cesarza! Tak więc Jezusowi przypisywano dokładnie to, o czym wielu marzyło w ówczesnej Judei, być może włączając Judę.

Piłat nie spieszył się z podjęciem decyzji, najpierw musiał przesłuchać Więźnia. Jan opisuje to przesłuchanie w następujący sposób: „Piłat wszedł ponownie do pretorium, zawołał Jezusa i rzekł do Niego:
- Czy jesteś królem Żydów?
Jezus mu odpowiedział:
- Czy mówisz to sam, czy też inni powiedzieli ci o Mnie?
Piłat odpowiedział:
- Czy jestem Żydem? Twój lud i arcykapłani wydali mi Ciebie; co zrobiłeś?
Jezus odpowiedział:
- Moje królestwo nie jest z tego świata; gdyby moje królestwo było z tego świata, wówczas moi słudzy zabiegaliby o mnie, abym nie został wydany Żydom; ale teraz moje królestwo nie jest stąd.
Piłat powiedział do Niego:
- Więc jesteś królem?
Jezus odpowiedział:
„Mówisz, że jestem królem. Na to się narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie; każdy, kto jest z prawdy, słyszy mój głos.
Piłat powiedział do Niego:
- Czym jest prawda?
A to powiedziawszy, wyszedł ponownie do Żydów i rzekł do nich:
„Nie znajduję w Nim żadnej winy”.

W tej rozmowie dla Piłata niezwykle ważne jest ustalenie prawdy - jest uczciwym sędzią i nie chce wydać nieprawego wyroku. Czy Jezus jest pretendentem do tronu królewskiego? Na podstawie swoich odpowiedzi Piłat konkluduje: nie, nie jest, dlatego nie stwarza żadnego niebezpieczeństwa i można go uwolnić. Ale Jezus mówi o czymś innym… Każdy może uznać Go za Króla, a to jest dobrowolny wybór człowieka - może Piłat też tego dokona? Dla Piłata prawda jest ustalonym faktem, ale dla Jezusa jest nią to, co rodzi się w osobistej komunikacji. On sam staje przed Piłatem, jest Drogą, Prawdą i Życiem - i Piłat może to przyjąć lub odrzucić. Ale Piłat po prostu tego nie zauważa, myśli w innych kategoriach.

A potem wszystko było proste. Piłat próbuje negocjować z przywódcami żydowskimi, aby nadal uwolnić Jezusa. Skoro nie można było uznać Go za niewinnego, to może uda się amnestię ze względu na święta zgodnie ze zwyczajem? Ale tłum (teraz cały tłum, a nie tylko przywódcy) żąda uwolnienia rabusia Barabasza. Następnie Piłat stosuje jeszcze jedną sztuczkę: poddaje Jezusa okrutnej chłostie, po której mężczyzna ledwo pozostał przy życiu ... ale wciąż żyje. Może tłum, widząc Go zakrwawionego i wyczerpanego, będzie z tego zadowolony? Możesz go po prostu wypuścić, a rany biczowe, cóż, zagoją się za kilka tygodni lub miesięcy. Ale to też nie pomogło.

Piłat najpierw uznał niewinnego winnego w słowach, a następnie skazał Go na karę - a teraz musi skazać Go na śmierć. Mateusz opisuje scenę, w której Piłat myje ręce i mówi: „Jestem niewinny we krwi tego Sprawiedliwego; wyglądasz. " Podejmuje decyzję, ale odpowiedzialność za nią zrzuca na tłum, który skłonił do tej decyzji. Tłum jednak nie ma nic przeciwko. Wyrażenie „umyj ręce” stało się uskrzydlone i oznacza „uwolnienie się od odpowiedzialności za to, co się dzieje”. Ale czy to oznacza, że \u200b\u200bsumienie Piłata jest czyste? Możesz popełnić straszny grzech z własnego żarliwego pragnienia, jak arcykapłani, na podstawie kalkulacji, jak Judasz, zgodnie ze swoim nastrojem, jak tłum. Albo pod presją okoliczności. Dokładnie tak się stało w przypadku Piłata, a on nie jest lepszy od pozostałych.

Mateusz opowiada, jak natychmiast po ukrzyżowaniu arcykapłani i faryzeusze przyszli do Piłata i poprosili go, aby postawił straż przy grobie Jezusa, „aby Jego uczniowie, przychodząc w nocy, nie ukradli Go i nie powiedzieli ludowi: On powstał z martwych”. W istocie przeczuwali, że wydarzenia potoczą się w ten sposób - najwyraźniej pamiętali też proroctwa Jezusa. Piłat odpowiedział: „Ty masz straż; chodźcie na straży, jak wiecie. " Miał dość, nie chciał mieć już nic wspólnego z tą historią.

Historyk Flavius \u200b\u200bJosephus opowiada, jak zakończyła się wicekrólestwo Piłata w Judei. Spory religijne i oburzenie mogły mieć miejsce nie tylko w Jerozolimie: kiedyś tłum Samarytan z jakiegoś powodu zbierał się dla nich na świętej górze Garizim, a wielu było z bronią. Wszystko wyglądało niezwykle podejrzanie. Piłat posłał przeciwko nim żołnierzy, którzy jednych zabili, a innych rozproszyli. Następnie Piłat zarządził egzekucję „prowodyrów”. Znajomy styl ...

Społeczność samarytańska nie tolerowała takiej przemocy, skarżyła się na Piłata swojemu szefowi, legatowi Syrii Witeliusza, który w 36 roku usunął Piłata ze stanowiska, wysyłając go do Rzymu na proces cesarza Tyberiusza. Ponadto źródła się różnią. Istnieje apokryf, który mówi, że Tyberiusz skazał Piłata na śmierć, ale jest to mało prawdopodobne. Według innych źródeł Tyberiusz zmarł, gdy Piłat docierał do Rzymu, ale nie wiemy na pewno, jak traktował go nowy cesarz Kaligula. Historyk Kościoła Euzebiusz z Cezarei pisze, że został zesłany na wygnanie, gdzie popełnił samobójstwo. Istnieje również wersja, w której został później stracony przez cesarza Nerona ... W każdym razie był to raczej zwyczajny los okrutnego i cynicznego rzymskiego administratora, którego życie zależało od kaprysów jeszcze bardziej okrutnych i cynicznych cesarzy.

Co prawda są też apokryfy, które opowiadają o nawróceniu Piłata na chrześcijaństwo, w kościele etiopskim został nawet kanonizowany - ale to najprawdopodobniej fikcja. Niestety nie wiemy nawet nic o losach jego żony, która nawet podczas procesu przekonała męża, aby nie krzywdził Jezusa, jak mówi Mateusz. W apokryfach znajdują się bardziej szczegółowe historie o jej wstawiennictwie przed mężem, mówi się o jej nawróceniu na chrześcijaństwo i nazywa się: Claudia Procula. Niektórzy utożsamiają ją z rzymską Klaudią, wspomnianą w 2 Liście do Tymoteusza, ale nie jest to całkowicie wiarygodne.

A w historii pozostał autorem jedynego werdyktu, którego nie chciał wydać - a mimo to wydał.