Aktiviteti socio-politik dhe zhvillimi i shoqërisë. Liria si një domosdoshmëri e realizuar I pari që flet për lirinë si një domosdoshmëri të njohur

Pozicioni i lirisë si një domosdoshmëri e njohur gjendet në një vend të caktuar - në filozofinë marksiste. Kjo marrëdhënie dialektike (hegeliane) midis lirisë dhe domosdoshmërisë, e ripunuar në një çelës materialist, është bërë një nga konceptet themelore të marksizmit, i cili shpesh paraqitet si aforizëm.

Në të vërtetë, sipas plotësisë dhe thellësisë së mendimit, sipas përsosjes dhe laconizmit të formës, përkufizimi "liria është një domosdoshmëri e njohur" është plotësisht në përputhje me aforizmin. Sidoqoftë, një tipar më i padyshimtë i aforizmit, përkatësisht pandryshueshmëria e formës së tij verbale, d.m.th. vetë teksti nuk ishte tipik për këtë dispozitë. Njohja e domosdoshmërisë zëvendësohet lehtësisht nga vetëdija e domosdoshmërisë, sikur këto të jenë sinonime absolute.

Një vëzhgim interesant është se statistikat e Yandex tregojnë se kombinimi "nevoja e perceptuar" kërkohet rreth 166 herë në muaj, ndërsa "nevoja e perceptuar" - 628 herë, dhe kërkesa e dytë jep rezultate të përziera - "të realizuara" së bashku me "të njohura". Me kërkesën e parë, nuk ka asnjë fotografi të përzier. Ata. padyshim, nuk ishte teksti origjinal ai që doli të ishte më popullor, por ai i modifikuar, dhe përzierja në rastin e dytë tregon se kombinime të ndryshme paraqiten më shpesh si identikë.

Cilat janë arsyet e zëvendësimit është një pyetje interesante dhe vetë zëvendësimi është një pyetje thelbësore, pasi kundërshtarët dhe kritikët e marksizmit përdorin ekskluzivisht kombinimin e "nevojës së realizuar", duke interpretuar përkufizimin marksist të lirisë si absurde ose imorale.

Sigurisht, fjalët "di" dhe "realizoj", duke qenë e njëjta rrënjë, janë të lidhura, por padyshim jo sinonime absolute. Të njohësh do të thotë të kuptosh, studiosh, marrësh njohuri, përvojë. Të realizosh - të kuptosh, pranosh, përvetësohesh me vetëdije. Dallimi mund të shihet qartë në shembuj. Çdo besimtar do të konfirmojë se ai e kupton madhështinë e Zotit (pa këtë nuk ka Besim), por është e pamundur të njohësh madhështinë e Zotit nga feja. Vetë-ndërgjegjësimi është një përbërës i domosdoshëm i një personi, personaliteti. Njohja e vetvetes është një proces që mund të zgjasë tërë jetën e një personi, dhe jo të gjithë merren domosdoshmërisht me vetë-njohje. Ne mund të jemi të vetëdijshëm për një lloj rreziku, kurrë, për fat të mirë, duke mos e ditur atë.

Dhe çfarë lidhje me domosdoshmërinë? Edhe pa analiza të hollësishme, është e qartë se domosdoshmëria është një koncept shumë i gjerë. Pra, nevoja për ujë për jetën është një gjë, nevoja për një pasaportë për udhëtime është një tjetër. Nevoja për të pasur kushtin e duhur për zgjidhjen e një problemi zyrtar është një nevojë, nevoja për të ndihmuar një fqinj është krejtësisht e ndryshme. Nevoja fizike, normative, logjike, etike, gjuhësore nuk mund të reduktohet te njëra-tjetra. Jo çdo nevojë realizohet ose njihet. Në të njëjtën kohë, e përbashkëta e të gjitha nevojave është në vetë emrin: diçka që nuk mund të shpërndahet - në sfera të ndryshme, në nivele të ndryshme, në botën objektive ose në botën subjektive të secilit person individual.

E njëjta gjë me lirinë - hyrja e lirë, rënia e lirë, zgjedhja e lirë ... Çfarë kanë të përbashkët të gjitha liritë? Ndoshta e kundërta e përgjithshme e çdo lirie, dhe shumica pajtohen se kjo është vetë nevoja.

Atëherë përkufizimi më i thjeshtë do të ishte: liria është mungesa e domosdoshmërisë. Por ... "Unë jam i lirë, si një zog në parajsë ..." A do të thotë kjo se një zog i lirë në parajsë nuk ka nevojë? Lëreni imazhin e bukur, por të ngushtë poetik të lirisë të detyrohet të bëjë vend, nëse vendosni pranë kuptimit të ngushtë, por mjaft specifik të këtij fluturimi - ai vetë diktohet nga ndonjë nevojë. Kafshët në përgjithësi nuk bëjnë asgjë pa nevojë, e gjithë jeta e tyre është nënshtrimi ndaj një numri të nevojave. Dhe atëherë kafshët nuk kanë fare liri, megjithëse nuk e kuptojnë atë.

Kështu arrijmë në përfundimin se liria si kategori, koncept, si shtet, si mundësi lidhet vetëm me një person - me një subjekt që zotëron vetëdije. Nevoja përfshin të gjithë botën objektive, të gjithë realitetin, duke përbërë në shfaqjet e saj të ndryshme kushtet për ekzistencën e të gjithë natyrës dhe shoqërisë, si dhe individit.

Lidhja midis objektit dhe subjektit, materies dhe vetëdijes, realitetit objektiv dhe subjektiv, domosdoshmërisë dhe lirisë, vështirë se dikush do të kontestojë. Mosmarrëveshjet fillojnë për drejtimin e kësaj lidhjeje. Një qasje thjesht idealiste nënkupton një drejtim nga subjekti, nga vetëdija, nga realiteti subjektiv, nga liria. Vulgaro-materialiste - drejtimi nga objekti, nga materia, nga realiteti objektiv, nga nevoja. Dhe atëherë liria si vullnet ekziston plotësisht e pavarur nga nevoja dhe kufizohet vetëm prej saj, ose liria si vullnet është e shtypur në mënyrë të pashmangshme dhe plotësisht nga nevoja.

Duket e habitshme, por përkufizimi "liria është një nevojë e ndërgjegjshme" përdoret jo vetëm për të kritikuar marksizmin nga të dy palët ("si mund të jetë liria pa liri, madje edhe e vetëdijshme?!", "Marksizmi u jep lirinë disave për të shtypur lirinë e të tjerëve dhe u kërkon atyre ta kuptojnë atë") por gjithashtu mund të pranohet lehtësisht nga të dy palët. Kam lexuar argumentin se çdokush mund të bëhet i lirë, duke kuptuar nevojën, duke e pranuar atë si të pashmangshme dhe kjo liron zgjedhjen e krijuar nga nevoja. Ose anasjelltas - vetëdija për nevojën është një manifestim i lirisë origjinale me të cilën është i pajisur një person. Me të vërtetë përkufizimi është kameleon ...

Përkufizimi "liria është një domosdoshmëri e njohur" është i papërshtatshëm për t'u kthyer në një mënyrë ose në një tjetër. Lidhja e dyfishtë midis lirisë dhe domosdoshmërisë rregullohet nga dija, e cila është një proces që ndryshon vazhdimisht marrëdhëniet midis lirisë dhe domosdoshmërisë. Ndërgjegjësimi për domosdoshmërinë është të kuptuarit e realiteteve të botës, marrja e njohurive rreth lidhjeve të kësaj bote dhe studimi i ligjeve të tyre. Dituria është fuqi, ajo siguron mjete për të ndikuar në domosdoshmëri, duke ia nënshtruar vullnetit njerëzor. Veprimi i lirë është veprim, siç shprehet Engels, "me njohuri të çështjes". Shkalla e lirisë përcaktohet nga thellësia e njohurive - sa më e thellë të jetë njohuria e domosdoshmërisë, aq më shumë zgjedhje ka një person për veprim.

Njerëzimi në përgjithësi dhe çdo person lind në fushën e nevojës. Njohja e parë nënkupton jo vetëm përvetësimin e shkallëve fillestare të lirisë, por gjithashtu forcon dëshirën për të zgjeruar këtë liri, e cila nxit njohjen. Për më tepër, një veprim i kryer në kushte të caktuara të lirisë së zgjedhjes bëhet një realitet objektiv, ai është i endur në sistemin e përgjithshëm të lidhjeve të botës objektive, duke ndryshuar domosdoshmërinë, d.m.th., në thelb, duke e krijuar atë. Kjo kontradiktë midis lirisë dhe domosdoshmërisë zgjidhet në mënyrën e vetme - një thellim i vazhdueshëm i njohurive të domosdoshmërisë - një proces që zgjeron vazhdimisht lirinë.

Kuptimi filozofik dialektiko-materialist i lirisë mohon natyrën iluzive të lirisë, që nuk shoqërohet me njohjen e domosdoshmërisë, dhe gjithashtu pasqyron natyrën relative të lirisë. Liria nuk është abstrakte, por gjithmonë konkrete. Veprimet e kryera në prani të një zgjedhjeje të caktuar janë konkrete, pasojat e këtyre veprimeve janë konkrete, nevoja e transformuar si rezultat, njohja e së cilës është hapi tjetër i lirë drejt një niveli të ri të lirisë.

Asgjë nga këto nuk është e nevojshme në vetëdijësim dhe nuk ka liri të vërtetë në vetëdijësim. Ekziston vetëm një largim nga nevoja reale në lirinë iluzive të vetëdijes ose të vetëdijes, dhe për këtë arsye nënshtrimin e lirë ndaj nevojës.

Dy shembuj të thjeshtë. Sa lirshëm mund të lëviznim përmes ajrit sot, nëse e kuptonim dhe nuk e dinim deri në një nivel të caktuar, nevojën e dukshme - për të lëvizur ekskluzivisht në tokë ose ujë? Sa i lirë do të jetë personaliteti nëse fëmija nga fëmijëria e hershme nuk është i motivuar të njohë nevojën, por ta bëjë atë të kuptojë atë, gjë që është më e lehtë të bëhet me ndihmën e presionit fizik dhe / ose psikologjik?

Koncepti i lirisë është veçanërisht i rëndësishëm, kompleks dhe gjithmonë i rëndësishëm në lidhje me shoqërinë, për ato nevoja që lindin gjatë zhvillimit të saj historik. Në më shumë detaje për këtë, si dhe për arsyet e mundshme për zëvendësimin e "njohjes" me "vetëdijen" në përkufizimin marksist të lirisë, me siguri që ia vlen dhe do të duhet të diskutohet veçmas.

Materiale të tjera me temë:

15 komente

Emri juaj 25.12.2016 20:29

A ishte Spartak i lirë - në luftën e tij kundër skllavërisë së domosdoshme historike? Kur, para rrëzimit të tij, ende nuk kishte asgjë të nevojshme, e aq më pak të njohur? Nuk mund ta imagjinoj një person më të lirë.
…
Për të vërtetuar që jo të gjitha delet janë të bardha, mjafton që ka vetëm një dele të zezë. Kështu që Liria të mos ketë asnjë nevojë, mjafton një Spartak falas.

Emri juaj 25.12.2016 21:02

Koncepti i lirisë në prezantimin e tij nga Marksi u zgjidh me siguri në veprat e filozofëve të tjerë të drejtimit marksist të shekullit tonë dhe nuk është i kufizuar në këndvështrimin e Tatyana Vasilyeva. Do të doja të shihja materiale më serioze, filozofë më seriozë dhe një analizë më serioze sesa ekskursione në problemin e rritjes së fëmijëve pranë autorit.

Tatjana 26.12.2016 05:06

Spartaku studioi në shkollën e gladiatorëve. Njohuritë e tij ishin të mjaftueshme për ato që ai ishte në gjendje të arrijë, dhe jo sa për të fituar. Revoltat e skllevërve ishin kryesisht spontane, dhe shumica e skllevërve duhet të ishin bashkuar Spartakut spontanisht. Por pa ushtarët e tij, Spartacus nuk do të kishte qenë Spartacus. Spartaku, natyrisht, kishte një shkallë më të madhe lirie se secili prej ushtarëve të tij, sepse ai u bë një udhëheqës dhe provoi se ishte një komandant i mirë, sepse ne e njohim atë.
Revoltat e skllavit nuk bënë menjëherë, por ndryshuan domosdoshmërinë ekzistuese, por kjo është një histori tjetër.

Emri juaj 26.12.2016 06:16

Shoh që u njohëm me biografinë e Spartak, isshtë më e lehtë se koncepti i lirisë së jashtme dhe të brendshme në filozofinë moderne dhe vendin e Marksit në të.

Emri juaj 26.12.2016 09:09

Marksizmi është padyshim një shkencë, por e arritshme për njësitë, dhe ne kemi nevojë për përkufizime të thjeshta, të kuptueshme dhe të arritshme për të gjithë. Pra, koncepti i Spartacus është më i kuptueshëm dhe i afërt për njerëzit sesa mençuria juaj për më të mençurit. Na vjen keq për sarkazmën.

leopold macja 26.12.2016 21:41

Tatyana, pse nxirre kaq budallallëqe në titull ???
Kush ju rrëshqiti këtë alternativë të PREKreditueshme midis nevojës së realizuar dhe asaj të njohur?

Ajo që është E PAINDërgjegjshme NUK MUND të jetë dhe Njohëse!
Subjekti i ndërgjegjësimit të diçkaje, dhe madje edhe më shumë i njohjes, është VETYM NJ MAN NJER forZ, pasi edhe ndërgjegjja edhe njohja e diçkaje janë përmbushur në veprimtaritë PRAKTIKE të njerëzve. Jashtë kësaj nuk ka JO dhe NUK MUND T BE JET either as njëra, as tjetra.

leopold macja 26.12.2016 21:54

"Marksizmi është padyshim një shkencë, por e arritshme për njësitë dhe ne kemi nevojë për përkufizime të thjeshta, të kuptueshme dhe të arritshme për të gjithë." - Emri juaj.

Mjerisht, emri juaj, koha e përkufizimeve "të thjeshta" për njerëzit ka mbaruar, ÇFAR,, megjithatë, ata ende, nga rruga, nuk bëjnë, nga rruga, por, mjerisht, NUK REALIZUAR, sepse metoda kapitale e prodhimit, e cila ka pushuar prej kohësh të jetë një NEVOJSI, ruan në njerëzit moderne zhvillimin mendor vetëm adekuat N TH K modeT mode mënyrë prodhimi, por që tashmë është ANAKRONIZMI historik !!!

digiandr 27.12.2016 19:10

të njohësh dhe realizosh të njëjtën gjë.

baner_ 27.12.2016 22:00

Nëse liria është një domosdoshmëri e njohur, atëherë lejueshmëria është një nevojë e shkelur

Vasily Vasiliev 28.12.2016 07:54

Interpretimi marksist i lirisë është folje e pastër dhe zëvendësim i koncepteve. Koncepti i lirisë do të thotë çlirim nga diçka. Liria - nga të drejtat, nga detyrat, nga varësia skllavërore, nga prangat, nga bazat morale. Në të njëjtën kohë, fraza të tilla si: liria e fjalës, ose liria e zgjedhjes, në parim, nuk janë të sakta. Si mund të jesh pa fjalë? Nga ky premtim mundeni, por nga fjala si? Ose si mund të keni zgjedhje të lirë? Të lirë nga çfarë saktësisht? Nga kufizimet, apo nga çfarë? Dhe puna është se fjala liri ka zëvendësuar konceptin e VULLNETIT. Vullneti juaj për të zgjedhur, vullneti juaj për të shprehur fjalët dhe dëshirat tuaja. PERSONI Më FALAS është një SKV, pasi Ai RESHT LIRUAR NGA T ALL GJITHA TIGH DREJTAT, përfshirë të drejtën kryesore të njeriut, NGA E DREJTA P TOR T D ZBULUAR JET HN E TIJ. Meqenëse rregullimi dhe kushtet e jetesës së një skllavi merren nga zotëria i tij, zotëria. Por, nga ana tjetër, një njeri i lirë nuk mund të jetë skllav nga përkufizimi, pasi e gjithë jeta e tij varet krejtësisht nga vullneti i tij. Zëvendësimi i koncepteve të LIRIS dhe Vullnetit është i dobishëm për pronarët e skllevërve, në mënyrë që skllevërit të jetojnë në një botë pa të drejta dhe të mos përpiqen të dëshirojnë. Marks shkroi për një shoqëri komuniste, ku shumë njerëz të thjeshtë duhet të jenë skllav i elitës në pushtet. Ishte një shoqëri e tillë skllavopronare që u ndërtua nga Lenini. I gjithë populli i BRSS ishte një skllav i Komitetit Qendror të CPSU dhe perandorit (Sekretari i Përgjithshëm i Komitetit Qendror). Fakti që emri i autoritetit qendror nuk tingëllon si bojar Duma, apo monark, perandor, nuk e ndryshon thelbin e situatës. Njerëzit e zakonshëm ishin skllevër, pasi jeta e tyre varej plotësisht nga vullneti i sundimtarëve. I vetmi plus i shoqërisë së skllevërve i ndërtuar nga Lenini është modeli i saj ekonomik.

alexander gasha chelyab. harroj. 28.12.2016 10:53

Konceptet dhe kategoritë e filozofisë janë më të mëdha se sa instrumentet ligjore të të drejtave dhe detyrimeve. Kjo është njësoj si të bësh makina nga cutlets dhe të përpiqesh t'i drejtosh ato. Bërtiti. Vasily Vasiliev mbi aftësitë e tij mendore. Direkt sipas Pjetrit I: "Unë do t'i udhëzoj bojarët në Duma të flasin sipas të pashkruarve, në mënyrë që marrëzia e të gjithëve të jetë e dukshme".

Emri juaj 28.12.2016 11:32

Së pari, duhet kuptuar nevoja për liri. Shumë njerëz nuk kanë nevojë për liri, sepse nënkupton përgjegjësi ndaj vetvetes. Isshtë më lehtë ta bartësh këtë përgjegjësi tek pronari. Kjo është arsyeja pse ne shohim kaq shumë skllevër që përshkruajnë kënaqësitë e shërbimit servil.

Rovshan 09.01.2017 16:20

Po liria si një aksident i qëllimshëm ..?

Edukatore 01.04.2017 16:12

Tatyana Vasilyeva - 5+.

Pritja 14.09.2017 04:04

Për të legjitimuar një liri kaq të kufizuar, u shpik kjo formulë "liria si një nevojë e ndërgjegjshme". Kjo është liria njerëzore - të shpallësh me krenari lirinë vetëm sepse ai e kuptonte dëshirën e tij, por i injoronte plotësisht arsyet e kësaj dëshire.

"LIRIA ISSHT NJEC NEVOJ E NDIJSHME" - nga lindi kjo parullë e çuditshme? Kush erdhi për herë të parë me idenë e barazimit të lirisë me domosdoshmërinë, edhe nëse ishte "i vetëdijshëm"?

Disa thonë se ishte Spinoza. Për shembull, autori anonim i artikullit "Liria dhe Nevoja" në "Fjalorin Filozofik" në 1963 deklaron me besim: "Shpjegimi shkencor i S. dhe N. bazohet në njohjen e marrëdhënies së tyre organike. Përpjekja e parë për të vërtetuar këtë T. S. i përket Spinozës, për tani përcaktuar S. si një N. e vetëdijshme ". Sidoqoftë, për të bërë deklarata të tilla, të paktën nuk duhet lexuar Spinoza. Për Spinozën, "LIRIA E VUERTET KONSISTON VETYM NAT ATAT ARSYET FN E PAR [[VEPRIMI] NUK IMSHT IM I ZGJEDHUR DHE NUK FORCUAR NGA ASNJ TJETR, dhe vetëm përmes përsosjes së saj është shkaku i gjithë përsosmërisë" Një liri e tillë, sipas Spinozës, është në dispozicion vetëm të Zotit. Ai e përkufizon lirinë e njeriut në mënyrën vijuese: "është një ekzistencë BIZNESI QAT MENDIMI JON FALEMINDERIT T TO LIDHJES SRE DREJT ME ZOTIN në mënyrë që të evokojë ide në vetvete, dhe jashtë vetes veprime në përputhje me natyrën e Tij; për më tepër, veprimet e Tij nuk duhet t'i nënshtrohen asnjë arsye të jashtme që mund t'i ndryshojnë ose transformojnë ato "(" Për Zotin, njeriun dhe lumturinë e tij ", përkthyer nga AIRubin). Epo, ku është këtu "i vetëdijshëm N."?

Disa njerëz i përshkruajnë "domosdoshmërinë e perceptuar" Engelsit. Për shembull, Joseph Stalin në bisedën e tij rreth librit shkollor Ekonomia Politike (1941) flet për këtë si një çështje e natyrshme: "Engels shkroi në Anti-Dühring për kalimin nga nevoja në liri, shkroi për lirinë si një NEVOJSI E NDIJSHME". Ai nuk duhet ta ketë lexuar Engelsin, pasi vepra e përmendur thotë fjalë për fjalë sa vijon:

"Hegel ishte i pari që përfaqësoi saktë marrëdhëniet midis lirisë dhe domosdoshmërisë. Për të, LIRIA THESHTN Njohja e nevojës." detyrojnë sistematikisht ligjet e natyrës të veprojnë për qëllime specifike ".

("Hegel war der erste, der das Verhältnis von Freiheit und Notwendigkeit richtig darstellte. Für ihn ist die FREIHEIT DIE EINSICHT IN DIE NOTWENDIGKEIT." Blind ist not Notwendigkeit N Nurich, insofern denigen nicht liegt die Freiheit, sondern in der Erkenntnis dieser Gesetze, und in der damit gegebnen Möglichkeit, sie planmäßig zu bestimmten Zwecken wirken zu lassen ".)

Megjithatë, GEGEL, asnjëherë nuk e quajti lirinë "NJOHURIA E NEVOJS". Ai shkruajti se "liria, duke u mishëruar në realitetin e një bote të caktuar, merr formën e domosdoshmërisë" (die Freiheit, zur Wirklichkeit einer Welt gestaltet, erhält die Form von Notwendigkeit), dhe më shumë se një herë ai e quajti lirinë "die Wahrheit der Notwendigkeit" ("E VUERTET NEVOJSIA "), çfarëdo që të thotë kjo. Dhe në veprat e tij ka jo më pak se një duzinë përkufizimesh të ndryshme të lirisë - por është pikërisht formulimi i Engelsit që nuk është atje.

Këtu, mbase, do të ishte e nevojshme të sqarohej se çfarë "nevoje" kishte Hegel në mendje. Nuk ka asnjë lidhje me "thelbësoret". Notwendigkeit për të cilin flet është kur faktet pasuese "domosdoshmërisht" vijnë nga ato të mëparshme. Ta themi thjesht, "pashmangshmëria" ose "kushtëzimi". Ose edhe "karma", siç thonë disa. Epo, Freiheit në këtë kontekst nuk është "mungesa e pengesave në lëvizje", por liria e vullnetit. Me fjalë të tjera, Hegeli po përpiqet të provojë se vullneti i vetëdijshëm i njeriut e bën të mundur të pashmangshme - mirë, apo diçka e tillë. Nuk është e lehtë për ta kuptuar atë edhe në gjermanisht, dhe çdo përfundim mund të nxirret nga fjalimet e tij të mjegullta.

Engels, siç e kemi parë tashmë, e kuptoi atë në mënyrën e tij. Ai e ktheu "të vërtetën" abstrakte në një "kuptim" më konkret, e lidhi atë me botëkuptimin shkencor, e nënshkroi me emrin e Hegelit dhe e kaloi atë. Dhe pastaj kishte marksistë rusë me kuptimin e tyre specifik për gjithçka në botë.

Për kredinë e LENIN, duhet theksuar se Engels nuk u mashtrua nga ai. Pasazhi përkatës nga Anti-Dühring në Materializmin dhe Empirio-Kritikën e tij është përkthyer mjaft saktë:

"Në veçanti, duhet të shënojmë pikëpamjen e Marksit për marrëdhëniet midis lirisë dhe domosdoshmërisë:" domosdoshmëria është e verbër derisa të njihet. Liria është NDSCRGJEGJSIA E NEVOJSIS "(Engels në Anti-Dühring) \u003d njohja e ligjeve objektive të natyrës dhe shndërrimi dialektik i domosdoshmërisë në liri (së bashku me transformimin e një" gjëje të panjohur, por të kuptueshme "në vetvete" në "gjë për ne", "thelbi i gjërave") në "fenomene") ".

Einsicht, në parim, mund të përkthehet si "njohje", dhe si "vetëdije", madje edhe si "familjarizim" - ka shumë mundësi. Por ka nuanca. "Ndërgjegjja" në rusisht nuk është thjesht "njohje me diçka", por edhe "përvojë subjektive e ngjarjeve të botës së jashtme". Me fjalë të tjera, "duke njohur" një domosdoshmëri, ne marrim vetëm informacion në lidhje me të; ndërsa "kuptojmë" domosdoshmërinë, ne gjithashtu e përjetojmë atë në mënyrë subjektive. Ne zakonisht RINJOJM the botën, vetveten dhe gjëra të tjera interesante, por ne RINJOJM duty detyrën tonë, fajin tonë dhe negativitetin tjetër - kështu është rregulluar përdorimi rus.

A ishte i vetëdijshëm Vladimir Ilyich për këtë? Nuk supozoj ta marr me mend, por një gjë është e sigurt: nuk ishte ai, as Marksi, as Engelsi, as Hegeli që e identifikoi lirinë me domosdoshmërinë, dhe sigurisht jo Spinoza. Spinoza, siç e mbani mend, e quajti lirinë "ekzistencë të fortë", Hegel - "të vërtetë", Engels - "njohuri", Lenin - "vetëdije". Epo, dhe Marksi nuk ka asnjë lidhje me të.

Atëherë nga lindi, kjo "nevojë e perceptuar"? Funnyshtë qesharake të thuash - por duket se ajo vetë lindi nga formulimi i Leninit në mendjet e njerëzve që nuk dinin rusisht aq mirë sa të ndienin ndryshimin midis një emri foljor dhe një pjese. Midis teoricienëve të hershëm të marksizëm-leninizmit, kishte shumë autorë të tillë, krijimet e tyre janë të panumërta, dhe tani mund të kuptoni se cili prej tyre ishte i pari që e verboi këtë oksymoron dhe me sa vetëdije e bëri atë. Por tani, ai ngeci dhe gati u bë një parullë. Kështu që ndodh, po.

UPD 05.011.2016: Autori i "nevojës së perceptuar" u gjet akoma! Ishte Plekhanov. Këtu është një citat: “Simmel thotë se liria është gjithmonë liri nga diçka dhe se atje ku liria nuk mendohet si e kundërta e skllavërisë, ajo nuk ka asnjë kuptim. Kjo sigurisht që është e vërtetë. Por në bazë të kësaj të vërtete të vogël elementare, është e pamundur të hedhësh poshtë pozicionin, i cili përbën një nga zbulimet më të shkëlqyera të bëra ndonjëherë nga mendimi filozofik që liria është një nevojë e vetëdijshme».

[Plekhanov G.V. Për çështjen e rolit të personalitetit në histori / Vepra të zgjedhura filozofike në pesë vëllime. T. 2. - M.: Shtëpia Shtetërore Botuese e Letërsisë Politike, 1956. S. 307]

Shumë faleminderit përdoruesit të LJ sanin për bërjen e këtij zbulimi mahnitës!

Kështu argumentuan stoikët, Kant, Leibniz, Fichte, Hegel dhe të tjerët.

Shumë Rybans vijnë me idenë për t'i atribuar pikëpamjen defektive të lartpërmendur materializmit dialektik. A nuk janë ata priftërinj mashtrues?

Në fakt, nga këndvështrimi i Marksizmit, natyrisht, nuk ka liri pa nevojë. Por kjo nuk është e gjitha. Liria është dominimi i njeriut mbi botën përreth tij. Në çfarë bazohet dominimi? 1) mbi njohjen e nevojës 2) disponueshmërinë e mjeteve me të cilat mund të ndikoni në proceset në botë, për të arritur qëllimin e dëshiruar.

* Për më tepër, disponueshmëria e fondeve është më e rëndësishme. Në të vërtetë, nëse ato janë në dispozicion, është më lehtë të njohësh nevojën.

Vetë njohja e nevojës për liri nuk jep (shembull: astronomët parashikuan që një meteorit do të përplaset me Tokën në dhjetor 2012). Por nëse ekziston një mënyrë për të shkatërruar meteorin, atëherë kjo është liria.

Një person e di se ka disa mundësi, nga të cilat janë të nevojshme dhe të panevojshme. Detyra e një personi është të ndikojë në masën e paracaktimeve të nevojshme dhe të përjashtojë ato të panevojshme.

Isshtë e mundur të ndryshoni botën e fenomeneve vetëm nëse e dini domosdoshmërinë e natyrës. Nëse vendosni një qëllim që bie ndesh me ligjet e natyrës - ai që vendos është i dënuar të dështojë. Shembull: kjo makineri juaj e lëvizjes së përhershme.

Që nga fillimi i ekzistencës njerëzore - njerëzit. aktivitetet u ndanë në 2 lloje:

1) sfera e aktivitetit të lirë - ku personi është mjeshtri (zierja e një kazan, për shembull)

2) sfera e aktivitetit jo të lirë - ku një person nuk e njeh nevojën dhe / ose (?) Nuk ka asnjë mënyrë për të arritur qëllimin. Suksesi i veprimtarisë së një personi nuk varet nga përpjekjet e tij, por nga shansi (shembull: një student mëson 5 bileta nga 100 për provimin; suksesi i tij varet nga rastësia - cila biletë do të tërhiqet).

Duke filluar me të njëjtët paranjerëz, i njëjti gjueti i përkiste sferës së veprimtarisë jo të lirë.

Gjatë zhvillimit të njerëzimit, sfera e veprimtarisë së lirë u zgjerua dhe sfera e aktivitetit jo të lirë u ngushtua.

Tani është e qartë se nga rritet forma e fesë e quajtur "magji", "bestytni". Në fakt, kjo është vetëm një reflektim i pafuqisë së një personi përballë një aksidenti të pamëshirshëm.

Supersticionet janë më të zakonshmet atje ku aktiviteti njerëzor është më i lirë (shembull: një pilot provë që ngre një aeroplan që nuk ka fluturuar kurrë; është e domosdoshme të veshësh pantallona të gjera (të palara?) Në të cilat ai fluturoi herën e fundit, etj.). Një shembull tjetër: "magjistarët" modernë punojnë në një zonë ku nuk ka garanci (marrëdhëniet gjinore, etj.).

Vullneti i lirë i një personi është kur një person:

1) e di se çfarë do të ndodhë

2) ka forcë të mjaftueshme për të drejtuar aktivitetin

Shembull. Njeriu humbi në taiga. Ai nuk shërbeu në forcat speciale. Formalisht, një person është i lirë: ai mund të shkojë në çdo drejtim !!! Por ku është vdekja dhe ku është shpëtimi? Personi nuk e di, drejtimi i lëvizjes do të përcaktohet rastësisht.

Pra, liria e zgjedhjes ekziston vetëm kur një person e di se cilat rezultate çojnë në sukses dhe cilat në dështim. Sa më i thellë të dijë, aq më i lirë është ai.

Veprimet më të lira janë ato që çojnë në qëllimin e dëshiruar. Shpesh ekziston vetëm një mundësi e tillë.

Tema 18. Zgjidhja dialektiko-materialiste e UF.

Zgjidhja OVF është e ngjashme me materializmin e vjetër, por ka shumë të reja.

1. Gjeta një burim të ideve publike. Kuptimi materialist i shoqërisë dhe historisë.

2. Materializmi i vjetër: vetëdija është një produkt dhe pasqyrim i materies (domethënë, kuptimi i njëanshëm). E re: në fakt, marrëdhënia është e dyanshme. Duke e njohur botën dhe duke pasur mjetet, një person e transformon botën. Ndërgjegja jonë përmes veprimtarisë praktike ndryshon botën materiale. Marrëdhënia midis materies dhe vetëdijes: njohëse dhe praktike.

Le t'i bëjmë nderim Leninit si një shkencëtar dhe filozof, ndër të tjera. Ai shkruajti në fletoret e tij filozofike: "vetëdija njerëzore jo vetëm që pasqyron botën, por edhe e krijon atë".

Duhet të them se kjo frazë trullosi shumë njerëz: "Unë jam zhytur në materializëm: vetëdija krijon botën". Në fakt, Lenini nuk donte të thoshte se ekziston Zoti që krijon botën, por që njeriu e ndryshon botën.

Para Marksit, pikpamjet ishin absolutizuar. Materialistët: Ndërgjegja pasqyron botën. Idealistët: Ndërgjegja krijon botën.

Materializmi i ri (me zbulimin e burimit të veprimtarisë së të menduarit) ishte në gjendje të përdorte zbulimin e madh të Hegel-it rreth dy llojeve të të menduarit. I arsyeshëm (formal) dhe i arsyeshëm (proces objektiv sipas objektit të ligjeve). Marksi, në kontrast me Hegelin, e tregoi atë dialektika e botës përcakton dialektikën e të menduarit .

Timeshtë koha të njiheni me ligjet e të menduarit të arsyeshëm.

Shikoni se si reflektohet bota në të menduarit njerëzor.

Dhe ku është vendimi i OVF? Ky është chtol?

Tema 19. Të menduarit si një proces i krijimit të një bote kuptimore-mendore si një proces i rikrijimit të botës objektive.

Më parë kemi konsideruar botën e dukshme për ne dhe për veten tonë. Por bota reflektohet edhe në të menduarit: në koncepte dhe sisteme konceptesh. Ekzistojnë MvS dhe MdN i ndjeshem dhe gjithashtu spekulative... 4 botë gjithsej.

Le të merremi me problemin: a formohen ato i ndjeshem dhe spekulative bota është një ndjenjë-spekulative paqe?

Kant ishte i pari që paraqiti dhe zgjidhi këtë problem. Ekziston një botë në vetvete, që vepron në shqisat njerëzore, lindin ndjesitë e perceptimit. Përmbajtja e ndjesive është gjëra për ne që nuk kanë asnjë lidhje me gjërat në vetvete. Një botë e ndjeshme lind në një person, e cila nuk është një riprodhim i botës në vetvete.

Por mësimet e Kant nuk përmbajnë këtu. Kaosi i ndjesive nuk e formon botën për ne. Ky kaos duhet të rregullohet. Ekzistojnë 2 forma apriori me ndihmën e të cilave sjellim rendin parësor në ndjesitë tona (kjo është koha dhe hapësira).

Më tej vijnë kategoritë e arsyes (megjithëse në fakt, nga lartësia e njohurive të Semyonov, këto janë kategori të arsyes - domethënë, Kant nuk ishte i saktë): efekti, sasia, etj. Si rezultat, bota bëhet më e zbehtë. Bota siç është për ne është një sintezë e ndjesisë dhe asaj mendore (racionale). Këtu arsyeja nuk sjell vetëm rregull në botë, por krijon botën (kjo është sipas Kant; në fakt, arsyeja krijon botën). Përfundimi: Mendimi i Kant është krijuesi i botës.

Problemi është, për Kantin, reflektimi dhe krijimi përjashtonin reciprokisht. Në fakt, perceptimi është një proces i krijimtarisë reflektuese. Perceptimi është imazh i gjërave në vetvete; kategoritë tona janë imazhe të universaleve që ekzistojnë në botë. Të menduarit është në biznesin e krijimit të botës në kokën tonë.

Ekziston një e vërtetë në faktin se kategoritë kantiane "sasi, etj." A priori. Për secilin person specifik, këto kategori janë apriori (me edukim, me trashëgimi, një person ka përvojën e gjeneratave të kaluara), por në fakt ato janë pasmë.

(?) nuk e kuptoi deri në fund ...

Tema 20. Problemi i marrëdhënies midis të menduarit të arsyeshëm dhe racional.

Në vitet 60-70, një farë Kopnin ngriti dhe filloi të diskutonte.

Më herët, disa besuan se Ps (arsyeja) dhe Pz (arsyeja) janë dy faza të zhvillimit njerëzor. Në fakt, këto dy aspekte të të menduarit kanë qenë gjithmonë të ndërlidhura, por në kohë të ndryshme dominonin Pc dhe Pz. Mendja u zbulua për herë të parë. Vetëm me shfaqjen e njohurive teorike (të arsyeshme), me shfaqjen e shkencës, Hegel zbuloi arsyen.

Kopnin u përpoq të krijonte "logjikë dialektike", por pa kuptuar dialektikën ai nuk mund ta bënte këtë.

Le të prezantojmë termin “ krijim sapuni ».

Le të kujtojmë format e Ps-msh (të menduarit racional): koncepti, gjykimi, konkluzioni.

Le të kuptojmë se cilat forma të P3-msh ekzistojnë. Rz-msh kanë format e tyre. ka koncept i arsyeshëm dhe koncept racional... Gjykimi dhe konkluzioni janë të natyrshme vetëm për arsyen.

Format e rs-msh, të cilat nuk janë të pranishme në rs-msh (tani për tani po e bëjmë këtë; më tej do të shqyrtojmë më saktësisht):

1. Idea (një sistem konceptesh të mendjes, jo një grup gjykimesh)

Me zhvillimin e psikologjisë, psikologët gjithashtu filluan të merren me problemin e të menduarit. Kishte disa shkolla në fushën e psikologjisë së të menduarit. Më i madhi: Würbrugger (?). Ata rizbuluan zbulimin e Hegelit për dy lloje të të menduarit. Ata e quajtën një mendim verbal ose diskret. Një lloj tjetër është i pavetëdijshëm, intuitiv (d.m.th., racional). Nga këndvështrimi i tyre, një mendim është gjuhësor, tjetri nuk lidhet me gjuhën. Në fakt: 1. Nuk ka asnjë mendim jo-gjuhësor, sepse pa fjalë nuk ka koncepte dhe pa koncepte nuk ka mendim. 2. Ekziston një problem kompleks i marrëdhënies midis gjuhës dhe të menduarit. Në fillim të shekullit të 20-të, gjuhëtarët filluan të dallojnë dy koncepte: gjuhën dhe fjalën. Gjuha është një SISTEM i shenjave të lidhura me rregulla gramatikore. Fjalimi është P USRDORIMI i sistemit të shenjave.

Mendimi racional është të menduarit në të folur. Gjykimi shprehet me fjali. Fjalitë kanë tekste gjuhësore. Sugjerimet dhe gjykimet janë gjëra të ndryshme. Mund të ketë disa fjali në një fjali dhe një fjali mund të shprehet në qindra fjali të ndryshme. Shtë e nevojshme të bëhet dallimi midis të ashtuquajturve. teksti gjuhësor dhe tekst racional (çfarë është - të mendosh vetë). Termi për kalimin nga teksti racional në tekst gjuhësor u krijua: kodimi; dhe zbulimi i kuptimit të fjalisë është duke dekoduar.

Mendime të mençura

(28 Nëntor 1820, Bartender, tani zona e Wuppertal - 5 Gusht 1895, Londër)

Filozofi gjerman, një nga themeluesit e marksizmit, mik, bashkëpunëtor dhe bashkautor i Karl Marx.

Citim: 154 - 170 nga 204

Liria është një nevojë e vetëdijshme.

Liria nuk konsiston në pavarësi imagjinare nga ligjet e natyrës, por në njohjen e këtyre ligjeve dhe aftësinë, pra, për t'i përdorur ato në mënyrë sistematike për qëllime specifike. Kjo është e vërtetë si për ligjet e natyrës së jashtme, ashtu edhe për ato që rregullojnë jetën fizike dhe shpirtërore të vetë njeriut ...

Liria ... konsiston në dominimin mbi vetveten dhe mbi natyrën e jashtme bazuar në njohjen e nevojave të natyrës ...

Si pasojë, heqja e klasave presupozon një fazë kaq të lartë në zhvillimin e prodhimit në të cilin përvetësimi nga një klasë e veçantë shoqërore e mjeteve të prodhimit dhe produkteve - dhe bashkë me to dominimi politik, monopoli i arsimit dhe epërsia mendore - jo vetëm që bëhet e tepërt, por edhe një pengesë për ekonominë, politikën dhe zhvillimi mendor. Kjo fazë tani është arritur.
(* Anti-Dühring. Revolucioni në shkencë nga Z. Eugene Dühring *)

... ... rastësia është vetëm një pol i ndërvarësisë, poli tjetër i të cilit quhet domosdoshmëri.

Esenca e vetë njeriut është shumë më madhështore dhe sublime sesa thelbi imagjinar i të gjitha llojeve të "perëndive".

Përmbushja e kësaj vepre emancipuese është thirrja historike e proletariatit modern. Të hetojë kushtet historike dhe vetë natyrën e kësaj përmbysjeje dhe kështu të sqarojë klasën tani të shtypur të thirrur për ta kryer atë, domethënien e kauzës së saj - e tillë është detyra e socializmit shkencor, e cila është shprehja teorike e lëvizjes punëtore.
(* Anti-Dühring. Revolucioni në shkencë nga Z. Eugene Dühring *)

Sipas kuptimit borgjez, martesa ishte një kontratë, një transaksion ligjor, dhe për më tepër më e rëndësishmja nga të gjitha, pasi përcaktoi fatin e trupit dhe shpirtit të dy njerëzve për jetën. Në atë kohë, zyrtarisht, kjo marrëveshje, u bë vullnetarisht; çështja nuk u zgjidh pa pëlqimin e palëve. Por dihej shumë mirë se si ishte marrë ky pëlqim dhe kush u martua në të vërtetë.

... ... forcat prodhuese të krijuara nga mënyra moderne e prodhimit kapitalist dhe sistemi i shpërndarjes së mallrave të zhvilluara prej saj janë në kundërshtim të dukshëm me këtë mënyrë prodhimi, për më tepër, në një masë të tillë që transformimi i mënyrës së prodhimit dhe shpërndarjes, duke eleminuar të gjitha dallimet klasore, duhet të ndodhë pa dështuar, nën kërcënimin e vdekjes së të gjithë shoqërisë ...
(* Anti-Dühring. Revolucioni në shkencë nga Z. Eugene Dühring *)

Drejtësia është gjithmonë vetëm një ideologjizuar, e ngritur në shprehje qiellore të marrëdhënieve ekzistuese ekonomike, qoftë nga ana e tyre konservatore ose nga ana e tyre revolucionare.

... "Drejtësia", "njerëzimi", "liria", etj. Mund ta kërkojnë këtë apo atë njëmijë herë; por nëse diçka është e pamundur, ajo nuk ndodh në të vërtetë dhe, përkundër gjithçkaje, mbetet një "ëndërr e zbrazët".

Në mesin e grave, prostitucioni korrupton vetëm ata fatkeqë që bëhen viktima të saj, madje edhe ato jo në atë masë që zakonisht besohet. Por ajo i jep të gjithë gjysmës mashkullore të racës njerëzore një karakter bazë.
("Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit", 1884)

Plaku Horace më kujton në vendet e Heine, i cili mësoi shumë prej tij, por politikisht ai ishte në thelb i njëjti poshtër. (për Heinrich Hein në një letër drejtuar Karl Marksit)

Vlera që krijon punëtori gjatë një dite pune 12 orëshe nuk ka asnjë lidhje me vlerën e mjeteve të jetesës që ai konsumon gjatë asaj dite pune dhe periudhave të pushimit që lidhen me të.
(* Anti-Dühring. Revolucioni në shkencë nga Z. Eugene Dühring *)

Përpjekja për lumturi është e lindur tek njeriu, prandaj duhet të jetë baza e gjithë moralit.

Pse përpiqemi për liri? Çfarë e kufizon lirinë tonë? Si lidhen liria dhe përgjegjësia? Çfarë lloj shoqërie mund të konsiderohet e lirë?

E DOBISHME P RER PPRSITJEN PYETJET:

Marrëdhëniet shoqërore, sjellja që devijon nga normat, sanksionet shoqërore.

Kjo fjale e embel "LIRI"

Liria individuale në manifestimet e saj të ndryshme është sot vlera më e rëndësishme e njerëzimit të civilizuar. Kuptimi i lirisë për vetë-realizimin e njeriut u kuptua në kohërat antike. Dëshira për liri, çlirimi nga prangat e despotizmit, arbitrariteti përshkon tërë historinë e njerëzimit. Kjo u manifestua me forcë të veçantë në Kohët e Re dhe Moderne. Të gjitha revolucionet kanë shkruar fjalën "liri" në pankartat e tyre. Pak nga udhëheqësit politikë dhe udhëheqësit revolucionarë u zotuan të drejtojnë masat nën udhëheqjen e tyre drejt lirisë së vërtetë. Por megjithëse shumica dërrmuese deklaroi veten si mbështetës dhe mbrojtës të pakushtëzuar të lirisë personale, kuptimi i vendosur në këtë koncept ishte i ndryshëm.

Kategoria e lirisë është një nga kërkimet kryesore dhe në kërkimet filozofike të njerëzimit. Dhe ashtu si politikanët e pikturojnë këtë koncept me ngjyra të ndryshme, shpesh duke ia nënshtruar qëllimeve të tyre specifike politike, ashtu edhe filozofët i qasen interpretimit të tij nga pozicione të ndryshme.

Le të përpiqemi të kuptojmë shumëllojshmërinë e këtyre interpretimeve.

Gomar Buridan

Pavarësisht se si njerëzit përpiqen për liri, ata e kuptojnë se nuk mund të ketë liri absolute, të pakufizuar. Së pari, sepse liria e plotë e njërit do të nënkuptojë arbitraritet në raport me tjetrin. Për shembull, dikush donte të dëgjonte muzikë me zë të lartë gjatë natës. Duke ndezur magnetofonin me plot fuqi, personi bëri dëshirën e tij, veproi siç dëshironte. Por liria e tij në këtë rast kufizoi të drejtën e shumë të tjerëve për të bërë një gjumë të mirë.

Kjo është arsyeja pse në Deklaratën Universale të të Drejtave të Njeriut, ku të gjithë nenet u kushtohen të drejtave dhe lirive të njeriut, në këtë të fundit, e cila përmban kujtesën e detyrimeve, thuhet se gjatë ushtrimit të të drejtave dhe lirive të tij, të gjithë duhet t'i nënshtrohen vetëm kufizimeve të tilla që synojnë sigurimin e njohjes dhe respektit. të drejtat e të tjerëve.

Duke argumentuar në lidhje me pamundësinë e lirisë absolute, le ta kthejmë vëmendjen në një anë tjetër të çështjes. Një liri e tillë do të thoshte një zgjedhje e pakufizuar për një person, e cila do ta vinte atë në një pozitë jashtëzakonisht të vështirë në marrjen e vendimeve. Shprehja e njohur gjerësisht është "gomari i Buridan". Filozofi francez Buridan tregoi për një gomar, i cili ishte vendosur midis dy krahëve të barabarta dhe të baraslarguara të sanë. Duke mos vendosur se cilin krah të preferonte, gomari vdiq nga uria. Edhe më herët, Dite përshkroi një situatë të ngjashme, por ai foli jo për gomarët, por për njerëzit: "Vendosni midis dy pjatave po aq tërheqëse, një person preferon të vdesë sesa, duke pasur një liri absolute, të marrë njërën prej tyre në gojën e tij".

Një person nuk mund të ketë liri absolute. Dhe një nga kufizimet këtu janë të drejtat dhe liritë e njerëzve të tjerë.

"LIRIA Ekziston një domosdoshmëri e njohur"

Këto fjalë i përkasin filozofit gjerman Hegel. Çfarë qëndron pas kësaj formule, e cila është bërë gati një aforizëm? Çdo gjë në botë është e varur nga forcat që veprojnë në mënyrë të pandryshueshme, në mënyrë të pashmangshme. Këto forca nënshtrojnë edhe aktivitetin njerëzor. Nëse kjo nevojë nuk kuptohet, nuk realizohet nga një person, ai është skllavi i saj, nëse ajo njihet, atëherë një person fiton "aftësinë për të marrë vendime me njohuri të çështjes". Këtu shprehet vullneti i tij i lirë. Por cilat janë këto forca, natyra e domosdoshmërisë? Për këtë pyetje jepen përgjigje të ndryshme. Disa e shohin providencën e Zotit këtu. Ai përcakton gjithçka. Cila është atëherë liria e njeriut? ajo ka ikur. "Parashikimi dhe plotfuqia e Zotit janë diametralisht të kundërta me lirinë tonë. Gjithkush do të detyrohet të pranojë pasojën e pashmangshme: ne nuk bëjmë asgjë me vullnetin tonë të lirë, por gjithçka ndodh sipas nevojës. Kështu që, ne nuk bëjmë asgjë sipas dëshirës, \u200b\u200bpor gjithçka varet nga parandjenja e Zotit". - pohoi reformatori fetar Luteri. Ky pozicion mbrohet nga mbështetësit e paracaktimit absolut. Në ndryshim nga kjo pikëpamje, udhëheqësit e tjerë fetarë sugjerojnë një interpretim të tillë të marrëdhënies midis paracaktimit hyjnor dhe lirisë njerëzore: "Zoti e konceptoi universin në mënyrë që e gjithë krijimi të kishte një dhuratë të madhe - lirinë. Liria, para së gjithash nënkupton mundësinë e zgjedhjes midis së mirës dhe së keqes, dhe zgjedhjen e dhënë në mënyrë të pavarur, baza e vendimit të tij. Sigurisht, Zoti në një çast mund të shkatërrojë të keqen dhe vdekjen. Por në të njëjtën kohë Ai do të privonte botën dhe lirinë. Bota vetë duhet t'i kthehet Zotit, pasi ajo u largua nga Ai ".

Koncepti i "domosdoshmërisë" mund të ketë një kuptim tjetër. Një numër filozofësh besojnë se domosdoshmëria ekziston në natyrë dhe shoqëri në formën e objektivave, domethënë, të pavarura nga vetëdija njerëzore, ligjet. Me fjalë të tjera, domosdoshmëria është një shprehje e rrjedhës natyrore, të kushtëzuar objektivisht, të zhvillimit të ngjarjeve. Përkrahësit e këtij pozicioni, ndryshe nga fatalisti, natyrisht, nuk besojnë se gjithçka në botë, veçanërisht në jetën publike, është përcaktuar në mënyrë të ngurtë dhe pa mëdyshje, ata nuk e mohojnë ekzistencën e rasteve. Por linja e përgjithshme e zhvillimit të drejtuar nga ligji i një personi që devijon në një drejtim ose në një tjetër rastësisht do të vazhdojë ende rrugën e tij. Le të shohim disa shembuj. Dihet që tërmetet ndodhin periodikisht në zonat sizmike. Njerëzit që nuk e dinë këtë rrethanë ose e injorojnë atë, duke zvogëluar shtëpitë e tyre në këtë zonë, mund të bëhen viktima të një elementi të rrezikshëm. Në të njëjtin rast, kur ky fakt merret parasysh kur ndërtohen, për shembull, shtëpi rezistente ndaj tërmeteve, probabiliteti i rrezikut do të ulet ndjeshëm.

Në një formë të përgjithësuar, pozicioni i paraqitur mund të shprehet me fjalët e F. Engels: “Liria nuk qëndron në pavarësinë imagjinare nga ligjet e natyrës, por në njohjen e këtyre ligjeve dhe në aftësinë për të detyruar sistematikisht ligjet e natyrës të veprojnë për qëllime specifike bazuar në këtë njohuri.