Mensky Mikhail Borisovich - Profesör, Fiziksel ve Matematiksel Bilimler Doktoru, Fizik Enstitüsü Baş Araştırmacısı P.N. Lebedev RAS.

Araştırma alanları - kuantum alan teorisi ve yerçekimi (grup-teorik ve geometrik yöntemler). Kuantum ölçüm teorisi ve kuantum bilişim. Kuantum optiği ve kuantum bilgi cihazları. Kuantum mekaniğinin kavramsal problemleri. Şu anda: sürekli ölçümlerin kuantum teorisi, kuantum (görelilik dahil) sistemlerin uyumsuzluğu ve yayılması; kuantum alan teorisi ve yerçekimi - bir grup yola ve holonomik olmayan referans çerçevelerine dayanan bir yaklaşım.

Başarılar - 146 makale ve 6 kitap (1 kitap Rusçadan Japoncaya çevrildi, 2 kitap İngilizce yayınlandı, biri daha sonra Rusça'ya çevrildi).

Kitaplar (1)

Bilinç ve Kuantum Mekaniği. Paralel dünyalarda hayat

Bilincin harikaları kuantum realiteden kaynaklanmaktadır.

Kitap, yazar tarafından 2000 yılında önerilen Kuantum bilinç kavramının ana hatlarını çiziyor, Everett'in birçok dünya yorumu temelinde geliştirilen ve bilincin doğasını kuantum mekaniğinin beraberinde getirdiği belirli gerçeklik anlayışına dayanarak açıklıyor. Kuantum gerçekliğinin karşı-sezgisel özelliklerinin, bilincin genellikle mistik olarak yorumlanan yeteneklere sahip olduğu gerçeğine yol açtığı gösterilmiştir.

Ortaya çıkan bilinç teorisi, mistisizmi tanıyan çeşitli ruhsal öğretilerin (din dahil) ve psikolojik uygulamaların hükümleriyle karşılaştırılır. Bilinç alanındaki olağandışı fenomenlerin (süper-sezgi ve olasılık mucizeleri) eşit haklara sahip olması, hem bilincin kendisinin ürettiği hem de tesadüfi tesadüflerle meydana gelen olası olmayan doğal olaylar olarak kabul edilebileceği gösterilmiştir. Bu, nesnelliğin göreliliğini gösterir ve madde alemi ile ruh âlemini birbirine sıkı bir şekilde bağlar.

"Hıristiyan bakış açısından." 11.10.2007

Ev sahibi Yakov Krotov

Yakov Krotov: Programımız bilim ve din arasındaki ilişkiye odaklanmaktadır. Konuğumuz, kuantum mekaniğinin önde gelen uzmanlarından Profesör Mikhail Borisovich Mensky ile bilim ve din arasındaki ilişkide kuantum fiziğinin görünümünün neleri değiştirdiğini konuşacağız.

Kuantum fiziği hakkında hiçbir şey anlamadığımı biliyorum ve bunu göstermek için burada Mihail Borisovich'in varlığını kullanacağım.

Mihail Borisovich, sıfırdan başlayalım çünkü insan cehaletinin ne kadar derin olduğu dışında her şeyi biliyorsun. Kuantum fiziği (bazı araştırmalar yaptım) bir bilgisayarı yapan şeydir, kahve sehpası çıkıp oraya bir CD koyulduğunda ve ondan bilgi bir lazerle okunduğunda, hepsi kuantum fiziği. Kuantum fiziği olmadan hiçbir şey okunmaz. Kuantum fiziği olmadan lazerin olamayacağı açık, diş hekimleri bile lazer kullanıyor. Çoğu insan için kuantum fiziği kavramının sona erdiği yer burasıdır, ancak daha derine iner inmez, bize dini temaları, yaşam ve ölüm konularını canlı bir şekilde hatırlatan şeyi görürüz. "İnsan ve Kuantum Dünyası" kitabınızın kapağında, 20. yüzyılın başlarındaki fizikçilerden birinin ünlü görüntüsü olan ölü bir kedi var. Ancak, yaşam ve ölümün olduğu yerde, orada, tabii ki, en azından bir Hıristiyan da belirir. Taşın yuvarlandığı bir mezar çizebilirdi ve orada hiçbir şey yok. Bu aynı zamanda kuantum fiziğinin ne hakkında konuştuğunun en iyi örneğidir.

Peki benim basit bakış açımdan neden bahsediyor? Bunu nasıl yorumladığından, örneğin merhumun gömüldüğü bir mağaraya baktığımdan ve merhumun olup olmadığı veya ölmemiş olup olmadığı veya yaşayan birinin olup olmadığı bilinmiyor. Her şeyden önce oraya bakıp bakmama bağlı. Oraya bakmadan önce, garip bir kelime "süperpozisyon" dediğiniz şey vardı ya da ona kuantum dünyası diyorsunuz. Ve biz klasikte yaşıyoruz. Ve bu nokta, gözlemden önce yaşam ya da ölüm olmamasının nasıl mümkün olduğunu biraz açıklayabilir misiniz?

Mikhail Mensky: Görüyorsunuz, evet, Schrödinger'in icat ettiği görüntü, "Schrödinger kedisi", bu görüntü standart olarak adlandırılıyor, çok parlak ve burada iki alternatif arasındaki fark, yani kedinin canlı ya da ölü olması, aslında sorunun özü, durumun kuantum yönüdür. sorun değil. Ama basitçe duyguları uyandırır, kuantum mekaniğinin eşzamanlı varoluşa, alternatiflerin bir arada bulunmasına izin verdiği ifadesini aydınlatır; bu, sıradan hayatımızda, her zamanki sezgimiz açısından bize uyumsuz görünür. Örneğin, bir kedi ya canlı ya da ölü olabilir, ancak hiçbir durumda ne biri ne de diğeri aynı anda olamaz. Ancak kuantum mekaniği, belirli koşullar altında, elbette, hiçbir şekilde, hiçbir zaman, bu kedinin ölümünün veya yaşamının bir kuantum cihazına bağlı olduğu bir durumda, atomun bu nedenle bozulmuş olmasının ya da olmamasının bu koşullarda kuantum mekaniği kapalı kutuya bakana kadar, tüm bunların olduğu yerde, kedinin hala hayatta olup olmadığını gerçekten bilmiyoruz, çünkü atom çürümedi ya da kedi çoktan öldü, çünkü atom bozuldu, orada bazı cihazlar çalıştı, onu öldüren bir zehir salındı. ... Öyleyse buradaki amaç ne? İki alternatif. Kuantum mekaniğini bilmeyen bir kişinin bakış açısından, bir arada var olamazlar: biri ya da diğeri. Ve kuantum mekaniği bizi, bu alternatiflerin, biz bakana kadar, yani bu alternatiflerden hangisinin gerçekte uygulandığını bilincimizle tahmin edene kadar zorunlu olarak bir arada var olması gerektiği gerçeğine götürür. Bunun hakkında daha sonra daha detaylı konuşacağım.

Yakov Krotov: Size böyle bir fırsat verirsem, çünkü birçok çok basit sorum var. Kuantum mekaniğini anlayan tek kişi sen değilsin. Kitabınızın önsözü Vitaly Lazarevich Ginzburg tarafından yazıldı, kitabın temelini oluşturan bir makalenin önsözünü yazdı, kendini materyalist olarak nitelendirdi ve sizi idealist ve solipsist, yani maddenin nesnelliğine inanmayan bir kişi olarak nitelendirdi. Yani burada, anladığım kadarıyla, Ginsburg, Schrödinger'in kedisini inkar etmeyecek, kendisi için de bir kedi, ama bu paradoksu açıklamaya çalıştığınızı reddediyor. Doğru, anladığım kadarıyla Vitaly Lazarevich, kesinlikle bir alternatif sunmuyor. Ama benim basit sorum o zaman buna indirgeniyor. Yine de, bir gözlemci ve bir kedinin hayatını tek bir atoma bağlı olarak koyduğunuz bu kutuya iki gözlemci bakarsa, bir gözlemcinin canlı bir kedisi olurken diğerinin olmayacağı olabilir mi?

Mikhail Mensky: Hayır olamaz. Uyum mükemmel olacak. Farklı gözlemcilerin gördüklerinin koordinasyonu. Bu tamamen matematiksel olarak kanıtlanabilir. Sizi iki noktada düzeltmek istiyorum. Birincisi, bu benim konseptim değil, bahsettiğiniz şey, sadece bir kısmı bana ait olduğunu söylüyorum, ama genel olarak konuşursak, Hugh Everett 1957'de Amerikalı bir fizikçi olan ancak tanıma aldı. Onun bu kavramı, William ve DeWitt gibi bazı seçkin kişiler tarafından coşkuyla kabul edildi, ancak bilim camiası bunu kabul etmedi. Kuantum bilimcilerinden, fizikçilerden oluşan halkın bu tepkisinde o kadar hayal kırıklığına uğradı ki (bu çok ilginç bir gündelik gerçek), fizikten vazgeçip sadece bir girişimci oldu ve bir süre sonra milyoner oldu. Bu, mucidin kaderi.

Kendisini aktif olarak destekleyenlere gelince, Willar ve DeWitt, bir süre sonra ilk olarak Everett'in bu yorumunu, yani alternatiflerin bir arada varlığını açıklayan bir makale yayınladılar. Muhtemelen bunu hala söylemem gerekiyor, ama şimdiye kadar. Everett'in makalesinde olduğundan daha fazla görsel imge verdikleri ayrıntılı bir makale yazdılar, ancak birkaç yıl sonra bu konuda genel olarak konuşmayı, yazmayı ve ders vermeyi bıraktılar. Neden? Bu, dinleyicilerde bir cevap bulamadığı için, bilim camiası bu kavramı tanımak istemedi, mantıksal veya felsefi açıdan çok karmaşık olduğuna inandı ve aslında herhangi bir avantaj sağlamadı. Ve sadece son, belki yirmi yılda, bu konsepte bir geri dönüş oldu, giderek daha popüler hale geliyor, giderek daha fazla fizikçi tanıyor ve bu tesadüf değil. Bunun nedeni, genel anlamda çok sayıda uygulamaya sahip olan kuantum mekaniğinin, çevremizde çok sayıda kuantum cihazının, son on yılda kuantum mekaniğinin, kuantum bilgisi olarak adlandırılan çok beklenmedik bir sınıf yeni uygulamalar verdiği ortaya çıkmasıdır. Burada kuantum kriptografi diyebilirsiniz, yani mutlak güvenilirlikle şifreleme, muhtemelen birçok kişi tarafından da duyulan, eğer inşa edilirse sıradan klasik bilgisayarlardan çok daha hızlı çalışacak olan kuantum bilgisayarları arayabilirsiniz. Yani kuantum bilgi, kuantum bilişim, kuantum bilgi cihazları, var oldukları kanıtlandı, dahası, bazılarının halihazırda toplu olarak üretildiği ve harika sonuçlar verdiği kanıtlandı. Bu ilke bulunana kadar beklemek çok zor olacak bu tür sonuçlar. Kuantum cihazlarının sahip olduğu garip niteliklere dayanıyorlar. Alternatiflerin bir arada var olması, gördüğümüz tuhaf özelliklerden biri olup pratik bir çözüm sağlıyor.

Yakov Krotov: Teşekkür. Büyük İskender'in harika sözünü hatırlıyorum, "Tanrım, beni arkadaşlardan kurtar, bir şekilde düşmanlardan kurtulacağım". Demek istedigim? Düşmanlardan - materyalistlerden, kaba materyalistlerden, düşmanlardan, yani Tanrı'nın varlığını inkar eden insanlardan, çünkü her şeyin para ve kâr için yapıldığına inandıkları için - mümin bu düşmanlarla bizzat ilgilenecektir. Bu alaycılıktır, bu cehalettir, bu ilkelciliktir vb. Ve diyebilirim ki, son on yılda dinin genellikle şunu söyleyen birçok arkadaşı vardır: bak, paranormal fenomenler var, bu da sizin Hristiyan dininiz de dahil olmak üzere bu sadakati onaylıyor demektir. İşte hipnozcular, işte kaşık çınladı ve bu binlerce kilometre uzaktan duyuldu, şu, bu, ve bu. Ve ben burada bir inanan olarak demir bir sesle dostluğun uzanmış elini reddediyor ve böyle bir desteğe ihtiyacım yok diyorum. Çünkü inancım, bir tür doğaüstü fenomen olasılığıyla ilgili değil. İnancım, afedersiniz, başka bir şeyle ilgili, dünyayı yaratan kişinin Tanrı olduğu gerçeğiyle ilgili. Ve Einstein, Tanrı'nın var olduğunu, ancak Tanrı'nın bir kişi olmadığını söylerse, Einstein bu anlamda benim arkadaşım değildir. Sovyet yönetimi altında, bazı Ortodoks savunucular söylediler, ama Einstein bir inancıydı, ancak genel olarak, pek de işe yaramadı, çünkü o tam olarak o inanan değil, bir tür buluta ve hatta pantolonsuz bile inanıyor. Ve Tanrımız, o bir bulut değil ve pantolonsuz, ama yaşayan bir insan. Ve bu bağlamda, kitabınız Budizm'e, aşkın meditasyona, çeşitli değiştirilmiş bilinç durumlarına büyük bir yolculukla sona eriyor, çünkü sizin için bilinç, her şeyden önce, alternatiflerin seçimini yapandır. Ve sizin bakış açınızdan dünya, klasik fizik, klasik olmayan dünya tarafından sunulduğu kadar basit olmaktan uzaktır ve onun etrafında bir kuantum dünyası vardır ve sadece bilinç ve yaşam, sonsuzluk dünyasının içindeki klasik dünyayı mümkün kılan bağlantıdır. Ama o zaman sizin için de doğaüstü bir olay, bu bilinç istilası, bir alternatifin seçimi. Ama sonra sizin için doğa, klasik dünyanın kavramı, klasik fizik olarak kalır. Ve benim için, yazdıklarınızı inceledikten sonra şunu söyleyeceğim, klasik dünya etrafında bir kuantum üstyapı keşfettiniz, devasa sınırsız bir kuantum dünyasına dönüşüyor, tamamen hayal edilemez ve karmaşık. Ama bu dinsel bir dünya değil, tanrı değil. Aynı doğal dünya. Daha karmaşık, o kadar öngörülebilir değil, ama yine de doğal. Ve bu anlamda dinin kuantum fiziğine ihtiyacı olmadığını söyleyebilirim, çünkü bir lazer gibi, kuantum kriptografi gibi mümkün olan mucizeler, gündelik bilinç açısından mucizelerdir. Aniden bilgisayara biraz bardak koydum ve bir film belirdi. Ne olduğunu? Mucize. Ancak bu, dini açıdan değil, sadece teknik açıdan bir mucizedir. Bu iddiayı nasıl buldunuz?

Mikhail Mensky: Sonunda söylediklerin elbette doğru. Elbette bu teknik mucizeler dinsel mucizeler değil. Ama başlangıçta bahsettiğiniz şey bilincin özel nitelikleridir. Farklı bakış açıları olabilir, ancak benim bakış açıma göre bu, çeşitli dinlerde veya bir tür mistisizmde vb. Basitçe dogma olarak kabul edilen şeyin bilimsel bir açıklamasıdır. Ancak burada rezervasyon yaptırmanız gerekiyor. Tabii ki, tabiri caizse, ben bir bilim adamı ve muhtemelen birçok bilim insanı olarak Einstein'dan söz ettiniz, dini farklı anladık. Bir zamanlar ateisttim ve tabiri caizse, inancın ne olduğuna dair bir anlayışa varmak çok zor ve uzundu ve moda olduğunda hiçbir şekilde gelmedim. Tanrı'nın neden dinlerde kişileştirildiğini tahmin ettiğim için belki de gurur duyuyorum. Bu bir bilim adamı için garip. Einstein, yine de, Einstein'dan bu alıntıyı kesinlikle okuyayım. Einstein, “Geleceğin dini kozmik bir din olacak. Bir kişi olarak Tanrı kavramının üstesinden gelmesi ve ayrıca dogmalardan ve teolojilerden kaçınması gerekecektir. Hem doğayı hem de ruhu kucaklayan, hem doğal hem de ruhsal her şeyin kavramsal bir bütünlüğünün deneyiminden kaynaklanan dini bir duyguya dayanacaktır. Budizm bu tanıma uyuyor. Modern bilimsel ihtiyaçları karşılayabilecek bir din varsa o da Budizmdir. " Einstein'ın söylediği buydu.

Öyle oldu ki, Budizm'in diğer dinler arasında seçtiği şeye de geldim, bağımsız olarak, Einstein'ın bu alıntısını daha sonra, bu kanaate vardığımda gördüm. Ama şimdi başka bir şey söylemek istiyorum. Bilimsel bir bakış açısıyla açıklamaya değil, bilim ile din arasında bir tür köprüler kurmaya çalışan bir bilim insanı için, ona göre din, kaçınılmaz olarak çok genel bir anlamda anlaşılmalıdır. Belirli bir din değil - Ortodoksluk, Katoliklik, İslam vb. Ama ortak bir şey var ki bu tüm bu tür dinlerde ve aynı zamanda Doğu felsefelerinde ve başka bir şey için ortak.

Peki Tanrı neden Ortodoksluk veya Katoliklik gibi belirli dinlerde kişileştirilir? Sadece inananların Tanrı'yı \u200b\u200bdüşündüklerinde, böyle bir şeyle karşılaştıklarında, dini bir deneyim yaşadıklarında duygularını yükseltmek içindir. Duygularını yükseltmek ve böylece bir yere nüfuz etme olasılığını artırmak. Şimdi bundan bahsetmek benim için zor, bu noktada daha spesifik olmak için hala birkaç kelime söylemem gerekiyor.

Yakov Krotov: Şimdilik duralım, sözü dinleyiciye verelim. Moskova'dan Sergey, iyi günler lütfen.

Dinleyici: Merhaba. Bir şey ölçüm prosedürüne bağlıysa, bu iki alternatifin seçimi dünya objektif olarak kabul edilebilir mi? Hücreyi farklı bir şekilde açarsak sonuç farklı olabilir mi? Teşekkür.

Mikhail Mensky: Evet, kesinlikle haklısınız, dünya aslında bu kavramda, Everett'in konseptinde, dünya tamamen nesnel değil, öznel bir unsura sahip. Yani, kuantum dünyası nesneldir, ancak kuantum dünyasının durumu, bazı klasik alternatiflerin üst üste gelmesi veya bir arada bulunması olarak tanımlanabilir. Yani, kuantum dünyasının durumu denilebilir ki, kuantum dünyasının durumu, aynı anda bir arada var olan birkaç veya çok sayıda klasik dünya olarak hayal edilebilir. Gözlemcinin bilinci bu dünyaları ayrı ayrı görür. Yani öznel olarak kişi klasik dünyayı gördüğü hissine kapılır, ama aslında bu alternatiflerden sadece biridir. Bu nedenle, Everett'in konseptindeki bu öznellik, zorunlu olarak mevcuttur, dünya tamamen nesnel değildir.

Yakov Krotov: Küçük bir açıklama dilbilimseldir. Tamamen nesnel değilse, önyargılı. Sonuçta, "lens" kelimesi nedir? Bu, ışığın özelliklerine dayalı bir ölçüm cihazıdır. Bilince getirdiğimiz şey - siz, afedersiniz, bilince girin - dünyayı sadece öznel kılar. Ama az önce anlattığınız şey, dünyanın yaratılış hikayesini çok anımsatıyor. Özür dilerim, bu muhtemelen yüzeysel bir benzerliktir, çünkü dünyanın kaostan yaratılış hikayesi birçok pagan mitinde yer alır, İncil'de dünya yoktan yaratılmıştır. Ama işte bu kaostan bölünmüş ve sonra yaratılmış bir kaos var, işte sizin tarif ettiğiniz gibi kuantum dünyası, bilincin bazı yapıları ayırdığı kaosa benziyor. Yoksa bu kesin olmayan bir metafor mu?

Mikhail Mensky: Bir anlamda bu doğru bir metafor. Ancak kuantum dünyasının neye benzediği, yalnızca klasik bir bakış açısından kaos gibi görünüyor. Kuantum dünyasının kendisi ise tam tersine çok düzenli, örneğin kuantum dünyasının klasik projeksiyonundan daha iyi, burada klasiklere yansıtmadan önce saf bir kuantum dünyası, tamamen deterministik olması anlamında daha iyi. Başlangıç \u200b\u200bkoşullarını bilirsek, her zaman tam olarak ne olacağını biliyoruz. Kuantum dünyasının bu durumda ilk koşulları dalga fonksiyonudur. Dalga fonksiyonunu bilerek, onu gelecekte her zaman hesaplayabiliriz.

Klasik izdüşüm nedir? Örneğin, bir kuantum sistemi kuantum mekaniğinin yasalarına göre geliştiğinde ve bu nedenle durumu, gelecekteki tüm zamanlarda kesinlikle öngörülebilir, belirleyicidir ve sonra bir noktada biz ... Ama bizim için erişilemez, izole edilir, kuantum sistemi izole edilir. Varsayalım ki bilmek istiyoruz ve hangi durumda olduğunu. Daha sonra ölçümü almalıyız. Ve şimdi burada olasılıkların ortaya çıktığı ortaya çıkıyor, yani stokastisite, yani sistemin durumunu, dalga fonksiyonunu tam olarak bilsek bile, ölçümün ne vereceğini kesin olarak tahmin edemeyiz. Ve ölçümün tam olarak ne verdiğini gördüğümüzde, alternatiflerden birine, yani alternatif klasik dünyalardan birine projeksiyondu.

Yakov Krotov: Teşekkür. "Hristiyan bir bakış açısından" programı beyinlerle dolup taşıyor, bir şeyi anlamaya çalışıyorum, Mihail Borisovich, ama şimdiye kadar zor. Tek fark ettiğim şey, Einstein'ın Ortodoksluk konusunda ortalama bir Lubyanka çalışanıyla aynı Budizm fikrine sahip olduğuydu. Çünkü Budizm hiç yazdığı şey değil. Budizm, afedersiniz, öncelikle bir ıstırap meselesidir. Fizikte acı çekme sorunu burada nerede? Aynı şekilde, bana öyle geliyor ki, dini, kuantum terimleriyle bir mucize sorununa indirgiyorsunuz. Ama bir buçuk bin yıl önce John Chrysostom bile şöyle demişti: "Mucize yoktur ve gerekli değildir, çünkü bir çocuk için bir mucize gereklidir." Ve bu anlamda din, doğaüstü ile ilgili değildir, hayat ve onun anlamı ile ilgilidir. Ve burada da kuantum mekaniği ve kuantum fiziği ile hiçbir ilgisi yok. Ama bu bilincin, kuantum dünyası ile klasik dünya, bilinç ve yaşam arasında bir ara bağlantı olarak, alternatifler arasından bir seçim yaptığını yazdığınızda ve orada hafızamda Dostoyevski'ye neden olan bir örneğe atıfta bulunuyorsunuz. İhtiyarın mezarında duran Alyosha'nın diriltilmesi için dua ettiği "Karamazov Kardeşler". Çünkü, eğer doğru anladıysam, belli bir dönüşte bilinç taşıyıcısının kutuyu açması ve yaşayan bir kedi, yaşayan bir yaşlı adam olması için yapamayacağını kastediyorsunuz ... Ah, bir şeyden şüpheliyim. Ne düşünüyorsun?

Mikhail Mensky: Evet, bu durumda, kuantum mekaniğinin dinin bazı yönleriyle hiçbir ilgisi olmadığını, tüm bu argümanların tamamen dışında kaldığını ve açıklamaya bile çalışmadığını kabul ediyorum, ancak sadece şunu söylemek istiyorum, kuantum mekaniğinin bazı temel yönleri var, Bu da bize kuantum mekaniğinin dışında bir şey olduğunu ima ediyor. Ve bu dışarıda bir şeydir - bunlar bilincin özel özellikleridir, dolayısıyla alternatifleri seçmek için belirli bir fırsat vardır, bu da bir anlamda mucizelerin var olma olasılığı anlamına gelir. Ama burada her zaman bir rezervasyon yapıyorum, bunlar olasılık mucizeleri denen şeyler. Yani, bilinç, alternatiflerden birini seçebilir, ancak bu alternatif, doğal bir süreç içerisinde mutlaka mümkün olmalıdır.

Bu seçim ve mucize ile ilgili olarak, yaşlı dirilebilir mi? Görüyorsunuz, aslında, burada çok güçlü bir açıklama yapılıyor ki, bir mucize sadece özel yetenekleri olan bir kişi tarafından değil, aslında herhangi bir kişi tarafından gerçekleştirilebilir. Hayata yakından bakarsanız, öyle olduğunu görebilirsiniz. Dahası, artık her çocuğun dahi doğduğuna dair popüler bir iddia var, o zaman çoğu durumda sadece yetişkinler onun dahi yeteneklerini yok ediyor. Yani bu, bu yönüyle dahil olmak üzere böyledir. Her çocuk böyle mucizeler yapabilir.

Size iki örnek vereyim, bence çok çarpıcı. Bu, son zamanlarda 23 Eylül'de düzenlenen bir televizyon programından, ünlü animasyon yönetmeni Alexander Mihayloviç Tatarsky hakkında bir program vardı. Bir karikatürist olarak, herhangi bir yetenekli karikatürcünün bir anlamda çocuk kaldığı açıktır. Ama bu aynı zamanda onun bir zamanlar dahi bir çocuk olduğu ve bu dehayı kaybetmediği anlamına da geliyor. Yani, daha çocukken ona böyle iki olay oldu. Sadece bir gerçeklik seçeneği, yani bir mucize olup olmadığına bakın.

İlk örnek şudur, bunun adını şu şekilde verebilirsiniz "En sevdiğiniz oyuncağınız kayıp değil." Küçük Sasha'nın en sevdiği bir oyuncağı vardı - bir cam araba ve bir keresinde annesinin isteklerine rağmen, onunla birlikte gittikten sonra bu oyuncağı yanına aldı. Ve troleybüste yanlışlıkla koltuk arkası ile koltuğun arasına düşürdü ve alamadı. Ayrılması zaten gerekliydi, annesi onu eliyle troleybüsten çıkardı, troleybüsten çıktı ve hiçbir şey söyleyemedi, sadece ağladı ve akşama kadar kimseye neden ağladığını açıklayamadı, ama en büyük keder vardı, bunu kaybetti oyuncak. Böyle oldu. Akşam kız kardeşi geldi ve ona olağanüstü bir olay, başına gelen olağanüstü bir olay anlattı. Diyor ki: “Bir troleybüste seyahat ediyordum ve yanlışlıkla elimle troleybüsün arkası ve koltuğu arasında bir cam araba hissettim, Sasha'nınki ile tamamen aynı. Şimdi, Sasha, böyle iki arabaya sahip olacaksın. " Burada, bir mucize olup olmadığına bakın. Çocuklukta aynı Tatarsky'nin başına gelen, daha da çarpıcı olan ikinci bölümü size söyleyebilirim.

Yakov Krotov: Önce sözü Moskova'dan bir dinleyiciye verelim. Ivan, iyi günler lütfen.

Dinleyici: İyi günler. Bana öyle geliyor ki var olan dünya, nesnel dünya, doğal olarak katı bir şekilde belirlenir, ancak yalnızca bu kararlılığa bizim için tamamen erişilemez, bu dünyayı yalnızca enstrümanlar aracılığıyla nasıl gördüğümüze erişebiliriz ve aletler bizim tarafımızdan yapılır. Bu mercekten gördüğümüz şey bu, bu kesinlikle nesnel bir resim değil, ancak bu bizim merceğimizin gösterdiği şey ve gerçekte ne olduğu değil. Aslında, bir kedi doğal olarak diri ya da ölü, ama onu ölçme şeklimiz, bu boyutların dünyasında, bu dünyada ... Kuantum dünyası bir model dünya. Burada, bu dünyada gerçekten bir tür alternatif var, aynı zamanda bir olasılık, bunun bir olasılığı var. Dalga fonksiyonu, Einstein'ın denklemleri vb. Hepsi deterministik değil, olasılık teorileridir çünkü nesnel dünyayı değil, araçlarımız tarafından görüldüğü şekliyle dünyayı yansıtırlar. Ve bana göre din, dünyaya biraz farklı bir model bakış açısıdır. Teşekkür.

Yakov Krotov: Teşekkür ederim Ivan. Gerçekten, kutsal babaların dediği gibi, gerçekten Einstein'ın kendisi senin dudaklarınla \u200b\u200bkonuşuyor. Ama yine de, bu durumda kalbim Mihail Borisovich'in yanında, çünkü ... hayır, cihazlar elbette objektif, ancak kuantum dünyasının gerçekliğini gösteren cihazlardır. Topladığımız için kavramın özgüllüğü budur. Aksi takdirde lazer imkansız olurdu. Pratik, gerçeğin ölçütüdür.

Mucizeye gelince, Mikhail Borisovich, o zaman, tabii ki, eski bir çocuk olarak, bir arabanın edinilmesinin, Tatarski için ortaçağ Hıristiyanları için Rab'bin haçını elde etmekten daha çok şey ifade ettiğini anlıyorum. Yine de burada bir mucize görmüyorum. Ve yaşlıların dirilişi bile, neden olmadı? Alyosha onu diriltmek istedi. Konseptiniz ile geleneksel dini kavram arasındaki geçişin nerede olduğunu görüyor musunuz? Bilinç hakkında konuşuyorsunuz ve bilincin istemli çabayla bir seçim yapabileceğini varsayıyorsunuz. Reddetmiyorum. Sadece iman eden bir kişi, diriliş için, burada Havari Petrus bir kızın dirilişi için dua ediyor ve Tanrı'ya dua ediyor, yani "bilincim bir alternatif seçemez, bunu sadece Tanrı yapabilir" diyor, çünkü Tanrı öyle değil o hepimizin içinde olduğumuz kuantum dünyasının bir parçasıdır, ancak Tanrı bir kişi olduğu için. Bizim görüşümüze göre, o elbette bir insan. Ama aynı zamanda şüphesiz daha büyük bir şeydir. Ve onu dirilten Allah'tır, bu durumda alternatifi seçen ben değilim. Bu anlamda, siz ve din, daha ziyade, yine de kendinizi dikte buluyorsunuz.

Mikhail Mensky: Bu daha zor bir soru. Bu konudan bahsetmek mümkün olabilirdi ama artık tabii bunun için zaman yok. Yani şunu söyleyebilirim, her insan böyle olasılık mucizelerini gerçekleştirebilir. Bu arada, yaşlıların dirilişinden bahsetmişken, bu kavram açısından muhtemelen imkansız olacaktır. Neden? Çünkü bir alternatifin seçilmesi ancak bu alternatifin doğal bir şekilde gerçekleştirilebilmesi ile mümkündür, yani bilinç ancak olasılığı artırabilir.

Ancak bir oyuncak söz konusu olduğunda, bu sadece yeterli bir örnektir. Yani, oyuncak tesadüfen bulunabiliyordu, tesadüfen bulundu, ancak böyle rastgele bir tesadüf olasılığı alışılmadık derecede küçük, sayabilirsin, son derece küçük bir sayı olacak. Ve çocuk çaresizce bunun gerçekleşmesini istedi ve bu çok alternatifin gerçekleşmesi olasılığını artırdı.

Belki sana ikinci bölümü anlatırım.

Yakov Krotov: Haydi.

Mikhail Mensky: İkinci bölüm böyleydi. Sasha Tatarsky'nin babası kahveden sonra sabah balkonda uzanırdı (güneydeki bir şehirde yaşarlardı) ve gazete okurdu ve Sasha onu kural olarak rahatsız ederdi. Sasha, bir gazete okurken bir süre ondan kurtulmak için babasını ve babasını rahatsız etti, "Bu muhtemelen senin için ilginç" dedi ve gazeteden bir not okudu. Bu not, SSCB'deki helikopterlerle ilgili ilk haberdi, daha önce helikopterler hakkında hiçbir şey bilinmiyordu, işte gazetenin ilk notu. Bu yüzden Sasha'ya okudu ve şöyle dedi: “Şimdi gökyüzüne 10 dakika dikkatlice bakarsanız, helikopterin ne olduğunu göreceksiniz. Size bir resim gösteremem, burada değil, sadece bir açıklaması var ama gökyüzüne bakarsanız bir helikopter göreceksiniz. " Sasha sakinleşti, babayı yalnız bıraktı ve babam mavi gökyüzüne gergin bir şekilde bakarken sakince gazete okumayı bitirebildi. Ve şimdi, 8-10 dakika sonra, sekiz helikopter aniden balkonlarının üzerinden birbiri ardına uçtu.

Yakov Krotov: Mihail Borisovich, yedi kişi olsaydı bu bir mucize olurdu. Bu hiç de bir mucize değil, bu tamamen doğal bir olay ve nedeni basit: Helikopterin mucidi, Sikorsky derin dindar bir Ortodoks Hristiyan, birçok kitabın yazarı, Babamızın bir yorumu, Beatitudes, bu yüzden basitçe, görünüşe göre çocuğa inancın gücünü göstermeye karar verdi. ...

Sözü Moskova'dan Vladimir Nikolaevich'e verelim. İyi günler lütfen.

Dinleyici: İyi günler Yakov Gavrilovich. Yakov Gavrilovich, bir Hristiyan olarak kuantum mekaniği konusunda düşündüğünüzden çok daha bilgilisiniz. Gerçek şu ki, kuantum mekaniğinin başlangıcı 20. yüzyılda değil, Budizm tarafından değil, 451 Ekim'inde Kalkedon'daki Konstantinopolis banliyösünde, İsa'nın varlığı sorununu tartışırken, iki tabiatta birbiriyle karıştırılmamış, değişmez bir şekilde ayrılmaz olduğu dördüncü ekümenik konseyde atıldı. ayrılmaz bir şekilde kavranabilir, öyle ki, birkaç kırılmamış doğa farklılığının birleşimiyle, ancak her birinin tuhaflığı korunur ve bir kişi ve bir hipostazda birleştirilirler. Dikkat, bölünmemiş veya iki kişiye bölünmüş, ancak bir ve aynı oğul ve Rabbimiz İsa Mesih'in Sözünün Tanrısı. XX yüzyılda, Kopenhag kongrelerinde ve benzerlerinde, bunların hepsi kuantum mikro nesnelerin, özellikle de o elektronun bir dalga-parçacık ikiliği olarak şekillendi; burada bu sözler, eğer orada Lord'un adı bir kuantum mikro nesnesi ile değiştirilirse, tamamen aynı şekilde tekrarlanır - birleştirilmemiş ve ayrılmaz. Bu nedenle, bilimde, genel olarak konuşursak, bilimsel dindekinden çok daha fazla dini vardır. Basitçe dinde dogmalar olarak adlandırılır ve bilimde aksiyomlar olarak adlandırılır.

Yakov Krotov: Teşekkür ederim Vladimir Nikolaevich. Bahsettiğim şeyin bu olduğunu biliyorsun, beni arkadaşlarımdan kurtar Tanrım. Yani, "patristik yazmanın altın çağı" denen teolojik hareketlerin tarihini bu kadar iyi bilmenize çok sevindim. Ancak bu durumda şunu söyleyeceğim: Biçimsel bir benzerlik olmasına rağmen, Kadıköy dogmasının üst üste gelme ilkesiyle hiçbir ilgisi yoktur. Çok gelişmiş bir şiirsel düşünceye sahipsin. Ama bu aynı zamanda bir tehlikedir. Sonuçta, Kalsedon dogması, genel olarak, iki tabiatın doktrini, her şeyden önce felsefedir, bu neo-Platonik felsefedir ve çok özel dilinde Rab İsa Mesih'i tanımlamaya çalışır. Onu başka bir dilde tanımlayabilirsiniz, ancak ilahi doğayı, örneğin bir dalgayla ve insanı bir parçacıkla karşılaştırmak, Tanrı'nın hem dalgalardan hem de parçacıklardan daha yüksek olduğunu anlamamak anlamına gelir. Üst üste binme gibi bir bileşik yan yana getirilebilir, ancak yalnızca yan yana getirilecektir, bu sadece bir metafordur, gerçek değildir. Ve bu anlamda, kuantum mekaniği bana öyle geliyor ki farklı bir şey yapıyor ve bu anlamda dinle hiçbir ilişkisi yok. Aksine Mikhail Borisovich, düzelt beni, bunun Everett'in konsepti olduğunu yazıyorsun, sonuçta çok başarısız bir şekilde çoklu dünya deniyor, tüm bu fantastik olanlar buradan geldi ...

Mikhail Mensky: Çoklu dünya.

Yakov Krotov: Çoklu dünya. Pekala, çoklu dünya olanı muhtemelen daha doğrudur.

Mikhail Mensky: Çoklu dünya, evet.

Yakov Krotov: Demek istediğim, benim gibi ortalama bir insan bilim kurgu hayranıdır ve bu kitaplardan kaç tanesinin yazıldığı, bir insanın bir dünyadan diğerine nasıl geçtiği. Ve bununla ilgili değil, kuantum fiziği kavramının sapkın bir anlayışı.

Mikhail Mensky: Oldukça doğru.

Yakov Krotov: Bu başka bir şeyle ilgili. Bunlar klasik alternatiflerdir, ancak birinden diğerine atlayamazsınız. Ancak yazarken elinizi kaldırmaktan çok basit bir örnek olarak bahsediyorsunuz. İşte bir parti toplantısında oturan ve elini kaldıran bir kişi ve sizin bakış açınızdan, bu nedenle bir alternatif seçiyor. Ama bana öyle geliyor ki, bu aynı zamanda pek de başarılı olmayan bir metafor. Bilimin bunu neden yaptığını açıklayamadığını söylüyorsunuz, fizyolojik veya psikolojik olarak kaldırma mekanizmasını açıklıyor, ancak bir nokta, bir çatallanma noktası var ve bu, birisinin neden bir halk düşmanını vurmak için elini kaldırdığını ve birini ... yükseltmedi. Ama bana öyle geliyor ki, şimdi bir fizikçi olarak, kuantum fiziğinden şiirsel bir şey yapıyorsunuz, bunu insan ruhuna uyguluyorsunuz, bu anlamda bu özgür - ve özgür irade, Everett'in konseptindeki alternatiflerin seçimiyle yorumlanamaz ve benzetilemez. Veya nasıl?

Mikhail Mensky: Elbette farklı bakış açıları olabilir. Genel olarak, çoğu fizikçinin şimdiye kadar Everett'in konseptine katılmadığını söylemeliyim. Buna katılmayan Vitaly Lazarevich Ginzburg hakkında konuştunuz, yine de Everett hakkındaki yazımı günlüğünde yayınladı, çünkü bu konuyu tartışmayı çok önemli buluyordu. Ancak sadece Vitaly Lazarevich değil, genel olarak çoğu fizikçi buna katılmıyor. Sadece son on yılda hemfikir olanların sayısının alışılmadık bir hızla arttığını iddia edilebileceğini zaten söylemiştim.

Dolayısıyla, özgür iradeyle ilgili olarak elbette başka bakış açıları da olabilir. Ama ikna edici bir açıklama, bilimsel açıklama, fizyolojik, diyelim özgür irade olmadığını söylemek istiyorum. Bazı fizyologlar buna katılmasa da, fizyologların bu konuda söylediklerini analiz ederken, bir kural olarak, bana öyle geliyor ki, mantıksal bir daire veya bu tür başka bir hata buldum. Ancak Everett'in yorumu söz konusu olduğunda, bu yorum çerçevesinde, özgür iradenin alternatiflerden birinin olasılığındaki keyfi bir artış olarak açıklanabileceği görülmektedir.

Yakov Krotov: Moskova'dan bir telefon var. Larisa Yegorovna, iyi günler lütfen.

Dinleyici: Merhaba. Muhtemelen çok kötü konuşacağım, çünkü kuantum fiziğinde ve mekanikte hiç bir şey anlamıyorum. Ama biliyorsunuz, elimde yok, okumaya verdim, sadece St. Luke Voino-Yasenetsky'nin "Beden, Ruh ve Ruh" kitabını okudum, tam orada bunun hakkında konuşuyor, bu 50'lerin sonu, 60'ların Yıllardır orada kuantum fiziğinden bahsediyor. Ve bu insanlar, kendi kendilerini bilerek, tabiri caizse, bilim adamları olarak ruhun başlangıcını görecekler. Bir insan bu bilgiye ve göreceğine gidecek, ancak ruhunu, yüreğine, inancına ve sevgisine olan inancını geliştirene kadar, sonuçta her şeyin ve bunun ikinci olduğunu tam olarak anlamayacaktır. bilinç, bu ikinci dünya, görmediğimiz, yani inanıncaya kadar seviyoruz ... Yani aklımızla anlayacağız ama kalbimizle derinleşene kadar.

Yakov Krotov: Teşekkürler Larisa Yegorovna. Pürülan cerrahi üzerine bir ders kitabı için Stalin Ödülü sahibi ünlü cerrah Vladyka Luka Voino-Yasenetsky'nin 1961'de öldüğünü hatırlatmama izin verin. Ama biliyorsunuz, o bir cerrah olarak elbette aynı zamanda bir fizyologdu, ancak "Ruh, Ruh ve Beden" kitabı bana son derece başarısız görünüyor. İşte bir fizyologun teolojik soruyu Kutsal Babalardan alıntıların bir tür mekanik kombinasyonu ile çözme girişimi. Bu bir bilim metodolojisi sorunu değil, biliş metodolojisi sorunu diyebilirim. Özgür irade genellikle bilimin dışında kalan bir terim olduğundan, onu bilim açısından açıklamak, sevgiyi bilim açısından açıklamak gibidir, vb. Bu bir fenomen değil, bir insan yorumudur, Bazarov tarzında çok kolay açıklanabilir, belki de olmayabilir. 20. yüzyılın bir diğer seçkin Ortodoks kişisi, St.Petersburg'daki Fizyoloji Enstitüsü'nün kurucusu Akademisyen Ukhtomsky (şimdi Ukhtomsky'nin adını almıştır), aynı zamanda derin dindar bir kişiydi, Eski Mümin Katedrali'nin yaşlısı ve psikolojik baskın doktrininin yaratıcısıydı, anladığım kadarıyla, genellikle işe yarıyor. Yine de, bu öğreti çerçevesinde, özgür irade hala kalmaktadır.

Mikhail Mensky: Şimdi çok zor sorularla karşı karşıyayız ve elbette bunlar, kuantum fiziği çerçevesinde çözülemeyecek, çözümlerine dair herhangi bir ipucu bile olmayan sorular. Yine de, zaten tamamen öznel olan bir açıklama yapmak istiyorum, burada hiçbir bilimsel kanıt yok. Kuantum mekaniğinin belli bir bakış açısıyla, bir kişinin bir alternatif seçebileceğini, yani olasılık mucizeleri gerçekleştirebileceğini, sevdiği şeyin alternatifini artırabileceğini ima ettiğini her zaman söylüyorum. Ama soru hemen ortaya çıkıyor, yapmalı mı? Ve bu soru elbette bilimin dışında. Elbette kuantum mekaniğinin dışında. Bu bir ahlak veya ahlak veya din sorunudur, belki kuantum mekaniğinin dışındadır. Bu nedenle, öncelikle bilim çerçevesinde değil, ancak cevap verebilirim. İkincisi, sadece öznel olarak, yani benim fikrimi söyleyebilirim, bazı yetkililere başvurabilirsiniz. Yani bence bir kişi alternatifleri seçebileceğini görse bile bu yeteneği sadece son çare olarak kullanmalıdır. Kural olarak, gerçekliği manipüle etmekten kaçınılmalıdır. Çekinirsek ne olur? Her şey bizim irademizden bağımsız olarak gerçekleşir. Bu yüzden belki bir alternatif seçmek isteriz, ama onu seçmiyoruz, söylenebileceği gibi, Tanrı'nın iradesine bırakıyoruz. Her şey olduğu gibi, bizim katılımımız olmadan - ve haklı olarak öyle. Çünkü böyle ortaya çıkıyor, bu benim öznel görüşüm, böyle bir seçenek, sadece belirli bir kişi için değil, aynı zamanda birçok insan için en uygun olan böyle bir seçim, belki bazı önemli durumlarda tüm insanlar için, belki bazılarında tüm canlılar için çok önemli bir şey. Tekrar ediyorum, ayrı bir soru ve çok ilginç, ama bu elbette kuantum mekaniğinin dışında.

Yakov Krotov: Moskova'dan son aramanızı aldık. Andrey, iyi günler.

Dinleyici: Merhaba. İlk soru Yakov için. Biliyorsunuz, İncil'in bizim için bir aksiyom olması gibi, Hıristiyanların kanıtını gerektirmeyen aksiyomlar vardır. İnançla ilgili bir sorum var. Şöyle söylenir: "Çünkü herkes Tanrı'dan doğar, dünyayı fetheder ve bu dünyayı fetheden zaferdir, inancımızdır. Dünyayı kim fethederse, İsa'nın Tanrı'nın oğlu olduğuna nasıl inanıyorsa olsun. Bunu size, Tanrı'nın oğlu İsa Mesih'in adına inananlar yazdım, böylece Tanrı'nın oğluna iman ederek sonsuz yaşama sahip olduğunuzu bilirsiniz. "

Ve Michael'a ikinci soru. Herkesin insanlığın kaç yaşında olduğunu merak ettiğini ve dünyanın temeline kadar uzanan bir Yahudi takvimi olduğunu düşünüyor musunuz?

Yakov Krotov: Andrey, teşekkürler. Bu önemsiz şeyle Mihail Borisovich'i rahatsız etmeme izin verin. Ben, Yakov, lütfen, ama Mikhail Borisovich, afedersiniz - Mihail Borisovich ve burada kararlı olacağım.

Yahudi takvimi veya binden biraz fazla olan Ortodoks takvimi, tarif edilemez olanı tarif etmeye yönelik insan girişimleridir. Dünya üzerindeki zafere gelince, İncil kötülüğe karşı zaferden bahseder, çünkü İbranice'de "barış" kelimesi oldukça geniş bir anlam yelpazesi anlamına gelir. Rab, insanlar arasındaki ilişkilerin bütünlüğü olarak “Sana barış getirdim, shalom” diyor, ama aynı zamanda varoluşu bozan ilişkiler, bozulan ilişkiler üzerinde olduğu gibi dünya üzerindeki zaferden de söz ediyor. İnançla fethedilir.

Mikhail Borisovich'in kaba kuvvet kullanmanın ve etkilemenin gerekli olup olmadığı hakkında söyledikleri bana korkunç bir şekilde "Pazartesi günü cumartesi başlar" ı anımsattı, burada onu çıkardılar (o zaman daha kolaydı, henüz Engizisyon yoktu) ve orada Yaradan'ın kendisi formda ortaya çıktı. En yüksek mükemmelliğin formülünü keşfeden ve bu nedenle hiçbir mucize yaratmayan laboratuvar çalışanı. Çünkü sınır şartı, mucizenin kimseye zarar vermemesiydi ki bu imkansız. Bu yüzden iyi haber şu ki mümkün. Ve eğer siz, biz, son çare olarak mucizeler yaratmanın mümkün olduğunu kabul edersek, o zaman tüm hayatımız bir dizi aşırı duruma dönüşecek, her zaman ağıt yakacağız: "Komünistler yenilmeli, öyleyse tankları başlatalım." Rusya'nın yakın tarihinde, bir kişi kendini toparladığında böyle örnekler gördük - diyorlar ki, aşırı bir durum, ateş etme zamanı. Bu sen değilsin Mikhail Borisovich, ama bu kadar çok insanı sayabiliriz. Öyleyse, bana öyle geliyor ki, aslında mucizeler yapılabilir ve her gün, her dakika, bu alternatifleri seçerek yapılabilir. Korkmanıza gerek yok, Yaradan, ihtiyaç duyulmayan şeyi kesecek, Kendisi ilerletecek, ama buna klasik ve kuantum dünya üzerinden başvurmanız gerekiyor.

Bilincin doğası ve özellikleri sorunu günümüzde önem kazanmıştır. Bilinç sorunu çeşitli şekillerde çözmeye çalışıyor, ancak bu sorunun önemli yönlerinde büyük bir başarı yok. Bilincin doğasını aydınlatmanın en açık yolu, bilincin kaynağı gibi görünen beyni incelemektir. Bununla birlikte, şimdi beyin araştırması için araçlar çok etkili hale geldiğinden, bu araştırma hattının bilincin gerçek doğasını ortaya çıkaramayacağı daha açık hale geliyor.

Birçoğu için beklenmedik bir şekilde, kuantum mekaniği tarafından bilinç sorununu çözmek için bir girişimde bulunuldu ve bu, kuantum mekaniğinin kavramsal problemleriyle ilişkilendirildi. Çalışma sırasında, bu yönün hiç de yeni olmadığı ortaya çıktı. Bu tür girişimler, 20. yüzyılın ilk çeyreğinde kuantum mekaniğinin kurucu babaları - Niels Bohr, Werner Heisenberg, Erwin Schrödinger, Wolfgang Pauli ve diğerleri tarafından yapıldı. Ancak, bu parlak düşünürler ellerinde yeterli araçlara sahip değildi.

Bu tür araçlar daha sonra Albert Einstein'ın (Einstein-Podolsky-Rosen paradoksu), John Bell'in (Bell'in teoremi) ve özellikle Hugh Everett'in (Everett'in veya kuantum mekaniğinin "çok dünyalar" yorumu) çalışmalarında ortaya çıktı.

Everett'in önerisi özellikle önemlidir, çünkü kuantum realitesinin gizemli kavramı için yeterli bir dil sağlar, mantığa aykırı ve yine de ortaya çıktığı üzere, dünyamızda yer alır. Everett'den sonra, gerçek (kuantum) gerçekliğin bir arada var olan (paralel) birçok klasik dünya ile ifade edilebileceği söylenebilir. Kuantum gerçekliğin bu son derece basit temsili (klasik önyargı nedeniyle kolayca algılanmasa da) doğal bir şekilde dahil edilmesine izin verir.

Bilincin kuantum açıklamasını yapmaya yönelik çoğu girişim, beyinde kuantum uyumlu bir modda çalışabilecek maddi yapılar bulmaya dayanır. Bunu yapmak zordur (ve muhtemelen imkansızdır), çünkü kuantum tutarlılığı kaçınılmaz uyumsuzluk tarafından hızla yok edilir.

Yazar tarafından önerilen ve bu kitapta doğrulanan yaklaşım kökten farklıdır. Önceden bilincin doğası hakkında kesin bir varsayımda bulunulmaz, özellikle de bilincin beyin tarafından üretildiği varsayılmaz. Bunun yerine, kuantum mekaniğinin mantıksal yapısını analiz ederek başlıyoruz ve "gözlemci bilinci" kavramının zorunlu olarak kuantum mekaniğinde (kuantum gerçekliği kavramını analiz ederken) ortaya çıktığı ve Everett'in "birçok dünyalar" yorumunda yeterince formüle edildiği gerçeğini kullanıyoruz. Ardından, bulunan mantıksal yapıya dayanarak, bilinç fenomenini tipik kuantum mekaniği terimleriyle formüle etmemize izin veren ve aynı zamanda kuantum mekaniğinin mantıksal yapısını basitleştiren ek bir varsayım yapıyoruz.

Ancak bundan sonra bilincin doğası sorunu gündeme gelebilir ve çözülebilir. Beynin bilinç yaratmadığı, bunun yerine kendisinin bir bilinç aracı olduğu ortaya çıktı. Bilinçte başlayan ve biten önemli süreçler (her şeyden önce süper-sezgi), bununla birlikte, bir bilinçsizlik (bilinçsizlik) durumunda gerçekleştirilir. Bu süreçlerdeki kuantum tutarlılığı, tüm dünyayı temsil eden özel bir kuantum sistemiyle meydana geldikçe korunur. Bu durumda, uyumsuzluk oluşmaz, çünkü kuantum dünyasının bir bütün olarak uyumsuzluğa neden olabilecek bir ortamı yoktur.

Bu nedenle, maddi taşıyıcıları yerine işlevlerle başlamak, tek etkili yaklaşım olarak ortaya çıkıyor. Şaşırtıcı sonuçlardan biri, bazı işlevlerin hiç belirli bir malzeme taşıyıcıya sahip olmadığı veya başka bir deyişle, taşıyıcılarının tüm dünya olduğudur. Bu aslında maddi alanın spiritüel küre ile birleşmesine yol açar.

Bu yaklaşımın verimli olabileceği fikri, Moskova'daki ünlü Ginzburg semineri için bir inceleme hazırlanırken ortaya çıktı. İncelemenin amacı kuantum mekaniğinin kuantum bilişim adı verilen yeni uygulamalarıydı. Ancak bu yön, kuantum mekaniğinin temelleriyle yakından ilgilidir. Rapor üzerinde çalışırken, aniden, bilincin mistik yetenekleri de dahil olmak üzere temel özelliklerinin sıradan kuantum mekaniğine basit bir mantıksal yapı eklenerek açıklanabileceğini anladım. Bu ek varsayımın kuantum mekaniğinin mantıksal yapısını gerçekten basitleştirmesi özellikle heyecan vericiydi.

Bu şaşırtıcıydı ve kuantum mekaniği kavramları ile yaşama özgü fenomenler arasında derin bir ilişki olduğunu gösteren daha fazla araştırmaya yol açtı. Yaşamın mistik özelliğinin kuantum mekaniğinin karşı-sezgisel özelliklerini açıkladığı ve bunun tersi olduğu ortaya çıktı. Kuantum mekaniği biçiminde ifade edilen en derin cansız madde teorisi, bilinç ve yaşamın gizemli fenomenlerini anlamak için gerekli olan kavramları ve yetenekleri tam olarak sağlar.

Bilinç mucizeleri - kuantum gerçekliğinden

Fryazino: 2. Yüzyıl 2011. - 320 s., Hasta.

Mayıs ISBN 978-5-85099-187-6

Mensky Mikhail Borisovich - Bilinç ve Kuantum Mekaniği - Paralel Dünyalarda Yaşam - İçindekiler

Rusça baskısına önsöz

Önsöz

Teşekkür

1. Giriş. Kuantum mekaniğinden bilincin gizemine

BİLİNÇLE ÜRETİLEN MUCİZELER (Ruhsal Deneyim)

2. İnsanlığın manevi deneyimindeki mucizeler ve mistisizm

PARALEL DÜNYALAR VE BİLİNÇ

3. Paralel klasik dünyalar olarak kuantum gerçekliği (fizikçiler için)

4. Paralel dünyalarda bilinç

5. Paralel dünyalarda bilinç ve yaşam (fizikçiler için detaylar)

6. VL Ginzburg terminolojisinde "fiziğin üç büyük sorunu"

PARALEL SENARYOLAR VE YAŞAM ALANI

8. Alternatif senaryolar açısından hayat (alternatif zincirleri)

KONSEPTİN YANSIMALARI VEYA DAHA FAZLA GELİŞTİRİLMESİ

9. Küresel bir krizden ve ölümden sonraki yaşamdan nasıl kaçınılır

9.1. Küresel kriz ve bundan nasıl kaçınılacağı (cehennem ve cennet)

9.1.1. Küresel kriz: teknik bir yönü

9.1.2. Bir kriz kaynağı olarak çarpık bilinç

9.1.3. Afeti önlemek için bilinci değiştirmek

9.1.4. Kriz Çözümü: Yeryüzündeki Cennet ve Cehennem

9.1.5. Yaşam alanı: kavramın açıklığa kavuşturulması

9.1.6. Düşüş ve bilgi ağacı

9.2. Bedenin ölümünden sonra ruh ve hayat

9.2.1. Bedenin ölümünden önce ve sonra ruh

9.2.1.1. Ölümden sonra ruh: yaşam değerlendirmesi

9.2.2. Yaşam Kriterleri Değerlendirmeleri ve Yaşayan Yaşamın Yargısı

9.2.3. Yaşam kriteri değerlendirmeleri - daha fazla ayrıntı

9.3. Karma ve reenkarnasyon

ÖZETLEME

10. Kuantum Yaşam Kavramının (QCL) ana noktaları

10.1 Kuantum yaşam kavramının mantıksal diyagramı

10.2.1 Denetleme

10.2.2 Mucizeler

11. Sonuç: Bilim, felsefe ve din bilinç teorisinde bir araya geliyor

Kaynakça

Terimler Sözlüğü

Mensky Mikhail Borisovich - Bilinç ve kuantum mekaniği - Paralel dünyalarda yaşam - 1.3.2. Paralel alternatifler (paralel dünyalar): ne anlama geliyor

Kısaca, bilinç ve süper bilinç (süper-sezgi kullanımı) kuantum mekaniğinin öngördüğü paralel dünyalarla açıklanabilir. Bu, bu kitabın başlığında yansıtılmaktadır.

Bir keresinde bana: "Paralel dünyalarda yaşam ... Orada kim yaşıyor - bu paralel dünyalarda?"

Pek çok insan şu anda "paralel dünyalar" hakkında yazıyor, bu terimle tamamen farklı kavramları ima ediyor, ancak esas olarak - Doğu inançlarının farklı modifikasyonları. Bir psişik, nasıl göründüklerini, nasıl düzenlendiğini, orada kimin yaşadığını ve bu dünyaların ne için olduğunu ayrıntılı olarak anlatan dört "dünya" hakkında konuşur. Hatta bu dünyaların her birine ne ad verildiğini söylüyor. Bunu nasıl bildiğini sordum, özellikle isimler hakkında. Öğrencilerinden birinin (her yıl gençlere duyusal olmayan algılama konusunda pratik bir kurs öğrettiğini) düzenli olarak bu dünyaları dolaştığını ve ona bunları anlattığını söyledi.

Tabii ki, demek istediğim bu değil. Kuantum mekaniğinin mantığı, inanması zor ama görmezden gelinmesi imkansız sonuçlara götürür. Bu sonuçlardan en önemlisi, “kuantum gerçekliği” ile kuantum dünyasının birçok klasik dünya, paralel dünya kümesi olarak yeterince temsil edilebileceğidir. Bu klasik dünyalar aslında nesnel olarak var olan tek kuantum dünyasının farklı "projeksiyonları" dır. Bazı detaylarda birbirinden farklıdırlar ama hepsi aynı kuantum dünyasının görüntüleridir. Bu paralel klasik dünyalar bir arada var olur ve hepimiz (ve her birimiz) tüm bu dünyalarda paralel olarak yaşıyoruz.

"Farklı dünyalarda paralel yaşamak" ne demektir? Bu benim icadım değil, kuantum mekaniğinin formülasyonlarından biri, sözde Everett yorumu veya kuantum mekaniğinin birçok-dünya yorumu. Daha sonra daha önemli olacak başka bir formülasyonla tanışacağız. Ancak "Everett'in dünyaları" formülasyonunu netleştirmek için şunu söyleyebiliriz. Dünyamızda yaşayan ve onu tamamen özdeş gözlemciler (ikizler veya klonlar gibi) olarak gözlemleyen her bir "gözlemciyi", yalnızca farklı ikizlerin (klonların) bu dünyanın farklı versiyonlarında - farklı Everett'de yaşamaları bakımından farklılık gösterdiğini hayal etmek daha doğrudur. dünyalar (her birimizin bir klonu - bu paralel dünyaların her birinde). Kuantum dünyası, paralel olarak var olan bütün bir klasik dünyalar ailesi ve her birinin içindeki tüm insanların "klonları" tarafından yeterince temsil edilir.

Bu şekilde formüle edilen birçok klasik dünyanın bir arada varoluşu kavramı, sezgilerimizle çelişir. Ve bu kavram gerçekten mantığa aykırı, ancak yalnızca klasik sezgi açısından. Kuantum mekaniğinde başka türlü olamaz. Bunun nedeni, kuantum sisteminin1 herhangi bir klasik durumu için, gelecekteki durumunun bir arada var olan (üst üste binen) klasik durumlar kümesi olarak temsil edilmesidir. Bir sonraki adımda, bu yeni klasik durumların her biri sırayla bir klasik durumlar kümesine (süperpozisyona) dönüşür ve bu böyle devam eder. Sonuç, çok sayıda paralel mevcut klasik durumdur. Ancak bu klasik durumlar kümesi tek bir kuantum durumunu temsil eder.

Bu ifade, aynı zamanda (sonsuz) bir kuantum sistemi olan tüm kuantum dünyası için geçerlidir. Bu nedenle, kuantum dünyasının yeterli bir temsili, çok sayıda paralel klasik dünyanın süperpozisyonudur (bir arada varolması).

Kuantum mekaniğini formüle ederken, bu tuhaf tabloyu (aslında pek çok deneyle doğrulanmıştır) gündelik deneyimlerimizle bağdaştırmak için, fizikçiler ilk olarak, her an sürekli ortaya çıkan olası tüm alternatif klasik dünyalardan birinin rastgele seçildiğini, böylece her zaman tek bir klasik dünya olduğunu düşünmeyi önerdiler. (bu varsayıma indirgeme postülatı veya dalga fonksiyonu çökmesi denir). Bununla birlikte, bu varsayım, uygun olmasına ve çeşitli olayların olasılıklarının doğru bir şekilde hesaplanmasına izin vermesine rağmen, aslında kuantum mekaniğinin katı mantığı ile uyumsuzdur. Sonuç olarak, tek bir klasik dünyanın bu basit resminin kabulü, kuantum paradoksları olarak bilinen kuantum mekaniğinin iç çelişkilerine yol açar.

Genç Amerikalı fizikçi Hugh Everett III, kuantum mekaniğinin böyle bir yorumunu düşünecek kadar cesurdu ancak 1957'de (yani, kuantum mekaniğinin biçimciliğinin yaratılmasından otuz yıl sonra), buna göre tek bir dünya ve tüm paralel dünyalar seçeneği yoktur. gerçekten bir arada var.

Birçok farklı klasik dünyanın nesnel bir arada varoluşunu kabul eden kuantum mekaniğinin yorumuna, Everett yorumu veya birçok dünya yorumu adı verildi. Tüm fizikçiler bu yoruma inanmıyor, ancak destekçilerinin sayısı hızla artıyor.

Kuantum mekaniğinin doğası gereği ("kuantum gerçeklik kavramı" na uygun olarak) bir arada var olması gereken Everett dünyaları, bu kitapta tartışılan "paralel dünyalardır". Çevremizdeki tek dünyayı görüyoruz, ancak bu yalnızca bilincimizin bir yanılsaması. Aslında, bu dünyanın tüm olası varyantları (alternatif durumlar) Everett'in dünyaları olarak bir arada var olur. Bilincimiz hepsini, ancak birbirinden ayrı olarak algılar: Alternatif dünyalardan birinin algılandığına dair öznel duygu, diğerlerinin varlığına dair herhangi bir kanıtı dışlar. Ama nesnel olarak varlar.2

Mensky Mikhail Borisovich

Fizik ve Matematik Bilimleri Doktoru, Profesör, Fizik Enstitüsü Teorik Fizik Bölümü Baş Araştırmacısı Lebedev RAS.

Araştırma alanları - kuantum alan teorisi, grup teorisi, kuantum yerçekimi, kuantum mekaniği, kuantum ölçüm teorisi.

Transpersonal Psikoloji. Tulin Alexey yeni yaklaşımlar

M.B. Mensky'nin kuantum bilinç kavramı

Mikhail Borisovich Mensky, Doktor Doktor. - mat. Sci., Enstitü çalışanı. Bir fizikçi olan ve kuantum mekaniğiyle uğraşan Lebedev RAS, Kuantum Bilincin Kavramını veya Everett'in Genişletilmiş Kavramını yarattı; buna göre, tanımlayıcı alternatif klasik gerçekliklerin ayrı ayrı algılandığı kuantum dünyası, farklı (değiştirilmiş) bilinç durumlarının prizması aracılığıyla integral varlığı yeterince tanımlıyor.

M. B. Mensky

Everett'in orijinal kavramı (yorumu), belirli sayıda bileşenin (alternatiflerin) toplamı (üst üste gelmesi) olarak tanımlanan kuantum dünyasının durumunun, tek bir bütün olarak bilinç tarafından benimsenmediği, aksine her alternatifin diğerlerinden bağımsız olarak algılanmasıdır. Alternatifler arasında bir ayrım var. Her alternatif kendi içinde kuantum dünyasının durumunun bir vektörüdür, ancak bu durumun klasik sistemin durumuna çok yakın olması (yarı klasiktir) açısından farklılık gösterir. Böylece, kuantum dünyasının durumu, klasik projeksiyonlarının toplamı olarak temsil edilir ve bilinç bu projeksiyonların her birini diğerlerinden bağımsız olarak algılar: klasik alternatifler ayrılır. Ve bu süreç gözlemcinin zihninde gerçekleşir.

Böylece, Everett'in orijinal konseptinde bilinç, alternatiflerin ayrılmasının dışında bir şey olarak görünür. Everett'in Genişletilmiş Konseptine (EEC) göre bilinç, alternatiflerin ayrılmasıdır. Bu neredeyse kaçınılmaz olarak muhakemede sonraki adımlara ve dolayısıyla bilincin özel olasılıkları hakkında sonuca götürür. Bir yandan bilinç, bir kişinin (en azından bir dereceye kadar) kontrol edebileceği bir şeydir. Öte yandan, AET'yi benimseyerek, bilincin alternatiflerin bir ayrımı olduğu konusunda hemfikiriz.

Bilincin alternatiflerin olasılıkları üzerindeki olası etkisine ilişkin varsayıma ek olarak, genişletilmiş kavram çerçevesinde Everett, başka bir radikal hipotezin makul olduğu ortaya çıkıyor. Everett'in konseptinde, bilincin tüm kuantum dünyasını, yani tüm klasik izdüşümlerini kapsadığı gerçeğiyle harekete geçirilir. Nitekim, geliştirilmekte olan kavrama göre, bilinç, alternatiflerin ayrılmasıdır, ancak diğerleri hariç bunlardan birinin seçimi değildir. Bunun ışığında, belirli bir Everett dünyasında (belirli bir klasik gerçeklikte) belirli koşullar altında yaşayan bireysel bir bilincin yine de kuantum dünyasına bir bütün olarak çıkıp, diğer (alternatif) gerçekliklere “bakabilmesi” oldukça olası görünüyor.

Ölçüm sırasında durumun azalmasının meydana geldiği varsayılırsa (genellikle kuantum ölçüm teorisinde yapıldığı gibi), biri hariç tüm alternatifler kaybolur ve kalan tek alternatifte yaşayan bilinç basitçe bakacak hiçbir yere sahip değildir: ondan başka bir şey yoktur. Ancak tüm alternatifler eşit derecede gerçekse ve bilinç, kendi algılarını basitçe “bölerse”, o zaman ilke olarak herhangi bir alternatife bakma, onu gerçekleştirme olasılığı vardır.

Bilincin alternatif klasik gerçeklikler arasındaki ayrımını açıkça gösteren bir görüntü var: bunlar, yana bakmaması ve hareket yönünü koruyabilmesi için bir ata konulan atların gözüdür. Aynı şekilde, bilinç de çeşitli klasik gerçeklikler arasında "bölmeler" koyar. Bu, bilincin her bir klasik bileşeninin bu gerçeklerden yalnızca birini görmesi ve yalnızca bir klasik (ve dolayısıyla nispeten istikrarlı ve öngörülebilir, yani yaşanabilir) dünyadan gelen bilgilere göre kararlar alması için yapılır. Bölmelerin varlığı, yaşamın varlığı açısından tavsiye edilir.

Bu engeller olmadan bilinç, öngörülemezliği nedeniyle hayatta kalmak için stratejiler geliştirmenin imkansız olduğu tüm kuantum dünyasını görebilirdi. Bu nedenle, klasik gerçeklikler arasındaki ayrımlar, bir at için panjurlar kadar bilinç için faydalıdır. Bununla birlikte, üzerine flaşörlerin takıldığı bir at, başını eğerek yana bakabilir, çünkü gerçeklik sadece önünde yoktur. Aynı şekilde, bireysel bilinç (bilincin bir bileşeni), belirli bir klasik gerçeklikte yaşamasına rağmen, bölümlere rağmen diğer gerçekliklere, diğer Everett dünyalarına bakabilir, çünkü Everett'in kavramına göre bu dünyalar gerçekten var. Şimdi, “başka” gerçeklikler olmasaydı (indirgeme sonucunda ortadan kayboldularsa), o zaman bakılacak hiçbir yer kalmazdı.

Yukarıdaki muhakemenin başka gerçekliklere bakma olasılığını kanıtlamadığını, ancak Everett'in (genişletilmiş) konsepti çerçevesinde yasaklanmayan böyle bir olasılık hakkında sonuca götürdüğünü bir kez daha çekelim. Eğer böyle bir olasılık gerçekten varsa ve bir kişi bunu gerçekleştirebiliyorsa, o zaman sadece zihinsel olarak hayal etmekle kalmaz (ki bu, elbette, her zaman mümkündür), aynı zamanda kendisini içinde bulabileceği bir “başka gerçekliği” de doğrudan algılayabilir.

Böyle bir olasılığın varlığı, özellikle alternatiflerin olasılıklarını gerçekten etkileyebiliyorsa, bilinç için faydalıdır. Sonuçta, tercih ettiğiniz Everett dünyasını seçmeden önce, hepsine veya en azından bazılarına aşina olmalısınız.

Bu nedenle, her bir bireysel bilinç sürekli olarak yalnızca bir klasik gerçekliği veya Everett dünyasını görmelidir (aksi takdirde yaşam imkansızdır), ancak bazen diğer gerçekliklere bakmalıdır, yani kuantum dünyasına gitmelidir (bu, içinde bulunduğu gerçekliği eleştirel olarak değerlendirmenize izin verir. ve tercih ettiği birini seçin).

Hatta kişi, diğer gerçekliklerle temasın mümkün olduğu bilinç durumunu niteliksel olarak karakterize edebilir. Diğer alternatiflere bakmak (veya aynı şekilde kuantum dünyasına girmek) ancak alternatifler arasındaki bölümler kaybolursa veya geçirgen hale gelirse mümkün olacaktır. İncelenen kavrama göre, bölmelerin ortaya çıkışı (alternatiflerin ayrılması) farkındalıktan, yani bilincin ortaya çıkmasından, "başlangıcından" başka bir şey değildir. Bununla birlikte, tersi süreç de doğrudur: Bilinç neredeyse kaybolduğunda "bilincin sınırında" bölümler kaybolur (veya geçirgen hale gelir). Bu tür durumlara trans denir. Doğu psikolojik uygulamalarının ana unsuru olan meditasyon bu tür bir durumdur.

Bu metin bir giriş parçasıdır. Aşkın Kuantum Formülü kitabından. Bilincin gücüyle yaşam nasıl sürdürülür Braden Greg tarafından

Lynn Lauber, Gregg Braden Aşkın Kuantum Formülü. Aklınızı canlı tutma Gregg Braden ve Lynn Lauber Dolandırıcılık Telif Hakkı © 2012 Gregg Braden Orijinal olarak 2012 yılında Hay House Inc. tarafından yayınlanmıştır. USATune to Hay House yayını: www.hayhouseradio.com © Kudryavtseva E.K., Rusça'ya çevrildi, 2012 © Tereshchenko V.L., kurgu

Transpersonal Psychology kitabından. Yeni yaklaşımlar yazar Tulin Alexey

Kuantum kişilik ve bilinç teorisi Kuantum paradigmasında, önde gelen iki kişilik teorisi ayırt edilir: Stanislav Grof ve M.B. Mensky'nin kuantum bilinç kavramı Grof (1975), psychedelics ile deneyleri dört kategoriye ayırdı: soyut, psikodinamik, perinatal ve

Self-Liberating Game kitabından yazar Demchog Vadim Viktorovich

6. Bilgi Kuantum Matrisi 1982'de, Paris Üniversitesi'nden bilinmeyen bir fizikçi Alain Aspect, yirminci yüzyılın en önemli olaylarından biri olan bir deneyin sonuçlarını yayınladı. Aspect ve ekibi şunu keşfetti: "...

Genel Psikoloji kitabından yazar Dmitrieva N Yu

34. Psikanalitik kavram. Piaget'in kavramı Psikanalitik kavram. Psikanaliz çerçevesinde düşünme, öncelikle motive edilmiş bir süreç olarak kabul edilir. Bu motifler bilinçsiz niteliktedir ve tezahürlerinin alanı rüyalardır,

Şamanizm, Fizik ve Taoizmde Jeopsikoloji kitabından yazar Mindell Arnold

4. Feynman ve kuantum elektrodinamiği Amerikalı fizikçi Richard Feynman (1918-1988), 1965'te, ışığın atomlar ve elektronlarla etkileşimi bilimi olan kuantum elektrodinamiği teorisinin geliştirilmesiyle Nobel Ödülü'nü aldı. Gelecekteki gelişime katkıda bulundu