Нехай причини, через які люди воюють. Чому люди постійно воюють і скільки це буде продовжуватися. Чому ж вони воюють
Цим питанням задавалися сотні мислителів і вчених протягом усієї історії людства, але так і не прийшли до єдиної думки.
Закони природи
Існує гіпотеза, що війна - це один з природних механізмів, що регулюють людську популяцію. Певна логіка в цьому твердженні є, адже людство давно навчилося ефективно захищатися від хижаків і багатьох інших природних напастей. Отже, як казав в одному зі своїх виступів відомий в Інтернеті персонаж Mr Freeman, нас стає забагато.перенаселення
Виходячи з попередньої теорії, можна вивести таку: в зв'язку з тим, що населення планети з кожним роком збільшується, а території придатні для життя, запаси їжі, води і корисних копалин, навпаки, стрімко зменшуються, військові конфлікти стають неминучими.Томас Мальтус вважав, що війна - неминучий результат зростання населення в умовах обмеженого доступу до ресурсів.
амбіції королів
На жаль, часто мирне населення мало що вирішує в політичних іграх «великих босів». Таким чином, народи іноді стають лише пішаками, що задовольняють манію влади до захоплення нових територій і сфер впливу на світовій арені.стародавні інстинкти
Деякі дослідники вважають, що людина прагне воювати через непереможених тваринних інстинктів. Тобто не тому, що йому дійсно потрібна ця територія або ресурс, а через непереборної тяги захищати «своє», навіть якщо воно таким не є.Політика і нічого більше
Багато соціологів сходяться на думці, що коріння і причини військових конфліктів не варто шукати в психології і біології, скоріше, впевнені вони, це всього лише один з політичних маневрів, ніяк не пов'язаних з природою людини. Війна в цьому випадку мало чим відрізняється від інших інструментах в політичних взаєминах між країнами.Ден Рейтер писав, що війну не слід сприймати як відмову від дипломатії, це продовження торгових відносин іншими засобами.
Витоки в релігії
Якщо заглянути в підручник історії, можна простежити цікаву закономірність: всі війни, так чи інакше, пов'язані з релігійними уподобаннями людей. Так, наприклад, вікінги вірили, що тільки воїн може потрапити в бажану загробне життя. Християни і мусульмани вели війни з «невірними», бажаючи нав'язати свою віру іншим народам. І навіть в новітній історії ми можемо побачити маніпуляцію людьми за допомогою тиску на їх релігійні почуття.Якими б не були реальні причини виникнення військових конфліктів, сучасна людина зобов'язаний розуміти їх наслідки та намагатися уникати розпалювання нових воєн.
На жаль, є також проблеми з соціологічним підходом. По-перше, він не справляється з більш глибокими аспектами реальності. Інша полягає в тому, що соціологічна стратегія може стати інструментом в руках тих, хто прагне створити конфлікт, ділячи людей на довільні атрибути. Іншими словами, це ідеальна служниця стратегії поділу і підкорення.
Ось чому інший відповідь, який ми вважаємо за краще, - це дивитися на особу з глибшої точки зору, з точки зору святого Франциска. Коли святий Франциск подивився на іншу людину, він побачив перш за все не довільні категорії або ярлики, а ту іскру божественної природи, яка знаходиться всередині кожної людини.
При розмаїтті форм державної влади, їх явної несхожості в усі епохи і в усіх частинах світу важливою сполучною ланкою була ідеологія. А міцність держави обумовлювалася потужної владою ідей над розумом народів. Наприклад, Династія Романових була повалена, коли народ втратив довіру до панування церкви і Богу. А коли розвалився СРСР, то падіння влади комуністичної ідеології над умами людей стало тому основною причиною.
Дійсно, для францисканського миротворця є щось більш глибоке, ніж особистість. Тільки коли ми копаємо під саморобними і соціально нав'язаними тотожністю, ми виявляємо, хто ми насправді. І в основі того, ким ми є, є створення, створене за образом і подобою Бога. Таким чином, францисканець, і тому християнський підхід до миротворчості визнає кінцеву долю кожної людини як дитини від Бога, весь час визнаючи різноманітність в людській сім'ї.
Францисканський миротворчість не знижує особистість; він не говорить, що вони неактуальні або уявні. Він просто говорить, що ці ідентичності не уявляють ні всю правду, ні саму фундаментальну істину. Соціологічні ідентичності не вирішують реальності на найглибшому рівні. Тому вони не можуть бути основними підставами для встановлення міцного миру.
З історії відомо, як країни з різними видами правління воювали один з одним, відвойовуючи собі нові землі і захищали свої від тиранії. Наприклад, полуфедератівние імперії Ахеменідів і хеттів в Азії мали військові зіткнення з деспотичними країнами Ассирією і Єгиптом. А в Америці інки і ацтеки створили свої імперії замість міст-держав тольтеків і майя. Греки, воліли республіканський лад. Це їх відрізняло від фінікійців, у яких правили князі і місцева родоплемінна знати. Однак обидва держави не могли позбутися від військових поползновеній.Іногда прилучення народу до загальних ідеологічних цінностей могло відродити країну, яка була приречена бути анігілював. Прикладом може служити історія відродження Туреччини. Ідеї Халіфату в Туреччині зазнали поразки. У той же час замість ісламських цінностей Мустафа Кемаль Ататюрк запропонував схему модернізації і вестернізації, що спиралася на ідеологію турецького націоналізму і світська держава. Цим самим він підняв країну з політичних руїн. Аналогічно з часів початку християнства, в історії часто траплялося так, що маленька група пасіонаріїв була здатна переконати все суспільство прийняти їх ценності.Стоіт відзначити, що багато раніше придбані завойовниками землі під час турецької, голландської та інших революцій не були повернуті на колишні території тільки по через те, що там вже склалися свої національно-державні релігії і інші політичні переконання. Як приклад, СРСР відмовився інтегрувати свої колишні імперії, стали буржуазними - Фінляндію і Польщу. Історичні події вчать, що національна держава тільки тоді можна побудувати успішно, коли більшість народу приймає ті спільні цінності, яку пропонує панівна ідеологія. Інакше державі доведеться відмовлятися від займаних дисидентами територій. Якщо воно не відступиться від цих земель, то в кращому випадку після неминучої боротьби держава розпадається. А в гіршому - при боротьбі внутрішніх ворожих протиріч воно здатне саме себе знищити.
Саме тому підхід Святого Франциска до світу відрізнявся від багатьох швидких технократичних виправлень, які ми бачимо сьогодні, які часто погіршують, а не полегшують конфлікт. Це те, що визначає підхід Приборкання - НЕ ігноруючи тотожності, які складають наші особистості, але також не дозволяючи їм визначати, хто ми, як люди. Щоб побачити божественне в іншому, потрібно зрозуміти, хто і що знаходиться на найглибшому рівні.
Зрозуміло, нам доведеться вирішувати ті самі реальні відмінності, які нас розділяють, оскільки Френсіс прагнув впоратися з відмінностями, які відділяли його від султана Єгипту, але ми робимо це з ясним уявленням про те, що ми маємо справу з не є, перш за все, « російським »або« підлітком »або« наркоманом », але з іншою дитиною Бога. Тільки коли ми почнемо з цієї точки дотику, чи бачимо ми, що перед нами відкривається істинний шлях до миру.
листопад
2016
Війна це таке явище, яке знаходитися як би між природним, біологічним початком і соціальним, масовою свідомістю. Тому, вичерпну відповідь на це ми не можемо отримати. Але можемо спробувати логічно розібрати цей феномен, аналізуючи основні чинники, якими войовничість і війну пояснюють.
1) Природа жорстока. Ти вічно шукаєш когось би зжерти, і робиш все, щоб не бути зжерти. Чоловік повинен бути сильним, він захисник і годувальник бла, бла, бла.
Війна з точки зору психології
Аргінг ніколи не буває забавним. Незалежно від того, воюєте ви зі своїми значними іншими, друзями, колегами або родиною, поганий бій може залишити вас в подиві і переповненні протягом декількох днів поспіль. Найчастіше це також заважає вам досягти тих цілей, про які ви сперечаєтеся.
Якщо ви взагалі йшли науці про знесення, ви знаєте, що відсутній сон має всілякі негативні наслідки. Це погано для вашого здоров'я, вашого мозку і вашої здатності досягти результату. Але сон, схоже, грає важливу роль в аргументах, навіть коли ви виправили наслідки пов'язаних з цим проблем, таких як стрес і занепокоєння. Дослідження, в якому розглядалися пари в лабораторії, показало, що, коли навіть один з партнерів надто мало спав, обидва партнери з меншою ймовірністю діяли тепло один до одного або дозволяли проблеми і з більшою ймовірністю вступали в бійки.
Але в левової частки чоловіків, при хамській поведінці гопників або кавказців (латиносів, північноафриканців) в громадському місці наприклад, чомусь стародавні інстинкт не спалахують. Дуже часто вони не можуть відповісти хамящему їм хулігану, прикидаючись заліпшіе в смартфон, і не чують на свою адресу нічого.
Висновок: Природа нас наділила інстинктом виживання. Нападай на слабкого і беззахисного, біжи і ховайся від більш сильного. Рятуйся при будь незрозумілій ситуації. З цим особливо не повоюєш, так як війна від солдатів іншого вимагає.
Що люди говорять, коли вони сперечаються з кимось, хто просто не може піти на компроміс? Але виявляється, що занадто багато раціональності може змусити нас з більшою ймовірністю сперечатися один з одним, не менше. Дослідження показують, що люди насправді найбільш розумні, коли вони «сперечаються», вибираючи позиції, які легше захищати від критики і більш ретельно міркувати над кожним вибором і словом. Але та ж сама розумність ускладнює людей насправді компрометувати або побачити інші точки.
Вони використовують всі свої розумові ресурси, намагаючись подолати аргумент іншої людини, і ніхто не вивчає його або не бачить його цінності. Наші уми, схоже, розводять розум як зброю і спосіб перемогти іншу людину, і він може засліпити нас до істини.
2) міжвидова боротьба за виживання: Хижаки проти травоїдних; тварини, які прагнуть посісти територію, і не пускають в неї своїх родичів по виду; боротьба за джерела з водою, кормові луки, або дичину. Все це проектує з нас воїнів. Сама природа зумовила людини воювати за своє благополуччя, і благополуччя свого роду.
Але ось невдача. У 1870 році абсолютно не потребували воді, лугах, дичини, і в тому числі найбільш актуальних для тієї епохи вугіллі і металах (ці речі шукали в колоніях) Франція і Пруссія, з Північно-Німецьким союзом починають війну. Привід - володіння спірними провінціями Ельзас і Лотарингія, причина - бажання Німеччини утвердиться об'єднаної імперією під верховенством Пруссії, чого не хоче допустити Франція.
Бути залученим в себе покращує шанси, що після конфлікту і його компромісу ви відчуваєте себе жахливо. Дослідники використовували кількість разів, коли студенти говорили «ми» як міра ступеня, в якій учні думали про себе і своїх батьків як про одиницю, в порівнянні з двома окремими одиницями. Студенти, які частіше вживали слово «ми», з більшою ймовірністю відчували себе краще і мали більш високий рівень добробуту після конфлікту, ніж студенти, які були більш самостійними.
Ви недостатньо люб'язні собі
Один важливий фактор в тому, як ви дозволяєте свої аргументи, і то, як ви себе почуваєте, - це «самосвідомість». Тобто, ваша здатність бути добрим до себе і слухати вашим власним потребам і бажанням. Люди з низьким самосвідомістю схильні підпорядковувати свої власні потреби, коли вони досягають точки конфлікту, і приходять до «компромісів», які повністю стосуються потреб іншої людини і залишають їх незадоволеними. Співчуття з боку самого себе веде до кращого компромісу і менш емоційних потрясінь після факту.
Висновок: Ми занадто далеко відійшли від таких простих і раціональних причин, від того інстинкти збереження роду ніяк не допоможуть пояснити причину цієї війни (як втім і будь-який інший масштабної війни).
3) Війна це спосіб легкої наживи. Тобто спосіб відібрати у сусіда створені його працею блага, будучи сильніше його або будучи краще озброєним. Тут логіка є. війна в стародавньому світі і частково в середні століття справа прибуткова. Але як і в будь-якому бізнес проект потрібні стартові капітали, а ризики завжди були великі. Найняти людей, оснастити їх, озброїти, годувати, а потім і ділити здобич.
Війна завжди була справою юних
Навіть якщо ви повинні були вжити заходів, щоб змінити спосіб свого життя, щоб ви повністю відповідали вашим потребам і потребам оточуючих, ви будете стикатися з людьми, які не виконують ці кроки І іноді вам доведеться стояти на своєму.
Ви проходите через такі ситуації, не відчуваючи себе нещасними згодом, будучи справжніми для себе. Дослідження показало, що люди, які не відчувають, що вони зараховують або приховують свої почуття або переконання, захищені від емоційних наслідків конфліктів. Вони можуть пройти через бій, не відчуваючи себе нещасним згодом. Але люди, які не відчувають себе автентичними в своїх діях, як правило, втрачають почуття ЛАХА або навіть днів після закінчення бою.
Але слабкий навчався захищатися. Будував фортеці, удосконалював зброю. Ця гонка озброєнь і привела нас до сучасних армій. Набіг і грабіж, як мета війни, давно перестали себе окупати, і канули в лету. Цілі народи жили війною, грабунком і даниною, але зараз (за винятком однієї маленької невідомої республіки) цього не існує, а війни існують.
Розбіжності і дебати на роботі здорові. Це тому, що боротьба з босом настільки ж заплутана і руйнівна, як і боротьба з могутнім членом сім'ї. Боротьба з колегою походить на боротьбу з одним або братом. Боротьба з людьми, які мають більше або менше влади, ніж ми відчуваємо, як знущання.
Природно, нам потрібно навчитися справлятися з агресією на роботі. Але спочатку нам потрібно зрозуміти реальні джерела конфліктів, а не проблеми підручників «боротьба за ресурси», а лежать в основі психологічні причини, через які люди борються. Потім ми можемо розробити способи участі в конфлікті, які будуть підтримувати нас в здоровому глузді, допомагати іншим і, сподіваюся, підтримувати організацію.
Висновок: Проста формула відняти-захистити, теж не може повністю пояснити феномен боротьби, хоча і має своє місце в історії, і право на існування. Не будемо відкидати її далеко.
4) Сучасна війна продукт розборок вищих класів. Олігархи, клани олігархів, лобі, таємні уряду і нарешті просто жиди, влаштовують війни заради того щоб стати ще багатшими, або отримати ще більше влади. Вони придумали і використовують такий інструмент як патріотизм, за допомогою якого засліплені простолюдини йдуть гинути за чужі інтереси.
Як виглядає конфлікт на роботі? Конфлікт на роботі відбувається в декількох формах. По-перше, є люди, які прикидаються, що немає проблем, коли є очевидна проблема. Вони можуть сказати щось на кшталт: «Я не бачу тут проблеми». Коли ви намагаєтеся пояснити, ви потрапляєте: «Ви нелогічні». Коли все загострюється, це стає остаточним образою: «Ти», занадто емоційний. Перетворення конфлікту навколо, так що про вас - тактика - божевільна тактика. Незалежно від того, що ви робите, вас вважають необгрунтованим, або вас позначений як той, хто вибирає бій.
Але патріотизм діє до першого розірвався поруч снаряда, або просвістевшей кулі. Після чого ... після чого дивіться пункт перший моєї відповіді. На патріотизмі легко навербувати новобранців, але з окопу витягнути людей під вогонь одним патріотизмом нічого не вийде. Та й кримінальна відповідальність не завжди спрацює, бачили її і дезертири російської армії, які йшли в німецький полон юрбами і з гармонії, та й червоноармійця в Уманському або Київському котлі нагадувати про його борг був би марна справа. Але тим не менше солдати билися, вбивали один одного, хоробро і відважно. Заради чого?
У цьому випадку вони виграють, і ви програєте. Іншим поширеним підходом до конфлікту на роботі є пряма агресія. Люди, які зазвичай вибирають такий підхід, є хуліганами. Ці люди доводять свою цінність, домінуючи. Вони особливо небезпечні, тому що у них часто є порочні послідовники, які роблять свої ставки.
Коли ці хулігани божеволіють, стежте. Тоді є моя найменш улюблена тактика всепассівной агресивності. Пасивні агресивні люди, схоже, підтримують, логічні і навіть корисні - поки ви не прочитаєте між рядків. Їх атаки не здаються атаками, тому що вони настільки добре приховують своє слово-зброю. Іноді ви навіть не знаєте, що вас вдарили довше. Боротьба з цими людьми подібна тіньовому боксу.
Висновок: Інтереси то вищих класів, але воюють простолюдини. Який їм сенс ризикувати життям і здоров'ям, коли навіть від перемоги вони не отримають нічого. Але вони б'ються. І нерозумно вважати, що через сліпої віри в ідеологію.
Отже, що ж робить чоловіка (а в останніми роками і жінку) воїном, солдатом? Адже деякі роблять війну професією, а деякі стають найманцями, відслуживши в елітних підрозділах або іноземному легіоні, і перетворюють війну в образ життя для себе. У фільмі Копполи "Апокаліпсис сьогодні" "Шеф" запитав капітана Уилларда "А вам по-кайфу капітан, коли жарко і злобно?", На що той подумавши відповів "х..й ти дізнаєшся з якого тіста ти зроблений, працюючи на якому- небудь заводі в Огайо ".
Розбіжності і навіть справжній конфлікт неминучі на роботі за деякими досить вагомих причин: постійний потік інформації означає, що ми завжди торкаємося різних частин слона, і постійна зміна вимагає постійних дебатів. В ідеальному світі ми слідуємо радам підручників, ставимося до цих джерел конфлікту логічно, поводимося як дорослі і продовжуємо з ним.
Проблема в тому, що ми не працюємо в досконалому світі, і ніхто з нас не ідеальний. Кожен з нас щодня приносить свій власний багаж. І деякі з наших проблем знову і знову піднімають голови. У верхній частині мого списку джерел конфліктів роботи знаходяться: особиста небезпечність, прагнення до влади і контролю і звична жертва. Давайте візьмемо їх по черзі.
Війна це спосіб самоіндентіфікаціі чоловіки. Велика кількість шутерів, пейнтбол, страйк і хардбол ілюстрація того. Сублімація його бажання бути воїном і боротися, переживати пригоди і романтику. Участь у війні піднімає його самооцінку. Він вивчає і вимірює себе. Так, часто чоловік гине, часто стає нікому не потрібним калікою, і навіть уникнувши цього, багато хто стає десоціалізованих маргіналами, наркоманами і алкоголіками. Але образ пережив багато воєн пса-війни, перевоювати на половині світу, є якийсь зразок для безлічі чоловіків, їх ідеал. Ви що думаєте такі люди як горезвісний Моторолла їхали на війну за грошима? Або вони вірили в бандерівців і іншу нісенітницю? Ні, просто ніде крім війни, ці люди жити не могли, війна стала їх середовищем, де їм було комфортно існувати. Нікому не потрібні ветерани чеченської війни, Занудьгували дрібні комерсанти і зневірені невдахи, знайшли віддушину для їх таємного голоду, який сучасна цивілізація не здатна задовольнити.
Невпевненість. Ми всі не впевнені в чомусь. І коли виникає небезпека, ми можемо вести себе так, щоб не пишатися. Ми намагаємося приховувати свої помилки, уникати здорових дебатів, ухилятися від розбіжностей і навіть надмірно виливатися, просто щоб захистити себе. Іноді ми навіть починаємо бої тільки для того, щоб відвернути людей.
Так навіщо витрачати стільки часу і сил, щоб довести, що ми є? Чи не краще було б працювати з нашими недоліками, а не створювати складні обходи, які плутають людей і неминуче викликають конфлікт? Бажання влади. Більшість людей хочуть відчувати, що вони мають певний контроль над своїм життям і діями - як на роботі, так і вдома. Ми хочемо допомогти людям досягти цілей, і ми хочемо визнання, якого ми заслуговуємо. Це природно і здорово: проактивно шукати способи впливати і впливати на людей заради групи - це втілення гарного лідерства.
Людство боляче війною, а може навіть війна сидить в наших генах. Натуралістична військова драма на кшталт "Врятувати рядового Райана" закохує в війну куди більше будь-якого бойовика в стилі Коммандо або Рембо. Війна це головна розвага людства, нарівні з сексом, а може навіть і важливіші. Уявіть життя без сексу.
