Aby osiągnąć idealną czystość doświadczenia, najlepiej przeprowadzić je teoretycznie.
Jurij Tatarkin

Koncepcja oczywistego eksperymentu została zapoczątkowana na początku XX wieku przez austriackiego fizyka Ernsta Macha. Vіn Mav w odniesieniu do przodu stworzenia w wyniku prawdziwego eksperymentu. Mach docenia, że ​​za pomocą wyobraźni można zgłębiać wszelkiego rodzaju umysły aż do absolutnego absurdu, a to pozwala uwzględnić wszystkie możliwe wyniki.

Historia nauki pełna jest egzotycznych eksperymentów eksperymentalnych, które zmieniły popularne poglądy na świecie i dały początek trwającym dziesięciolecia debatom. Znamy dziesięć najbardziej znanych. Bądź ostrożny – informuj mądrze o swoich działaniach!

Starożytni filozofowie uwielbiali wymyślać paradoksalne twierdzenia, ale niewielu mogło równać się z greckim Zenonem z Eleiki, który żył w V wieku p.n.e. e. Te aporie (lub „trudności”) nie zachowały się w pierwotnej formie ani w interpretacjach Platona i Arystotelesa. Zenon sformułował co najmniej czterdzieści aporii, a Tlumachowie osiągnęli tylko dziewięć.

Najczęstszą aporią Zenona jest paradoks Achillesa i żółwia. Wojownicy starożytnego greckiego poety Ezopa kontynuują swoje marsze. Tam okazuje się, jak żółw skrzyżował się z zającem, który jest w stanie wyprzedzić go w uczciwych wyścigach i był w stanie zarobić pieniądze. Vaughna szybko ogarnęła dysharmonia supernika, który po przeskoczeniu szczytu zaśpiewał, aby przybiegł pierwszy. Zenon zastąpił zająca kolczastym bohaterem Achillesem, przedstawionym w Iliadzie.

Dowiedz się, że żółw i Achilles mieli zamiar uciec. Achilles jest dziesięć razy szybszy od żółwia i daje mu przewagę na tysiąc kroków. W godzinie, w której Achilles przebiegnie tę odległość, żółw śpiewa sto kroków z tego samego brzegu. Jeśli Achilles przebiegnie sto mil, żółw przebiegnie kolejne dziesięć i tak dalej. Pościg będzie nieskończony, Achilles nigdy nie zatrzyma żółwia. Cóż, jakakolwiek ruina jest iluzją.

Aporia jest spanteliczna, nawet z punktu widzenia logiki formalnej wydaje się bezpodstawna, ale w praktyce, jak wskazują dowody, każdy biegacz z łatwością spaliłby żółwia. Greccy filozofowie poważnie zastanawiali się nad tym zjawiskiem. O fiasku Achillesa pisali najsłynniejsze refleksje w literaturze: Lewis Carroll, Lew Tołstoj i Jorge Luis Borges.

Oczywiście Zenon twierdzi, że Achilles nigdy nie zabił żółwia, to okropne. Skóra ataku żółwia znajduje się tuż za przednim, a Achillesowi wystarczy zaledwie tysiąc sto dwanaście kroków, aby rzucić się do przodu. Paradoks wynika z faktu, że Zenon i jego następcy nie rozumieli fizycznego i matematycznego sensu wiedzy.

Pomnik szybkonogiego Achillesa na Korfu

Osioł Buridanowa przebrał się za ognisty posąg

Ujawniony osioł Buridanow najwyraźniej potknął się między dwoma kawałkami siana i zdechł z głodu, nie mogąc wybrać między nimi. Nic dziwnego, że całej tej sytuacji nie widział francuski filozof XIV wieku, Jean Buridan. Najnowszą zagadkę dotyczącą tego problemu można znaleźć u Arystotelesa. Szybko opisał sytuację, w której człowiek umierający z głodu i spragi nie może wybierać pomiędzy wodą a wodą.

Pomysł pojawił się owocnie, a później filozofowie użyli tego samego obrazu, aby zilustrować równe siły. W XII wieku Abu Hamid al-Ghazali poważnie przyjrzał się dylematowi Arystotelesa i stwierdził, że ludzie powinni wybierać pomiędzy różnymi przemówieniami w oparciu o prawdę, która w danym momencie im najbardziej odpowiada. Buridan dodał, że w sytuacji, gdy racjonalny wybór będzie niemożliwy, ludzie zwrócą się w stronę zasad moralnych i będą podążać drogą większego dobra.

Osioł ukazał się holenderskiemu filozofowi Benedyktowi Spinozie. Po potwierdzeniu, że osoba stojąca w obliczu sytuacji wyboru pomiędzy nowymi możliwościami, niczym „osioł Buridana”, może dokonać wyboru, trudno mu się związać z jakąś osobą.

Matematyk Gottfried Leibniz wykonał wybrane zadanie, opisując osła leżącego między sianem. Biorąc pod uwagę, że takiego eksperymentu nie da się przeprowadzić w praktyce, fragmenty Wszechświata nie mają idealnej symetrii - jedna kopia zawsze będzie jednak wyglądać piękniej od drugiej, ponieważ nie zaznaczamy tego ї zalet.

Dzisiejsi filozofowie doceniają, że problem Buridana można łatwo rozwiązać, jeśli przyjmiemy, że wybór między dwiema stronami drzewa jest także wyborem. Osioł nie wybiera między synem a synem, ale między życiem a śmiercią, więc wybór myśli jest równy instynktowi: i temu, jak wybrać życie.

Świadectwo Galileusza

Włoski fizyk i astronom Galileo Galilei potrzebował dającego do myślenia eksperymentu ze spadającymi obiektami, aby pokazać delikatność kropli, która jest ważniejsza niż ciało, gdy tylko spadnie na ziemię. Legenda głosi, że w 1589 roku Galileusz wspiął się na słynną „spadającą” w Pizie i zrzucił z niej dwie wiązki o różnych masach, które w ciągu nocy spadły na ziemię, potwierdzając rewolucyjną hipotezę przyszłości. Prawdę mówiąc, nigdzie się nie wspinaliśmy, ale wycofaliśmy się do codziennych niebezpieczeństw ciemności, jak w traktacie „O Rukh” (1590).

Wskaż dwa obiekty, z których jeden jest ważny dla drugiego. Nie pozwól, żeby związały je motkiem jeden po drugim i wyrzuciły całą wiązkę. Jeśli ważne przedmioty spadają szybciej za nogi, wówczas lekki przedmiot może zwiększyć upadek ważnego. Ale fragmenty analizowały system zagalom ważniejszy, z jednego ważnego tematu, jest on winny spadania swidshe na nogo. Dochodzimy do punktu superwieczności i dlatego zaniedbanie kolby (ważne przedmioty spadają wcześniej niż później) jest błędne.

Nasza wiedza opiera się na założeniu, że młotek i długopis upuszczone z tej samej wysokości spadną natychmiast. W pierwotnym świecie atmosfera pozwala pióru płynąć, a młotkowi opadać. Jak więc umieścić je w środku bez ognia? Taki dowód przekazano astronautom misji Apollo 15 w 1971 r.: w dniu majowym na oczach milionów widzów telewizyjnych Dave Scott rzucił młotek geologiczny i pióro sokoła. Wszystkim udało się przenieść, więc Galileo mówi.

Pióro i młotek na powierzchni miesiąca

Wielki angielski fizyk Izaak Newton był pionierem eksperymentu Dumkowa z kosmicznymi harmonikami.

Znajdę górę, która przekroczy granice atmosfery. Na samej górze zamontowana jest harata strzelająca poziomo. Im silniejszy ładunek zostanie wygenerowany podczas strzelania, tym bardziej rdzeń zostanie uwolniony z ognia. Kiedy ciśnienie osiąga ładunek, rdzeń osiąga taką płynność, że wchodzi na orbitę. Siła grawitacji jest równa sile podśrodkowej.

W tym samym robocie Newton obliczył wartość pierwszej kosmicznej płynności wymaganej do wejścia na orbitę, która dla planety wynosi 7,91 km/s.

Pomysł Newtona był potrzebny w XIX wieku, kiedy kładziono podwaliny pod teorię astronautyki. Sama Harmata inspirowana jest kosmicznymi bohaterami powieści Juliusza Verne’a „Od ziemi do miesiąca”, w której uczestniczyli pionierzy przemysłu rakietowego i Ciołkowski. Później pomysł ten grali tacy pisarze, jak Georges Le Fort i Henri de Graffiny, Jerzy Żuławski i Andrij Płatonow. Gregory Keys napisał także powieść o historii alternatywnej „Harmata Newtona” (1998).

Paradoks duplikatów

Eksperyment Dooma, nazwany później „paradoksem duplikatów” lub „paradoksem teleportacji”, miał miejsce wcześniej niż „dyrygowanie” w 1775 r., kiedy szkocki filozof Thomas Reed napisał do Lorda Kamesa:

„Chętnie przyjmę myśl Waszej Ekscelencji przed teraźniejszością: jeśli uda mi się zużyć jej kolbową strukturę i jeśli po setkach losów w cudowny sposób z tego samego materiału zostanie stworzona rozsądna esencja, żebym mógł to szanować sam przed sobą? Skoro z mojego mózgu zostaną stworzone dwie lub trzy podobne esencje, to jak mogę zrozumieć, że jestem także jedną i tą samą racjonalną esencją?

Teoria sformułowana przez Reeda prowadzi do poważnego problemu identyczności partykularności, z którym filozofowie wielokrotnie się borykali. Na przykład Stanisław Lem w „Dialogach” (1957) dogłębnie bada „paradoks duplikatów” i przekonuje, że nie można na to pozwolić, dopóki nie wiemy, że taka dusza jest zredukowana do jakichkolwiek procesów fizycznych.

W 1984 roku angielski filozof Derek Parfit zmodyfikował „paradoks duplikatów”, opisując teleport, który dzieli człowieka na atomy i przesyła informacje o tych atomach na Marsa, tworząc kopię z lokalnych zasobów. Parfit ujął sprawę: jak taki teleport można wykorzystać oddzielnie do transportu i w jaki sposób ludzie na Marsie będą tacy sami, jak ci, którzy podzielili się na atomy na Ziemi?

Układ można uprościć. Załóżmy, że teleport został ulepszony i nie potrzebują już oryginału, lecz zamiast tego zaczynają tworzyć nieskończoną liczbę kopii ludzi. Jak mogą nawiązać kontakt z ludźmi na pełen etat? Parfait opiera się na tym, że filozofia nie podaje tego samego, dokładnego kryterium, które pozwala na wykonanie kopii z oryginału, a wtedy duplikaty są równie ważne. Wynika z tego, że prawo może chronić prawa „codziennych osobliwości” ludności.

W science fiction szczególnie popularny jest „paradoks duplikatów”. Do najnowszych filmów należą filmy „Szósty dzień” (2000), „Wyspa” (2005) i „Prestiż” (2006).

Paradoks bliźniaków

Bliźniaczy astronauci Scott i Mark Kelly

Znajdź dwóch bliźniaków, z których jeden rozbija się w Miżzorianie w drodze na statek lecący z dużą prędkością. Drugi stracił życie na Ziemi i stał się starszy od swojego brata. Ten oczywisty eksperyment w cudowny sposób ilustruje efekty opisane w specjalnej teorii uzdolnień Einsteina. Przywodzi to na myśl paradoks bliźniąt sformułowany przez francuskiego fizyka Paula Langevina w 1911 roku.

Podobnie jak w przypadku specjalnej teorii istotności, procesy zapadania się obiektów wznoszą się tak, że bliźniak, odwracając się od drogi, będzie młody dla swojego brata. Przykładowo lot do Alpha Centauri z przyspieszeniem 1 g w układzie ziemskim zajmuje 12 minut, a dziś statek przeleci 7,3 razy. Z drugiej strony teoria deklaruje równość układów inercjalnych z innymi. Zatem Ziemia wciąż się zapada z powodu coraz większej zmienności. Cóż, czas dojść do siebie. Dzieje się tak za sprawą superwieczności, którą należy wyjaśnić.

Obraz Giennadija Gołobokowa „Paradoks godziny” ilustruje „efekt bliźniaka”

Dzięki Zrestha znaleziono wyjaśnienie. Jednak ujęwszy je w skrócie, konieczna jest redakcja artykułu. Co ważniejsze, efekt wydłużenia czasu szybko zapadającego się obiektu jest rejestrowany eksperymentalnie w cząsteczkach elementów złącznych oraz w roku atomowym na satelitach GPS, dla których konieczne jest dokonanie poprawek. Gdyby efekt zwiększonego czasu nie był prawidłowy przy różnych satelitach, to współrzędne wyliczone na podstawie GPS w ciągu dwóch tygodni byłyby nieprawidłowe, a informacje gromadziłyby się z prędkością 10 km dziennie! Efekt tego dziedzictwa był często opisywany w science fiction – od „Mgławicy Andromedy” (1957) Iwana Jefremowa po niedawny „Interstellar” (2014).

Zabijanie dziadka

Ten oczywisty eksperyment cenowy początkowo nazwano „paradoksem profesora”. Zostało to po raz pierwszy sformułowane przez brytyjskiego pisarza science fiction Fowlera Wrighta w powieści „The World of the Uns” (1929) poprzez słowa jego bohatera, profesora:

Bez względu na to, jakie zmiany w przeszłości są oczywiście niemożliwe, wszystko jest nieuniknione. W innej sytuacji nie byłoby spragnionej pozostałości i byłby nieznośny łobuz... Przykładowo, wiedząc o zabijaniu, mogę tam pójść i nacierać się, by zabić ofiarę. W tym przypadku wydawało się, że do zabójstwa doszło, ale okazało się to absurdalne.

Dwa losy później przyszły na jaw „Lot godzin” Amerykanina Roberta H. Wilsona, którego przesłanie w przeszłości nie jest abstrakcyjne, ale wiąże się z dziadkiem i babcią mandrevnika o godzinie. W 1933 roku stereotyp ten wzmocnił Nat Schachner w „Głosie przodków”.

„Paradoks zamordowanego dziadka” we współczesnej filozofii ma analogię zwaną „auto-dzieciobójstwem”: lot na końcu drogi z metodą samobójstwa. Jest to często argumentowane jako dowód na to, że podnoszenie cen jest niemożliwe, ponieważ niszczy związek przyczynowo-dziedziczny. Na przykład amerykański filozof Bradley Dowden w swojej książce „Logical Worlds” (1993) stwierdził:

Nikt nie jest w stanie zbudować maszyny, która przeniesie człowieka w przeszłość. Nikt nie jest winien, że wyrządził im poważną krzywdę, a istnieje wiarygodny argument, dlaczego samochodu nie można przywrócić.<…>Powiedzmy, że masz samochód na godzinę, pojechałeś do niego i przeniosłeś się w przeszłość. Twoje dzieci mogą zakochać się w Twoich dziadkach. Doprowadziłoby to do tego, że nie urodziłbyś się i nie byłby w stanie podróżować samochodem w ciągu godziny. Jestem głęboko przekonany, że w ten sposób maszynę można obudzić na godzinę i jest ona wewnętrznie superwrażliwa.

Być może, ale z przeszłości obejmie już najechanych przybyszów z przyszłości. Meble po prostu namawiały cię do zabijania i gotowania swoich przodków. Taki jest punkt widzenia kosmologa Igora Nowikowa, który w 1983 roku wprowadził „zasadę samoużytku”. Możliwe jest dzięki niemu przeniesienie w przeszłość neutralności działania, co zmienia sytuację taką, jaka już była, w przypadku braku zera. Zasada dobrego świadectwa w filmie „12 wojna światowa” (1995), w zeznaniach Teda Chana oraz w jednym z filmów o Harrym Potterze.

Wieloryb Schrödingera

Eksperyment Dumkowa z kotem (dokładniej kotem) przeprowadził austriacki fizyk Erwin Schrödinger w celu wykazania niespójności mechaniki kwantowej podczas przejścia od układów subatomowych do makroskopowych. Vin opisał eksperyment w artykule „Flow Situation in Quantum Mechanics” (1935):

Jelito to zamknięte jest w stalowej komorze wraz z maszyną do pieczenia: w środku utwardzania Geigera znajduje się bardzo mała ilość substancji radioaktywnej, tak mała, że ​​w ciągu roku może rozpaść się tylko jeden atom, a tylko jeden atom może się rozpaść w ciągu roku.Historia nie może się rozpaść; Tak się składa, że ​​rurka odczytująca zostaje rozładowana i zostaje uruchomiony przekaźnik, który uwalnia młotek, który rozbija kolbę z kwasem cyjanowodorowym. Jeśli na chwilę odstawimy cały system na bok, to można powiedzieć, że po tej godzinie jelita odżyją, bo rozpad atomu nie nastąpi. Pierwszy rozpad atomu zniszczył moje wnętrzności. Wyraża się funkcja psi systemu jako całości, mieszając się w sobie lub rozprowadzając żywe i martwe wnętrzności (z pewnością) w równych częściach. Typowymi zjawiskami są te, w których znikomość, początkowo otoczona światłem atomowym, przekształca się w znikomość makroskopową, którą można pokonać ścieżką bezpośredniej ostrożności.

Według mechaniki kwantowej, ponieważ jądro nie jest monitorowane, jego stan opisuje się poprzez superpozycję (mieszaninę) dwóch stanów - jądra, które uległo rozpadowi i nie uległo rozpadowi. Oznacza to, że wnętrzności w pudełku są jednocześnie martwe i żywe. Po otwarciu pudełka eksperymentator powtarza określone zdanie: „rdzeń się rozpadł, jelito jest martwe” lub „rdzeń się nie rozpadł, jelito żyje”.

Erwin Schrödinger skrywał wiele sekretów i przeszedł do historii jako „odważny kot”

W 1957 roku Amerykanin Hugh Everett zaproponował teorię, że w momencie otwarcia pudełka Wszechświat rozdzieli się na dwie części: martwe i żywe wnętrzności. Od samego początku życia starannie wybieramy (jeszcze zanim wstaniemy z miejsca, w którym stoimy), cały świat rozkłada się na nieskończoną liczbę równoległych. Początkowo społeczność naukowa odrzuciła teorię Everetta, później pojawili się zwolennicy i opublikowano „Everettian” – lekki pogląd na Wszechświat i bezosobową realizację wszystkich światów. . Pomysł został zaproponowany przez pisarzy science fiction: aby zreorganizować wszystkie książki i filmy tak, aby można było się nimi bawić i nie gubić statystyk.

Wieloryb (lub jelito) Schrödingera istnieje od dawna

Mavpi w „Hamlecie”

Twierdzenie o niekończących się maszynach pokazuje, że miliardy ludzi bezlitośnie stukając w klawisze swoich starych maszyn do pisania, prędzej czy później wymyślą dowolny tekst - jak „Hamlet” czy „Wojna i pokój”.

Podobieństwo twierdzenia wynika z żartów Arystotelesa, który zauważył, że cały świat jest wyjątkową kombinacją atomów. A ze względu na ilość i wielkość węzła, wysoka niezawodność powtarzalnych kombinacji. Trzy wieki później starożytny rzymski mówca Marek Tuliusz Cyceron zaprzeczył Arystotelesowi, wskazując, że jeśli rzucisz długie litery na ziemię, jest mało prawdopodobne, że będą śmierdzieć, nawet jeśli jeden rząd zostanie pomieszany.

Jak wiemy, twierdzenie o matematykach nieskończonych sformułował francuski matematyk Emil Borel. Eksperyment Dumkowa z maszynami i drukarkami był mu niezbędny do zilustrowania małego prawdopodobieństwa naruszenia praw mechaniki z punktu widzenia statystyki. Borel mówił o takich, że teoretycznie podrzucony ręcznie przedmiot nie może zwrócić się w stronę Ziemi, bo inaczej jest mało prawdopodobne, że Mavpi wyda „Hamleta”. A w kulturze popularnej eksperyment z paszczami nasilił się dzięki humorystycznej relacji Russella Melony’ego „Unbreakable Logic” (1940), w której ukazała się de mavpi, teoria nadprzyrodzona.

Vcheni chwalił się, że po podniesieniu znaków podziału i prześwitów wiarygodność ostatecznego zestawu „Hamleta”, składającego się z około 130 tysięcy liter, wynosi 1/3,4×10 183946 . Gdyby cała część Świata była dostępna do wglądu, była wypełniona mavpasami, które biegają przez całą godzinę snu, wiarygodność ich rekrutacji wzrosłaby do 1/10 183800.

W zasadzie eksperyment można przeprowadzić, a w 2003 roku przeprowadzili go studenci z Uniwersytetu w Plymouth (Wielka Brytania). Sześć futrzanych pawianów z lokalnego zoo przez cały miesiąc pracowało przy komputerze, próbując stworzyć jakikolwiek literacki obraz, ale ostatecznie go zepsuło. W rezultacie powstało pięć stron głupiego tekstu z szanowaną literą S. To, co ci Pawiańczycy chcieli powiedzieć, jest tajemnicą. To wspaniałe wydanie ukazało się w limitowanej edycji pod tytułem „Notatki o najnowszym zbiorze dzieł Szekspira”.

Mózg Chani

Eksperyment Dumkowa „Mózgi w Chani” (jako opcja - w kolbach boccia chi) został wynaleziony w 1973 roku przez amerykańskiego filozofa Gilberta Harmana, rozwijając ideę Rene Descartesa, stworzoną w 1641 roku. Uważa, że ​​najlepszym sposobem na odkrycie prawdy jest skrajny sceptycyzm. Zilustrował tę myśl hipotezą o pojawieniu się „złego demona”, który stwarza dla filozofa iluzję świata zewnętrznego, obejmującą naśladownictwo doznań cielesnych. Hipoteza wynikała z niskiego odżywiania. Na przykład, jak możesz śpiewać komuś, kto teraz nie śpi?

Hipoteza demona, którą Kartezjusz nazwał bluźnierstwem, była przestarzała aż do XX wieku, więc Harman unowocześnił ją w science fiction. Dowiedz się, że nauki Boga łączą mózg człowieka z komputerem, który generuje impulsy elektryczne, identyczne z tymi, które zostałyby usunięte z mózgu i pozostały w ciele. Komputer może symulować wirtualną rzeczywistość i wreszcie, niezależnie od obecności ciała, informujmy się. Nie możemy wiedzieć na pewno, jaki rodzaj mózgu znajduje się w naszym ciele lub w naszych ciałach, dlatego nie możemy powiedzieć, że dodatkowe światło jest prawdziwe.

W 1981 roku filozofka Hilary Patnam rozszerzyła tę ideę na całą ludzkość i dała podstawę do fantastycznego założenia, które później stało się podstawą trylogii filmowej „Matrix”. Jednocześnie Putnam pokazał, że w sercu oczywistego eksperymentu zapoczątkowanego przez Harmana leży „założenie, które samozapieczętuje” – stwierdzenie, którego prawdziwość wyraża miłosierdzie – i które wyprowadza podstawową rzeczywistość z stanowisko logiczne. Można odetchnąć z ulgą: „Matrix” to nic innego jak hollywoodzki domysł.

* * *

Oczywiście przy dziesięciu niedopałkach nie da się opisać całego bogactwa oczywistych eksperymentów przez nich wymyślonych. Jest co poprawiać: wiedza naukowa jest nie mniej ważna niż czystość projektu i dokładność barwienia. I najczęściej ten lot wyraźnie przekracza najbardziej egzotyczne pomysły science fiction.

Filolog, kandydat nauk filologicznych, piosenkarz, członek Towarzystwa Pisarzy Rosji.
Data publikacji: 01.08.2019

Obrazy stworzeń często przytłaczają ludzi, stworzone przez zmianę ekspresji. Tego osła nie można nazwać superbohaterem. Przypisuje Ci się głupotę, upór i chamstwo. Przebywanie z tablicami nie jest przyjemne dla pobłażania sobie. Na przykład nazywają osła Walaama pokorną, uprzejmą osobą, która waha się odezwać. A co z osłem Buridana? Jaki jest podtekst tego wyrażenia?

Znaczenie frazeologii

Za osłem Buridana pójdą ludzie, którzy są wyjątkowo nieufni, nie odważą się dokonać wyboru na korzyść jednej z dwóch, jednak dodanych możliwości. Oddaje się jednemu lub drugiemu znamiennemu powiedzeniu.

W rezultacie biedna kobieta pomija dwie opcje, nie zdając sobie sprawy z podobieństw. Kto na przykład ma szansę polecieć do Egiptu na nowe wakacje? W ciągu jednego dnia nadejdą prośby od znajomych ze Szwajcarii. Pokazując ciepłe grzbiety morskie lub ośnieżone szczyty Alp, można szczęśliwie unieść się w snach tak daleko, że „prześlizguje się” do wieku ponad 31 piersi. Vin spieszy się z myciem biletów, ale ich już nie ma. New River podawana jest w sposób standardowy: z miską oliwy i Maximem Galkinem.

Tylko jedno dziecko w wielkiej ojczyźnie jest jak osioł Buridana, który podczas wakacji chętnie popisuje się swoim walecznością. Babcia kupiła bilety do teatru Lyalkovsky'ego, mój dziadek zaprosił na przejażdżkę do lasu, mama i tata zaplanowali wycieczkę na super mega show w okresie świąt Bożego Narodzenia w następne miejsce. Duża część potencjału dziecka jest marnowana. Urosły tak, że potrafią ciągnąć po bokach. Zamiast radości w duszy dziecka znika uczucie irytacji. Dokonując wyboru ze względu na ojca, maluch nie czuje się szczęśliwy. Czasami dorastamy i musimy zachować rozsądek.

Zachowanie osła ukazuje młody człowiek, który zastanawia się, czy potrzebuje przyjaźni. Radując się z bycia przyjaciółmi, rozumie się, że życie przyjaciela ma zalety: dobre życie, porządek w domu, porządek został zdobyty i oswojony. Z drugiej strony bycie nieprzyjaznym jest świetną zabawą! Nikt Ci nie rozkazuje, sam zarządzasz swoim czasem i pieniędzmi. Podejmując decyzję, kohana przyjmuje pozycję podtrzymania propozycji i nieświadomie daje do zrozumienia „kogoś odległego od niego”. Vibir musi być natychmiast aktywny.

Podobieństwa do frazeologii

Stwierdzenie o tych, którzy żyją po tej samej stronie dwóch stogów siana i nie mają odwagi pić, dopóki nie poczują pragnienia, nazywa się paradoksem determinizmu intelektualnego. Za legendą kryje się XIV-wieczny francuski filozof Jean Buridan, zajmujący się badaniami nad ludzką psychiką, postanowił przeprowadzić eksperyment na potężnym ośle. Zwierzęta nawożono jednorocznym jęczmieniem, a drugim owsem. Zamiast urządzić bankiet, myślał o wyborze przez całe trzy dni, po czym zmarł z głodu.

Jednak nie jest to już legenda. Tak naprawdę przypowieść o wszystkim można znaleźć w dziełach Arystotelesa. Buridan rozwinął tę myśl dalej, przyznając, że konieczne jest wybranie dwóch kolejnych chwalących rozwiązania. Leibniz powraca do tej metafory później. Vin pierwszy i stagnacja viraz. Według obecnych biologów stworzenie to nigdy nie decyduje się na śmierć głodową w zamian za oczywiste pożywienie. Osioł Buridana musi zachowywać się jak człowiek, musi cierpieć egzystencjalne odżywianie. Prawdziwe naturalne zwierzęta i prostaki: jak tylko pomyślisz i pomyślisz, zacznij przed posiłkiem. Nie marnuj tyle dobroci!

Wyrażenia synonimiczne

Frazeologizm ma synonimy, które rzutują na złożoność wyboru, szczególnie trafnie przekazując miejsce frazy z przysłówkiem:

• A gdzie mam się udać: do najmądrzejszych i najmądrzejszych?
• Jeśli poślubisz dwie pieczenie na jednym ogniu, nie poślubisz nikogo.
• Nie będziesz w stanie usiąść przy dwóch stołach jednocześnie.

Nieważne, jak mało znaczący możesz być, pamiętaj: wybór to cud! Niech na Ciebie nie szczeka, ale daje Ci wolność i pozdrawia. I nie zwlekaj z decyzją, jak osioł Buridana, bo inaczej wezmę cię za przywódcę i poprowadzę tam, gdzie mnie kusi.

OSIL BURIDANA zmarł po retransmisji

Będzie protilezhnya bazhannu
i rozsądne przebudzenia
Zenon

Jeśli musisz dokonać wyboru,
i nie będziesz się go wstydzić, to ten sam wybór

W. Jamesa

(„Aforyzmy, cytaty i słowa”,

http://aphorism-list.com/t.php?page=vola

„Osioł Buridanowa: jak dokonać racjonalnego wyboru między dwoma przemówieniami o tej samej wartości?” („Wikipedia”, http://ru.wikipedia.org/wiki, osioł Buridanowa).

„Osioł BURIDANIV” to paradoks absolutnego determinizmu w opowieści o woli: osioł, ustawiony na tym samym poziomie z dwoma wiązaniami siana, jest winien śmierci głodowej, gdyż pozostałych więzów nie jest w stanie odwrócić. Tego obrazu nie ma w twórczości J. Buridana. W sensie przenośnym osoba uczestniczy w wyborze pomiędzy dwiema równymi możliwościami” („Academics”, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/80426).

„Biorąc pod uwagę zaszczyty przyznane przez XIV-wiecznego francuskiego filozofa Jeana Buridana, o ludziach decyduje sposób, w jaki ocenia ich umysł. Jeśli umysł wierzy, że dane mu dobro jest dobrem w pełni i powszechnie, wówczas wola kieruje się bezpośrednio ku niemu. Wynika z tego jasno, że jeśli umysł uzna jedną rzecz za dobrą, a drugą za gorszą, wówczas wola, wobec innych równych, kieruje się prosto do większej. Jeśli umysł uzna te inne dobra za równie wartościowe, wówczas wola nie będzie mogła działać. Aby zilustrować swoje uczucia, Buridan zamiast wybrać jedno z nich, ustawił osła, aby stał między dwoma zarżniętymi sianem. Nie jest niczym wielkim, że ludzie nazywają osłem Buridana, gdy muszą wybierać między dwoma równymi sobie osobami. U Twórców Filosofu do nas nie dotarli, nie wyszli z prętów, byli pobłażliwie nie do zniesienia, chociaż ty tego chcesz, ja chciałem, oni jak łac. „Asinus Buridani Inter Duo Prata” ( „Bouridan -Osel Mizh Lugbiv”), IISNU ” (Kim jest osioł Buridana i kim jest osioł, który wychwalał Buridana?, http://www.koryazhma.ru/usefull/know/doc.asp?doc_id=86).

„Z łaciny: Asinus Buridani inter duo prata [asinus buridani inter duo prata]. Tłumaczenie: Buridanow to osioł między dwoma galiawinami.
Przypisywany francuskiemu filozofowi scholastycznemu Jeanowi Buridanowi (1300 - 1358). Są jeszcze tacy, którzy chcą wydobyć na światło dzienne istnienie wolnej woli u człowieka, porównując go do osła, który stoi na kieszeni dokładnie pośrodku, pomiędzy dwoma równymi stogami siana. A filozof nigdy nie potwierdził, że osła, z którego upadku nie możemy wybrać jednego, jakbyśmy umierali z głodu. Rezultat jest oczywisty, a wino to „osioł Buridana”.
Nigdzie w twórczości J. Buridana nie ma takiego tyłka, tak jak nie ma dowodów na to, że kiedyś wpadł na taką myśl we śnie. Nie wiadomo, dlaczego w tej sytuacji imię Buridana miałoby zostać rozpoznane.
Tylko myśl o tych, że ludzie nie mogą dokonać wyboru między dwiema absolutnie równymi opcjami, jak u innych autorów. Arystoteles (384 – 322 p.n.e.) w swoim dziele „O niebie” mówi o człowieku dręczonym głodem i spragą, ale drzazgi jeży i napojów mogą wytrzymać nowego równego sobie i stać się niezniszczalne. Również Dante w swojej „Boskiej komedii” („Raj”, pieśń 4) opisuje podobną sytuację: jeśli ktoś jest między dwojgiem ludzi, to umrze, zanim będzie mógł dokonać jakiegokolwiek wyboru.
To ironia losu, jeśli chodzi o nieostrożną osobę o słabej woli, która utknęła między opcjami ostatecznego problemu i nie może wybrać spośród nich tej właściwej” (Osioł Buridanowa, Encyklopedyczny słownik przerażających słów i Wislovs/Author-Advisor Vadim Serov, http:// bibliotekar.ru/encSlov/2 / 114.htm).

RISHENNYA

Całe zadanie składa się z dwóch poziomów problemów. Pierwsze połączenie wynika z rygoru analizy logicznej, procesu ceremonii. Aby odnieść sukces w tym obszarze, konieczne jest zidentyfikowanie niedociągnięć w sformułowaniu i wyeliminowanie logicznych wniosków. Podano inny zakres powiązań z decyzjami filozoficznymi. Wynika to z dwóch problemów: determinizmu wyboru, który jest podstawą ważnej decyzji oraz świadomego poziomu racjonalności podmiotu, który dokonuje wyboru.

Jak można wykazać, że krótkie sformułowanie przedstawia problemy istoty niewystarczająco rozsądnej - istoty, a także istoty niewystarczająco rozsądnej - osła, który na swój sposób doprowadza do wściekłości, że tak powiem, o bezwładności i miękkości różnej Nie bez powodu uparty i zły człowiek dorównuje osłu lub baranowi, co mimo zazdrości o rozsądek go nie przewraca, sądząc po rozkazach „tuczących jak baran po nowej bramie” („Głupi jak baran. Jak baran na nowej bramie (zdziwić się, zdumiewać się: nic, jeśli nie ze zrozumieniem, z dezaprobatą.” - baran
Jeśli osła można zastąpić człowiekiem, który dokonuje wyboru między dwiema różnymi mowami i przedmiotami, to taki tyłek i tak nie osiąga niezbędnego poziomu uległości, aby zidentyfikować najpoważniejsze problemy pod względem trafności, ważności. Bo poziom racjonalności podmiotu chciałby się różnić o rzędy wielkości, ale dla tego nie różni się zbytnio. Zarówno osły, jak i ludzie cierpią z powodu całkowitej niemożności zidentyfikowania absolutnego podobieństwa przedmiotów, wyglądu, mowy czy jakichkolwiek przedmiotów, a także zidentyfikowania absolutnej różnicy między podobnymi przedmiotami. Z tego kawałka wynika, że ​​ślad jest po prostu rozwiązaniem problemu Buridana. Osioł nigdy nie umarł z głodu, stając przed wyborem dwóch absolutnie identycznych kawałków siana na tym samym poziomie. Dlatego przy absolutnej równości głównych czynników wyboru (parametry wizualne ramy - dopasowanie, kolor, zapach, dotarcie do niego itp.) inni nieuchronnie wejdą do grupy, potem nie-sieci, a potem zupełnie trzeci -impreza lub nieznane powody. Dźwięk stożka po stronie jednego z nasypów, albo jak zawieje wiatr, dzwonek idzie w górę na drugą stronę, trzeba po prostu iść do tego, a nie do drugiego, paciorka siana itp.

W tym właśnie tkwi istota dyskusji o wyborze człowieka spośród dwóch obiektów. Zwykła niemożność zidentyfikowania absolutnej identyczności i absolutnej ważności obiektów prowadzi do selekcji między nimi poprzez powstającą różnicę, w tym głowy, rzędy lub zupełnie nieistotne znaki, takie jak tyłek, vlasnі vygadki. Na przykład, wybierając w loterii liczby z absolutnie identycznych liczb, może się zdarzyć, że zostanie wybrany losowy numer dla nieznanej osoby (lub innej osoby), a wybór ten stanie się wyborem losowym i wyborem na podstawie liczb, które są znaczące w osobie (dni ludowe). sho.). I tylko nieliczni mogą oprzeć swój wybór na znajomości teorii wiarygodności, choć należy zachować ostrożność w przyjmowaniu teoretycznych hipotez na temat mechanizmu doboru liczb, który jest nieuchronny. jeśli nie wystarczy.

Wtedy początkowa niemożność ustalenia absolutnej identyczności przedmiotów prowadzi do tego, że po pierwsze jeden przedmiot zawsze uważa się za lepszy od drugiego, a w inny sposób w przedmiotach, które wciąż wyglądają jednakowo, jednak tak samo jak całość , jest zawsze rozpoznawany xia small real lub Istnieje znak pochodzący z dowolnego wyboru, dodający więcej do przedmiotu.

Zatem prawie niemożliwe jest ustalenie absolutnej tożsamości i znaczenia przedmiotów (przez ludzi, a zwłaszcza przez osły), aby można było zidentyfikować istotne znaki przedmiotów lub znaleźć najważniejsze aspekty (niezależnie od tego, czy nie mogę patrzeć w każdym równorzędnym miejscu, nawet do mikroniedalekich odległości) i nie jest niemożliwe dokonanie wyboru pomiędzy „ectami” i, dla przypomnienia, - Przed dokonaniem wyboru między nimi i na stoisku znaków niesieciowych. Ten osioł nie umrze z głodu przy tak prostym zadaniu, zwłaszcza że samo życie krząta się po prawicy, przez niemożność takich myśli wszystkich ludzi, którzy przepowiadali jego głodną śmierć.

Jednak zadanie ważności nie jest jeszcze najwyższe do końca. Ponieważ dyskusja na temat determinizmu wyboru skupiała się na działaniach podmiotu, a nie na problematyce wyboru. Dlatego dla pozostałego rozwiązania należy rozważyć problem wyboru wyraźnie innego przedmiotu.

Oczywiste jest, że do pracy nie wybiera się osła, nie zwykłego człowieka i nie jest to geniusz, ale człowiek, który wszystkiego dokładnie dokonał (na przykład superbohater), ale nadir, który jest przesadą. O nowe znaczenie absolutnej tożsamości i znaczenia obiektów dowolnego poziomu ze światem i mocnymi zadaniami. I co? Zatem, sądząc po książkach Buridana i innych, może oni też stoją jak osioł i patrzą na zupełnie nowe przedmioty, jak „baran pod nową bramę”? Ale nie, oczywiście. Wybiera spośród dwóch absolutnie identycznych obiektów (superklony, które są identyczne nie tylko w formie, ale i miejscu), które będą jeszcze lżejsze, mniej dla osła i człowieka. Dlatego w tej sytuacji możesz wybrać BE-YAY OBJECT.

O problemie wyboru rozmawiali przywódcy, m.in. Buridan, Dante i Arystoteles, który leży w „ukrytym wyjściu” („Paradoksy logiczne. Ścieżki decyzji”, rozdział „Wyjście w paradoksach – wyjście”) ka „,). Jako „propozycja kolby” oni i wszyscy inni wpadli na następujący pomysł: „Wybór podstaw na podstawie ważności przedmiotów. Jeśli więc nie da się zidentyfikować jakiejkolwiek różnicy między przedmiotami, nie da się dokonać między nimi wyboru.” Ale tse pomilkova mirkuvannya. Wybór podstaw nie jest taki sam w odniesieniu do ważności przedmiotów, ale w celu, jaki podmiot realizuje przy tym wyborze, dokonuje się wyboru. Na tej podstawie wybór staje się bardzo prostym procesem. Osioł musi zaspokoić swój głód, a nie doceniać wagę i równość utraty siana. Dlatego możesz bezpiecznie zajść w ciążę i nigdy nie umrzeć z powodu bolesnej męki wyboru. Ludzie mogą zmieniać rozmiar, wybierając największą różnorodność pożądanego obiektu swojego znaku, w przeciwnym razie mogą okazać się niezadowalające. Tilki Do tej pory yak vin zrosumi, w Persher, jeden є єkkt jest boleśnie gorszy niż yogo metai, ale oznacza to, że Buti jest drugim, abo, w drugim jak, osiadłem z przodu W obiektach możesz więc wybierz dowolny obiekt związany z realizacją Twojego celu.

Aby być precyzyjnym (lub uczciwie wobec rozsądnej osoby), wyboru dokonuje się według jeszcze prostszego schematu. Biorąc pod uwagę, że każdy przedmiot nadaje się do zaszczepienia znaku, wybór jest dość łatwy. Dlatego:

1) skoro dla ustalenia znaczenia nie trzeba identyfikować absolutnej lub po prostu wielkiej, istotnej różnicy przedmiotów, wówczas wyboru można dokonać od razu – dowolny przedmiot;

2) ponieważ dla realizacji znaku konieczne jest ujawnienie absolutu, oryginału lub wskazanie niewielkiej różnicy, to ze względu na dokładność (a w dwóch innych przypadkach dla rozsądnej osoby) najwyższe z tego zadania jest silniejszy, a następnie selekcja obiektu odbywa się na platformie wybranej różnicy.

Zatem pozostała odpowiedź na pytanie „jak i w jaki sposób można dokonać wyboru spośród dwóch obiektów?” będzie:

Jeżeli konieczne jest określenie różnicy w wykonaniu znaku, można wybrać najbardziej odpowiedni obiekt;

Jeśli nie da się dokonać znaczącej różnicy i nie ma takiej potrzeby, wybiera się dowolny obiekt.

Dlatego myślę o każdym, kto wybiera z dwóch stogów siana, albo o osobie dręczonej bólem i głodem, albo o osobie, która na obiad ma dwa tyłki, przed nieuniknionym happy-endem: osioł wybiera pierwszy stog siana który został osuszony xia youmu na oczach. ; Ludzie, którzy cierpią z powodu głodu i jedzenia, zdali sobie sprawę, że jeśli umrzecie wcześniej, znajdźcie wodę już teraz, bo łatwiej jest zaspokoić swój głód, wtedy możecie zjeść pierwszego, albo możecie go przez to zabić, tak aby oboje z nich to zaspokojony popyt; Spośród dwóch z tych konfliktów ludzie wybierają albo pojawia się uraza, która zaczyna się i dzieje))). Dlatego osioł, jak głupiec, zdechł nie z głodu, ale z przejedzenia.

Stało się to widoczne Osioł Buridana .

Jednak nie wszyscy wiedzą, kto to jest. Pojawił się więc pomysł, aby stworzyć małą notatkę o nim na stronie.

Osioł Buridana

O samym osiołku Buridana nie ma wiele do powiedzenia, ponieważ zginął tragicznie, nie jestem w stanie Dokonać wyboru jednak między nimi są nowe pasma siana.

Śmierć jest czysto matematyczna. Oczywiście problem Buridana nie leży w nim, ale w jego problemie. Szczerze mówiąc, jak przy wyborze można znaleźć konstruktywne rozwiązanie trudnej sytuacji?

Niełatwo też wytłumaczyć, dlaczego osiołkiem jest Buridanow. Po prawej scholastyk Jean Buridan ma poważne problemy z prawami autorskimi do osła. Ta postać nie została nigdzie ujawniona w tym robocie. Powiem, że Buridanov to osioł - nie Buridanów, to chyba głupie. Nie mogę nie wspomnieć o sytuacji opisanej powyżej przez osła Buridana. Niesprawiedliwe jest stwierdzenie: o dokładnie tym samym stworzeniu pisał Arystoteles, potem Dante, a autorstwo wyniku przypadło Jeanowi Buridanowi.

Oczywiście Buridan lubił analizować ze swoimi uczniami sytuację arystotelesowskiego osła, rozwijając swoje podejście do problemu wolnej woli. Z biegiem lat zbiorowa wiedza uczniów stała się osłem Buridana.

Rozpoczynając notatkę, również natknąłem się na trudną sytuację wyboru. Aje w zasadzie nie potrzebuje niczego do dodawania jedzenia. Za pomocą tego popędu można oczywiście tworzyć różne myśli. Perekhuvat, który od filozofów, począwszy od Leibniza, shovkhnuv taką rangę biedaka i jego władcy. Ale nie mam na to ochoty. Szczególnie wydaje mi się, że osioł Buridanowa jest dla naszych czasów przypowieścią o tych, którzy mają tych samych ludzi obali roboty .

Konstruktywnym rozwiązaniem okazało się dla mnie, niechętnie, przeniesienie szacunku do osła na Buridana. Można by się zastanawiać, kim mógłby być wielki francuski scholastyk XIV wieku, kto interpretuje Arystotelesa? Jednak Buridan wydawał się jeszcze bardziej żywy i zróżnicowany w swojej wyjątkowości. Im bardziej zdawałem sobie sprawę z częstych faktów i historii z mojego życia, tym silniejsi chętnie opowiadali je od razu i zachwycali się tym, co z tego wyniknie.

Jana Buridana

Doniesienia o Buridanie, w tym daty jego urodzin i śmierci, są w dużej mierze niedokładne, a doniesienia o jego szczególnym życiu stały się bliskie legendom. Opowiem więc historię Jeana Buridana, która jest prawdziwa bez względu na wszystko. Co prawda nic nie widziałem.

Student

Jean urodził się pod koniec XIII wieku na terenie miasta Bethune niedaleko Pikardii, w średniowiecznej Francji. Jako młody duchowny Jean wstąpił na Uniwersytet Paryski (Sorbonę) i początkowo został powołany do Kolegium Kardynała Lemoine, a później został członkiem Kolegium Navarri. Obie uczelnie zostały założone po urodzeniu Buridana: przez kardynała Lemoine w 1303 i przez królową Nawarry w 1304.

Rodzina Jeana nie była bogata – College of Cardinal Lemoine przyznał mu stypendium dla potrzebujących studentów. Później Buridan zasłynął wśród swoich kolegów dzięki swoim osiągnięciom w postaci stypendiów i stypendiów, które otrzymywał za pracę na Uniwersytecie Paryskim.

I nie bez powodu: jako sponsor już zdecydowałeś się to zdobyć trzech papieży : początkowo – Jan XXII, następnie – Benedykt XII (uznał Buridana za kanonika kościoła w Arras), a następnie – Klemens VI. Wraz z Klemensem przed przemówieniem zaczął i stał się dumny w młodości. W rezultacie dokument 1349 odnosi się do tych biednych nauczycieli (mistrzów), którzy radzą sobie bez wsparcia finansowego ze strony Uczelni.

Przed przemówieniem Kolegium Kardynała Lemoine’a zaczęło skupiać przedstawicieli prowincji Pikardia, liczących około 60 teologów i 40 filozofów. Główną część społeczności studenckiej „Narodu Pikardyjskiego”, założonego przez Jeana, tworzyli studenci z Flandrii. (Na przeciętnych uniwersytetach smród zjednoczył się pod znakiem narodowym, a społeczność skórzana jest niewielka; Sorbona ma własne organy samorządowe i terytorium władzy.)

Na Sorbonę uczęszczali studenci z całej Europy, a nauczycielem Buridana był Anglik William z Ockhama (ze swoją dość niebezpieczną „brzytwą Ockhama”). A najsłynniejszym nauczycielem samego Buridana był Albert Saksoński.

Wciąż jesteśmy daleko od tego momentu poziom globalizacji w świetle. Znacznie więcej uczniów zaczynało za kordonem, nawet jeśli było ich mniej niż 2%. W ten sposób Europa nie była jeszcze podzielona przez wyraźnie ustanowione suwerenne kordony.

Miłość

W młodości Jean uwielbiał dobrze się ubierać i kochał kobiety. Co więcej, w tym roku zdobył sławę takiego paryskiego Don Juana. Gwoli uczciwości można powiedzieć, że dla tych uczniów ważne było robienie naturalnych rzeczy w mieście Beszketniki i jedzenie ładnych miejskich dziewcząt.

Daje nam to szczególny status korporacji uniwersyteckiej. Uniwersytet Paryski był potęgą w potędze aż do czasu, gdy ujawniła się potężna „policja”. A po zabawie w mieście uczniowie musieli stać się bardziej świadomi swojego suwerennego terytorium.

Oczywiście wśród studentów Jean Buridan nie był jedynym, który był aktywny seksualnie. Podobno Jean Buridan uderzył butem w głowę (być może mocno, bo ta historia dotarła do naszych czasów) przyszłego papieża Klemensa VI. Dla tych, którzy osiągnęli sukces w super świecie dla pozornie uroczej drużyny niemieckiego slickera.

Mówią o Buridanie, że on kohan królowej Navarri Margaret Burgundzka, oddział przyszłego króla Francji Ludwika X. A także Jeannie I Burgundzka, oddział króla Filipa Psa. Prote i królowe nie zostały oszczędzone dla Buridana - w rzeczywistości jego los połączył go z Joanną Burgundzką, zwaną Chromoniżką, oddziałem króla Filipa VI Walezjusza. Plutanina została królową dzięki tym, którzy przed historią Nelskiej zaczęli obrażać Jeannie z Burgundii.

Joanna I Burgundzka sprzedała Pałac Nelskich na brzozie Seni Filipowi VI Walezjuszowi, pozbawiając ją zaledwie kilku uczniów z Budynoku. Po latach przeniósł się do słynnego Burgundzkiego College’u na Uniwersytecie Paryskim. Dochód ze sprzedaży został przeznaczony na budowę „Domu Studenta”. A blisko 1330 roku Filip VI Walezjusz podarował Pałac Nelski swemu oddziałowi Joannie Burgundzkiej – Chronicznej.

Żanna Chromoniżka Bula była rozsądna, ale negarna, z którą ten zhorstok jest przystępny. Dlatego w subtelny sposób zaspokajała pasje żony w zakresie intymności swoich służących. Obiecali uczniowi, że gdy się zjawią, nawiążą romantyczny romans ze szlachcianką i dorzucą sumę groszy. A królowa zabrała na noc młodego Kohana, którego następnie zabito i wrzucono do worka do Senyi.

Oczywiście nasz kobieciarz nie jest na tyle mądry, aby pojawić się w obecności romantycznych słów. Później śpiewa François Villon podkreślając w ten sposób tę użyteczność w „Baladi o damach minionych godzin”:
De Queen, na czyj rozkaz
Nieszczęśliwy Buridan cierpienia,
Zaszyci w Miszok, utopieni w Senyi?

Nie, wszystko okazało się nie tak fatalne, jak wiemy od poetów, którzy sami byli kilkakrotnie zdumieni wzrostem. Buridan uwielbiał kwestionować tradycję i autorytet. Zokrem, syn Żanniego Chromoniżki, po raz kolejny pożegna się ze swoimi chanami. Jak uciekł, nie wiadomo. Być może z pomocą przyszli mi studenci, na szczęście wszystko było w porządku.

Nieco o tym, co dzieje się w Nelsky Vezha, stół obudził paryżan, że ludzie mieli szansę zabrać Żannę Chromoniżkę do jednego z burgundzkich zamków. Po wyzdrowieniu z Francji podczas walki z Anglikami Joanna zmarła na zarazę w 1349 roku.

Moim zdaniem wygląda na to, że Buridan był naprawdę niesamowici ludzie : Postanowiłem podzielić chwałę paryskiego chepuruna i kobieciarza z chwałą najważniejszego scholastyka francuskiego XIV wieku

Ciąg dalszy tej statystykiopowiada o Jeanie Bouridanie jako kasjerze, obywatelu klasy średniej i wielkim aktywiście.

Możesz założyć, że jeśli trafiłeś na tę stronę serwisu i w końcu dotarłeś do końca tej historii o Jeanie Buridanie, to kochasz lub masz okazję (głównie o studentach) czytać książki. Dlatego mam nadzieję wzbudzić Twój szacunek w materiale na temat wybór książek do przeczytania A poza tym jest mały Zbiór pisarzy, jak najlepiej wybrać książkę.

Po prostu przyspiesz naciśnij przyciski niżej .

Osioł Buridana, osioł Buridana, osioł między stogami siana, osioł między dwoma galiawinami, paradoks osła Buridana, wszystko o ośle Buridana

To osioł umierający z głodu, przechodzący między dwoma bełkami siana, bo nie można dać pierwszeństwa jednemu z nich.

Podzielony:

Istota eksperymentu/paradoksu

Osioł Buridana – paradoks absolutnego determinizmu w filozofii woli, imiona w imieniu Jeana Buridana. Według tego francuskiego filozofa scholastycznego z XIV wieku życie człowieka jest wyraźnie kwestią oceny. Jeśli umysł wierzy, że dane mu dobro jest dobrem w pełni i powszechnie, wówczas wola kieruje się bezpośrednio ku niemu. Z tego jasno wynika, że ​​gdy tylko umysł uzna, że ​​jedne są dobre, a inne gorsze, wówczas wola wobec innych równych umysłów jest bezpośrednio nadrzędna. Jeśli umysł uzna te inne dobra za równie wartościowe, wówczas wola nie będzie mogła działać.

Aby zilustrować swoje uznanie, Buridan wskazał tyłkiem osła, aby stanął pomiędzy dwoma świeżo zebranymi plonami siana, zamiast wybrać jedno z nich. W dziełach znanego nam filozofa nie zapisali swoich myśli, więc nie mamy pewności, ale to przypuszczenie. Według Wikipedii paradoks ten wywodzi się także od ojca Arystotelesa, który dawszy pożywienie: jak osioł, któremu podano dwie, jednak ostrożne części, potrafi jeszcze racjonalnie dokonać wyboru? Sam Buridan opowiadał się za stanowiskiem podobnym do determinizmu moralnego – że człowiek, stając przed wyborem, może czerpać z wyższego dobra. Buridan założył, że wybór można wzmocnić poprzez ocenę wyników selekcji skóry. Jego myśl została później przesadzona przez innych pisarzy, którzy mocno wierzyli, że osioł, któremu udało się jeszcze znaleźć między sobą najlepsze dostępne i dobre stogi siana, natychmiast umrze z głodu. Leibniz spopularyzował tę wersję.

Marginalny

• Wieloletni grecki filozof Arystoteles (384-322 p.n.e.) w swoim dziele „O niebie” mówił o ludziach, którzy niezależnie od głodu i spragi, znajdują się po tej samej stronie wody i wody i nadal tracą dużo pieniędzy .sprawy, nie odważając się wyciągnąć ręki do tego czy tamtego [wysłano].

Interpretacje Osioł Jaudin bez szwanku
Buridan natychmiast, wskazując tyłkiem osła, zapytał słuchaczy: „Czy spodziewaliście się jednak, że w takich sytuacjach wszyscy zginą?” Gdyby nie było słychać smrodu, być może cała Azja byłaby usłana trupami osłów. Osły spokojnie chodzą po Azji między sianem a dwiema młodymi cebulami i z apetytem przeżuwają i te, i inne. Z czego można dojść do bezpretensjonalnego wniosku, że na zachowanie stworzenia, a tym bardziej człowieka, nie ma wpływu aktualne otoczenie i że filozoficzne osły nie umierają, lecz rodzi się wolność woli. Historia jest jeszcze bardziej przestarzała, biorąc pod uwagę, że Buridan był filozofem religijnym, autor szanuje ważny niuans: paradoks ukazuje bezsilność umysłu, skoro wolna wola rządzi wszystkim na podstawie wiary. Jeżeli mamy dwie decyzje, a są one zupełnie różne, to w naszym umyśle dochodzi do skrajności i nie potrafimy znaleźć racjonalnego wyjścia z tej sytuacji. Aby dokonać wyboru, musisz potwierdzić [opcja].

• W typologii konfliktów ukształtowanie się poglądu Buridana nazywa się konfliktem „sprawność-sprawność” [przesłaniem].

Obraz kultury

• Rozumiem, że brzmi to jak łacińskie „Asinus Buridani inter duo prata” - „osioł Buridanowa między dwoma galiawinami”.
• Viraz „osioł Buridana” stał się frazeologią. Ironią jest nazywanie kogoś w ten sposób, gdy staje się przed wyborem między dwoma równymi kochankami.
• Na stronie internetowej moskiewskiego autora wikoniańskiego Ołeksandra Szczerbiny można znaleźć piosenkę włóczęgów o nazwie Osioł Buridana [wysłane].
• Imię „Osioł Buridana” to jeden z układów kart Tarota [wysłane].
• To samo wystąpienie poświęcone jest aktualnemu problemowi wyborów, jak twierdzi włoski pisarz Eugenio Montale [wiadomość].
• Pod tym samym tytułem nosi się powieść Guntera de Bruyna, w której w roli osła Buridana występuje główny bohater zatracający się w romansie.
• W „Boskiej komedii” Dantego Alighiery, której nie trzeba przedstawiać, pisze (przed przemówieniem, jeszcze przed Buridanem):
  

  Pomiędzy dwoma leżącymi na sobie trawami, Wilno
  Jego wybór zależy od zębów
  Żodny umarł i głodował...

  Zatem baranek wołałby pomiędzy dwoma zagrożeniami
  Bezpretensjonalne wilki, to po prostu okropne;
  Więc pies przebiegł pomiędzy dwoma jeleniami.

  A te, które zrobiłem, są strasznie nudne
  Wątpliwości nie znają dobra ani zła
  Nie jest to możliwe, bo ta droga jest konieczna.

• W dziele Henry'ego Lyona Oldiego „The Haunt of Heroes” coraz częściej pojawia się aluzja do osła:

  W drodze - tutaj Visokoparna, niczym użądlenie węża, rozwidlała się na Bulwar Pippina i ulicę Degtyarnikov - osłomuł zachwiał się obojętnie. Tańcząc na miejscu, podobnie jak legendarna smoka Berrida Scalecril, która nie mogła wybierać między dwiema księżniczkami i zmarła z dwóch: z głodu i napięć życia rodzinnego.

• Bloger piszący pod pseudonimem Alenson porównuje paradoks osła Buridana z twierdzeniem Weierstrassa z matematyki:

  Jeśli funkcja ciągła w jednym punkcie jest dodatnia (= osioł chce leworęcznej), a w innym punkcie jest ujemna (= osioł chce praworęcznej), to tutaj pomiędzy nimi znajduje się punkt, w którym funkcja jest równa zero ( = osioł nie chce nigdzie, przygotuj pogrzeb).