Ārējo attiecību padomes amerikāņu domnīcas speciālisti sacīja, ka konflikts starp Krieviju un NATO valstīm ir lielākais drauds starptautiskajai sabiedrībai 2017. gadā.

Ziņojuma “Galvenie draudi, kas jāuzrauga 2017. gadā”, kuru publicēja Amerikas Ārlietu padome, autori KTDR problēmu izvirzīja otrajā vietā. Kā iemeslu šādai vietu sadalīšanai analītiķi izcēla “Krievijas agresīvo izturēšanos Austrumeiropa».

Tajā pašā laikā saskaņā ar draudu pakāpi pasaules sabiedrībai Ziemeļkorejas krīzi, ko izraisa kodolieroču izmēģinājumi un starpkontinentālās ballistiskās raķetes un militārās provokācijas, tiek piedāvāts novērtēt zemāk par "Krievijas draudiem". Amerikas Savienotās Valstis arī uzskata par bīstamām sekām, ko rada “ļoti iznīcinošs kiberuzbrukums kritiskajai ASV infrastruktūrai”.

Viņi padara ienaidniekus no Krievijas ar tādu biežumu un radošumu, ka viņiem vairs nav par ko pārsteigt. Nesen Lielbritānijas militāristi veica mācības, kurās tika izstrādāts scenārijs par Krievijas iebrukumu Igaunijā. Saskaņā ar leģendu Apvienotajai Karalistei, Amerikas Savienotajām Valstīm un citām Rietumvalstīm saskaņā ar vienošanos ir pienākums stāties citas NATO dalībvalsts aizstāvēšanā.

Tajā pašā laikā apgalvotais ienaidnieks šajos manevros nēsā formas tērpu, kas līdzīgs krievu, un izmanto ieročus, kas ir dienestā ar Krievijas armiju. Saskaņā ar Daily Mail, civiliedzīvotāji un Nepālas karavīri spēlē šo ienaidnieku līdzekļu trūkuma dēļ. Turklāt iespējamie Krievijas spēki veica uzbrukumu, izmantojot T-72 tvertnes modeli.

Lielbritānijas militārpersonas nenoliedza, ka manevru ideja bija atdarināt "Krievijas iebrukumu Ukrainas austrumos 2014. gadā, kas ietvēra agrīnu teritoriju sagrābšanu, kā rezultātā notika Krimas aneksija". Bijušais NATO ģenerālis Ričards Širrefs šīs mācības nosauca par ārkārtīgi svarīgām un sauc Baltijas valstis par “jauno frontes līniju”, tāpat kā, piemēram, Berlīne aukstā kara laikā.

Pēc bijušā CIP vadītāja vietnieka Morela vārdiem, taktika, ko ASV izmanto bruņotos konfliktos, lieliski parāda mērķus, kurus cenšas sasniegt Amerikas izlūkdienesti Sīrijā. Morell paskaidroja, ka visefektīvākais veids, kā atrisināt Sīrijas konfliktu, būtu "slepeni nogalināt krievus un irāņus".

ASV militārie stratēģi saka, ka nākamo piecu gadu laikā viņiem būs jācīnās ar "gandrīz vienādu" ienaidnieku un viņiem ir jāsagatavojas iedomātam konfliktam. Tajā pašā laikā Leksingtonas institūta izpilddirektors Lorēns Tompsons skaidro, ka hipotētiskais karš ar Krieviju, pēc eksperta domām, būs saistīts ar pēc iespējas ātrāku sauszemes spēku virzību cauri plašām telpām. Krievija vienkārši sagraus NATO karaspēku, atzīmē Forbes žurnālists.

Atgādināsim, agrāk tas pats bijušais NATO galvenā komandiera vietnieks Eiropā Ričards Širrefs paziņoja The Independentka alianse ienāks kodolkaru ar Krieviju 2017. gada laikā. Arī NATO komandieris Eiropā, ģenerālis Filips Bredlove paziņoja, ka "amerikāņu karavīri ir gatavi cīnīties un sakaut Krieviju". Cilvēks, kurš ir rakstījis grāmatu “Karš ar Krieviju: 2017” par hipotētisko karu starp Eiropu un Maskavu, ir pārliecināts, ka tad, kad Baltijas valstis pilnībā “nožņaugs” krievvalodīgos iedzīvotājus, Krievija var sākt sūtīt karaspēku uz savu teritoriju.

Politikas analītiķis Stefans Koens pēdējā laikā bieži koncentrējas uz faktu, ka "ASV Valsts departaments apzināti pastiprina militāru konfrontāciju ar Krieviju", uzskatot to par "ļoti nesaprātīgu stratēģiju". Šādas spēles iekšā aukstais karš ar kodolenerģiju kļūst arvien bīstamāki, jo, reaģējot uz ASV darbībām, Maskava smagos ieročus un raķešu sistēmas pārvieto tuvāk rietumu robežām.

Tā faktiski ir Amerikas Savienotās Valstis, kas gatavojas kodolkonfliktam, sacīja Leonīds Ivašovs. "Un šeit, protams, galvenie spēlētāji nav eiropieši. Galvenais spēlētājs ir amerikāņi. Papildus uzdevumam apturēt Krieviju viņiem ir arī otrs - neļaut Eiropai iziet no ASV kontroles. Eiropieši centās noturēt kaut kur ekonomiku un politiku. viņi nevēlas parakstīt koloniālo transatlantisko vienošanos. Militārajā sfērā viņiem ir pilnīga amerikāņu kontrole. Pat NATO galvenais komandieris Eiropā ir amerikānis. Tātad, izmantojot militāru paklausību, viņi Eiropā uztur gan politiķus, gan biznesu, "uzsvēra analītiķis.

Pašlaik ASV veido savus spēkus operāciju vietā Austrumeiropā. "Amerikāņi, iespējams, pat nesniedz savu" globālo triecienu ", bet rada incidentu, kas izvērsīsies par bruņotu konfliktu. Un tad viņi ļaus asarai sacīt, ka viņi nevēlas cīnīties, bet ir pienākums aizsargāt NATO sabiedrotos. Viņiem ir svarīgi, lai karu cīnītos. nevis Amerikas Savienotajās Valstīs, bet Eiropā. Galu galā Eiropa ir ne tikai sabiedrotā, bet arī konkurente ekonomikā. Viņiem ir jānovājina Eiropa. Un pats labākais, Eiropā atlaižot konfliktu ar Krieviju, "secināja eksperts.

Ir vērts atgādināt par neseno ASV aizsardzības sekretāra vietnieka Roberta Vorka paziņojumu, ka nepieciešamības gadījumā Vašingtona ir gatava vispirms izmantot kodolieročus. Eksperta secinājums ir šāds: termoelektronikas karš starp Krieviju un ASV ir tuvu un ticamāks nekā jebkad agrāk - apstiprinot to zinātnieku viedokli, kuri ir pārcēluši “Pastardiena stundas” uz “trīs minūtes Armagedona”.

Polska: savā nesenajā 2017. gada grāmatā. Karš ar Krieviju ”jūs izvirzījāt tēzi, ka nākamgad starp NATO un Maskavu sāksies karš. Kāpēc tu tā domā?

Ričards Širrefs: Šo attīstību nevar izslēgt. Šajā nolūkā es izdevu grāmatu: es gribēju, lai tā kalpotu kā stimuls saprast, kādas briesmas mūs apdraud. Krievija pastāvīgi nodarbojas ar varas demonstrēšanu, pirms diviem gadiem tā iebruka Ukrainā un sagūstīja Krimu. 2014. gadā prezidents Putins uzsāka bīstamu notikumu dinamiku, kas var izraisīt dažādas sekas Alianses un Krievijas attiecībās, ieskaitot tās, kuras es aprakstīju. Mūsu pienākums ir spert soļus, kuru laikā manas prognozes paliks spekulāciju jomā.

- Jūs sakāt, ka 2014. gadā mainījās notikumu dinamika. Kāpēc jūs nenosaucat 2008. gadu, kad Krievija uzbruka Gruzijai?

- Pārmaiņas patiešām sākās 2008. gadā. Tomēr iebrukums Gruzijā neizraisīja atbilstošu reakciju Rietumos, visi ātri atgriezās pie saviem iepriekšējiem attiecību modeļiem. Tad Putins acīmredzot nolēma, ka viņš varētu izmantot spēku reģionā, kuru viņš sauc par “kaimiņvalstīm”, un Rietumi to neiebilst. Sekas, kuras mēs redzējām 2014. gadā.

- Jūs sakāt, ka 2008. gadā kontakti ar Krieviju ātri atgriezās pie principa “darbojas kā parasti”. 2009. gadā ap to trīskāršojās liels troksnis, attiecībās tika paziņots par “masveida pārstartēšanu”. Kā tas notika, ka Rietumi toreiz bija tik akli?

- Viņš nebija tik akls, jo dzirdēja no Putina to, ko viņš gribēja dzirdēt. Rietumi vēlējās ticēt, ka Krievija ir stratēģisks partneris, kas to atbalstīs cīņā ar citiem izaicinājumiem, īpaši džihādistiem. Netika ņemts vērā fakts, ka saskaņā ar Putina varu Krievija kļūst par arvien autoritārāku valsti.

- Tagad jūs atbildat kā politologs. Bet 2008. gadā jūs dienējāt armijā, strādājāt NATO štābā. Kā militāristi varēja ticēt Putinam?

- Tad NATO vadījās pēc pavisam citām prioritātēm. Vissvarīgākais uzdevums bija misija Afganistānā. Tajā pašā laikā notika plašas diskusijas par to, kā ievietot jaunu skanējumu Vašingtonas līguma piektajā pantā.

- Šis ir vissvarīgākais raksts.

"Šis ir alianses faktiskais pamats, un tas bija jārisina." Es piedalījos šajā aktivitātē. Mēs analizējām dažādus scenārijus, pārdomājot, kā šis raksts jāpiemēro attiecīgajā situācijā. Un tieši tajā brīdī NATO nonāca situācijā, kas radās 2014. gadā, kad Krievija sagūstīja Krimu.

- Atpakaļ pie jūsu grāmatas. Jūs rakstāt, ka 2017. gada maijā Latvijā streiks Krievija. Uz ko jūs balstāt tik precīzu scenāriju?

- Kā es teicu, šis scenārijs ir absolūts izdomājums. Es izvēlējos Latviju, jo es to pazīstu labāk nekā citas Baltijas valstis: braucu caur to un varēju labāk iepazīt. Kopumā savās domās es paļāvos uz pieredzi, ko saņēmu armijas dienestā. Šī ir mana hipotētiskā scenārija interpretācija, kuras pamatā ir to notikumu analīze, kurus mēs līdz šim esam pieredzējuši.

Konteksts

- Es nevēlos ienirt šāda veida spekulācijās, jo pats uzbrukums Latvijai ir ļoti hipotētisks scenārijs. Es to raksturoju, cerot, ka šādā veidā būs iespējams no tā izvairīties, ka tiks veikti attiecīgi pasākumi, lai ierobežotu Krieviju.

- Jūlija NATO samitā Varšavā plānots izlemt par papildu sabiedroto spēku izvietošanu austrumu flangā. Vai ar to pietiks, lai saturētu Maskavu?

- Atkarīgs no detaļām. Šīs karaspēks jāpapildina ar ātrās reaģēšanas spēkiem, kas atradīsies savās valstīs. Bez tā nevar ierobežot Krieviju, kurai ir liels potenciāls Baltijas reģionā. Pastāv risks, ka Maskavai būs laiks sasniegt savus mērķus, pirms NATO pat nereaģēs. Tāpēc ir tik svarīgi, lai pietiekamam skaitam vienību, kas spēj iejaukties situācijā, kad krievi nolemj uzbrukt, būtu to vienību kaujas gatavības pakāpe, kuras tiks izvietotas austrumu flangā, noteikti nepietiek, ja tās tiek atstātas pašu spēkiem. Viņiem ir vajadzīgs stingrs atbalsts. Pretējā gadījumā signāls, ko Maskava saņems, nebūs pietiekami skaidrs.

- Amerikas Savienotajās Valstīs ir visspēcīgākā armija pasaulē. Un kā izskatās NATO bez amerikāņiem? Vai Eiropas valstis pašas spēj apturēt krievus?

- Neslēpšu, tas mani uztrauc, ka Eiropas aizsardzības potenciāls kļūst vājāks. Lielākās daļas kontinenta valstu iespējas 2006 pēdējie gadi dramatiski atteicās. Viņiem pat nebija pietiekami daudz vienību, lai piedalītos tādās operācijās kā misija Afganistānā. Tagad viņiem ir jāatjauno savu armiju potenciāls. NATO ir spēcīga alianse, tāpēc problēmām ar efektīvu jebkura ienaidnieka atturēšanu un miera uzturēšanu nevajadzētu rasties.

- Jūs izdarāt šādu pieņēmumu, bet kāda izskatīsies situācija, ja aliansei patiesībā nāksies stāties pretī Krievijai?

- Neviens nevēlas ar viņu cīnīties. Jaunākais NATO samits 2014. gadā deva skaidru signālu, ka nepieciešamības gadījumā alianse būs gatava rīcībai. Bet es personīgi tuvojos signāliem, ko NATO pēdējā laikā sūta, ar lielu skepsi.

- Kāpēc?

- Var izrādīties, ka daudzas Eiropas valstis nebūs gatavas atbildēt. Savu lomu spēlēja samazināti aizsardzības izdevumi. Lūdzu, ņemiet vērā: Velsas samitā tika nolemts, ka nākamajos 10 gados NATO dalībvalstīm būs jāsasniedz militārie izdevumi līdz 2% no IKP. Diez vai tas ir spēcīgs signāls. Daudzām Eiropas valstīm faktiski nepieciešami nopietni ieguldījumi aizsardzības spējās. Patiešām, lai gan viss kontinents ir militāri atkarīgs no Amerikas Savienotajām Valstīm. Protams, Savienotās Valstis ilgu laiku paliks pasaules līderes šajā jomā, taču plaisa starp tām un ES nevajadzētu būt tik lielai.

- Vairāk politisks vai pat filozofisks nekā militārs jautājums: ja Krievija faktiski uzbrūk Latvijai vai Polijai, vai Rietumi iestājas par viņu aizsardzību? Es nejautāju par potenciālu, bet drīzāk par vēlmi un pārliecību, ka tas būtu jādara.

- Jā, es domāju, ka NATO pievienosies Polijas aizsardzībai. Beigu beigās tam tika izveidota alianse, Piektā raksta saturs šeit neatstāj nekādu šaubu. Lai gan, manuprāt, ir jāsadarbojas ar Rietumu politiķiem un vēlētājiem, lai tādu valstu kā Lielbritānija, Francija, Vācija vai Spānija aizstāvēšana sāktu uz Polijas vai Baltijas valstu robežas. Tieši tā ir kolektīvās aizsardzības nozīme - NATO būtība. Ja visi domā šādās kategorijās, neviens neuzdrošināsies sākt karu. Bet šādai pieejai ir jātic un jāpierāda.