Tegul priežastys, dėl kurių žmonės kovoja. Kodėl žmonės nuolat kovoja ir kiek laiko tai tęsis. Kodėl jie kovoja
Šį klausimą per visą žmonijos istoriją uždavė šimtai mąstytojų ir mokslininkų, tačiau jis dar nepasiekė bendro sutarimo.
Gamtos įstatymai
Yra hipotezė, kad karas yra vienas iš natūralių mechanizmų, valdančių žmonių populiaciją. Šiame teiginyje yra tam tikra logika, nes žmonija jau seniai išmoko efektyviai apsiginti nuo plėšrūnų ir daugelio kitų stichinių nelaimių. Todėl, kaip vienoje iš savo kalbų sakė ponas Freemanas, žinomas veikėjas internete, mes tampame per daug.Per didelis gyventojų skaičius
Remiantis ankstesne teorija, galima padaryti tokią išvadą: dėl to, kad planetos gyventojų skaičius kasmet didėja, o apgyvendinamų teritorijų, maisto, vandens ir mineralų atsargos, priešingai, sparčiai mažėja, kariniai konfliktai tampa neišvengiami.Tomas Malthusas manė, kad karas yra neišvengiamas gyventojų skaičiaus augimo rezultatas ribotos prieigos prie išteklių sąlygomis.
Karalių ambicijos
Deja, dažnai civiliai gyventojai mažai ką nusprendžia vykstant politiniams „didžiųjų viršininkų“ žaidimams. Taigi tautos kartais tampa tik lombardais, patenkinančiais galios maniją, siekiant užimti naujas teritorijas ir įtakos sferas pasaulio arenoje.Senovės instinktai
Kai kurie tyrinėtojai mano, kad žmonės siekia kovoti dėl neišdildytų gyvūnų instinktų. Tai yra, ne todėl, kad jam tikrai reikia tam tikros teritorijos ar išteklių, o dėl nenugalimo noro ginti „savo“, net jei to nėra.Politika ir nieko daugiau
Daugelis sociologų sutinka, kad karinių konfliktų šaknų ir priežasčių nereikia ieškoti psichologijoje ir biologijoje, o jie, įsitikinę, tai tik vienas iš politinių manevrų, neturinčių nieko bendra su žmogaus prigimtimi. Karas šiuo atveju nedaug kuo skiriasi nuo kitų šalių politinių santykių instrumentų.Danas Reutersas rašė, kad karas neturėtų būti laikomas diplomatijos atmetimu, tai yra prekybos santykių tęsimas kitomis priemonėmis.
Religijos ištakos
Pažvelgę \u200b\u200bį istorijos vadovėlį, galite atsekti įdomų modelį: visi karai, vienaip ar kitaip, yra susiję su žmonių religinėmis nuostatomis. Taigi, pavyzdžiui, vikingai tikėjo, kad į trokštamą pomirtinį gyvenimą gali patekti tik karys. Krikščionys ir musulmonai kariavo su „netikėtojais“, norėdami primesti savo tikėjimą kitoms tautoms. Ir net nesenoje istorijoje galime pastebėti žmonių manipuliavimą spaudžiant jų religinius jausmus.Kad ir kokios būtų tikros karinių konfliktų priežastys, šiuolaikinis žmogus privalo suprasti jų pasekmes ir stengtis išvengti naujų karų.
Deja, yra ir sociologinio požiūrio problemų. Pirma, jis nesusitvarko su gilesniais tikrovės aspektais. Kitas dalykas - sociologinė strategija gali tapti įrankiu tų, kurie siekia sukurti konfliktą, padalindami žmones į savavališkus požymius. Kitaip tariant, ji yra tobula atskyrimo ir pavergimo strategijos tarnaitė.
Štai kodėl kitas atsakymas, kuriam mes teikiame pirmenybę, yra žvelgti į žmogų giliau, Šv. Pranciškaus požiūriu. Kai šventasis Pranciškus pažvelgė į kitą asmenį, jis pirmiausia pamatė ne savavališkas kategorijas ar etiketes, bet tą dieviškosios prigimties kibirkštį, kuri yra kiekvieno žmogaus viduje.
Ideologija buvo svarbi jungiamoji grandis, turinti įvairias valstybinės galios formas, akivaizdų jų skirtumą visais amžiais ir visuose pasaulio kraštuose. O valstybės stiprumą lėmė galinga idėjų galia virš tautų protų. Pavyzdžiui, Romanovų dinastija buvo nuversta, kai žmonės prarado pasitikėjimą bažnyčios ir Dievo valdymu. Žlugus SSRS, pagrindine to priežastimi tapo komunistinės ideologijos galios kritimas žmonių galvose.
Iš tikrųjų pranciškonų taikos palaikytojui yra kažkas gilesnio už asmenybę. Tik įsigilinę į pačių sukurtas ir socialiai primestas tapatybes atrandame, kas esame iš tikrųjų. O kas mes esame, yra tvarinys, sukurtas pagal Dievo atvaizdą ir panašumą. Taigi pranciškonas, taigi ir krikščioniškas požiūris į taikos palaikymą, pripažįsta kiekvieno žmogaus, kaip vaiko nuo Dievo, galutinį likimą, kartu pripažindamas įvairovę žmonių šeimoje.
Pranciškonų taikos palaikymas nemažina tapatybės; jis nesako, kad jie nesvarbūs ar įsivaizduojami. Jis tiesiog sako, kad šios tapatybės neatspindi nei visos tiesos, nei pačios pagrindinės tiesos. Sociologinės tapatybės neišsprendžia tikrovės giliausiu lygiu. Todėl jie negali būti pagrindiniai ilgalaikės taikos nustatymo pagrindai.
Iš istorijos žinoma, kaip šalys, turinčios skirtingų tipų vyriausybes, kovojo tarpusavyje, užkariaudamos naujas žemes ir saugant savo nuo tironijos. Pavyzdžiui, pusiau federacinės achaemenidų ir hetitų imperijos Azijoje turėjo karinius susirėmimus su tironiškomis Asirijos ir Egipto šalimis. O Amerikoje inkai ir actekai sukūrė savo imperijas, o ne toltekų ir majų miesto valstybes. Graikai pirmenybę teikė respublikinei sistemai. Tai juos išskyrė iš finikiečių, kurie valdė kunigaikščius ir vietinę gentinę bajoriją. Vis dėlto abu valstija Jie negalėjo atsikratyti karinio kurstymo. Kartais žmonių supažindinimas su bendromis ideologinėmis vertybėmis galėjo atgaivinti šalį, kuri buvo pasmerkta sunaikinti. Pavyzdys yra Turkijos atgimimo istorija. Kalifato idėjos Turkijoje buvo nugalėtos. Tuo pat metu mainais už islamo vertybes Mustafa Kemalis Atatiurkas pasiūlė modernizacijos ir vesternizacijos schemą, pagrįstą Turkijos nacionalizmo ir pasaulietinės valstybės ideologija. Taigi jis iškėlė šalį iš politinių griuvėsių. Taip pat nuo krikščionybės pradžios istorijoje dažnai nutiko taip, kad nedidelė aistrų grupė sugebėjo įtikinti visą visuomenę pripažinti jų vertybes. Verta paminėti, kad daugelis anksčiau turkų, olandų ir kitų revoliucijų metu įgytų žemės užkariautojų į savo buvusias teritorijas nebuvo grąžinti tik priežastis, kad ten jau susiformavo jų nacionalinių valstybių religijos ir kiti politiniai įsitikinimai. Kaip pavyzdys, SSRS atsisakė integruoti savo buvusias imperijas, kurios tapo buržuazinėmis - Suomija ir Lenkija. Istoriniai įvykiai jie moko, kad tautinę valstybę sėkmingai kurti galima tik tada, kai dauguma žmonių priima vyraujančios ideologijos siūlomas bendras vertybes. Priešingu atveju valstybė turės atsisakyti disidentų užimtų teritorijų. Jei ji neatsilieka nuo šių kraštų, geriausiu atveju po neišvengiamos kovos valstybė suyra. Ir blogiausiu atveju - kovojant su vidiniais priešiškais prieštaravimais, ji sugeba save sunaikinti.
Štai kodėl Šv. Pranciškaus požiūris į pasaulį skyrėsi nuo daugelio greitų technokratinių pataisų, kurias matome šiandien, kurios dažnai pagilina, o ne palengvina konfliktą. Būtent tai nusako apgaulingo požiūrio principą - neignoruoti tapatybių, kurios sudaro mūsų asmenybes, bet ir neleisti jiems nustatyti, kas mes esame žmonės. Norėdami pamatyti dieviškąjį kitame, turite suprasti, kas ir kas yra giliausiame lygmenyje.
Be abejo, turėsime išspręsti labai tikrus skirtumus, kurie mus skiria, nes Pranciškus stengėsi susitvarkyti su skirtumais, kurie skyrė jį nuo Egipto sultono, tačiau mes tai darome turėdami aiškią mintį, kad, visų pirma, mes susiduriame ne pirmiausia “. Rusas “arba„ paauglys “arba„ narkomanas “, bet su kitu Dievo vaiku. Tik pradėję nuo šio sąlyčio taško pamatome, kad tikrasis kelias į pasaulį atsiveria prieš mus.
lapkritį
2016
Karas yra toks reiškinys, kuris yra tarsi natūralus, biologinis principas ir socialinė, masinė sąmonė. Todėl negalime į tai atsakyti išsamiai. Bet mes galime pabandyti logiškai išanalizuoti šį reiškinį, analizuodami pagrindinius veiksnius, paaiškinančius karingumą ir karą.
1) Gamta yra žiauri. Jūs visuomet ieškote, ką pavalgyti, ir darote viską, kad netektų praryti. Žmogus turi būti stiprus, jis yra blah, bla, blah gynėjas ir uždirbėjas.
Psichologinis karas
Lankymas niekada nėra juokingas. Nepaisant to, ar jūs kovojate su savo reikšmingais kitais, draugais, kolegomis ar šeima, bloga kova gali jus palikti nuostolinga ir perpildyta keletą dienų iš eilės. Dažniau tai trukdo pasiekti tikslus, apie kuriuos ginčijatės.
Jei iš viso vadovavotės griovimo mokslu, žinote, kad dingęs sapnas turi visokių neigiamų padarinių. Tai kenkia jūsų sveikatai, jūsų smegenims ir galimybėms pasiekti rezultatų. Tačiau miegas vaidina svarbų vaidmenį argumentuojant, net kai pašalinate susijusių problemų, tokių kaip stresas ir nerimas, padarinius. Tyrimas, kurio metu poros buvo tiriamos laboratorijoje, parodė, kad kai net vienas iš partnerių miegojo per mažai, abu partneriai buvo linkę šiltai elgtis vienas kito atžvilgiu arba spręsti problemas ir buvo labiau linkę į muštynes.
Tačiau, pavyzdžiui, liūto vyrų tarpe, kai gopnikų ar baltaodžių (lot. Latvių, šiaurės afrikiečių) elgesys vyrauja viešoje vietoje, pavyzdžiui, dėl tam tikrų priežasčių senovės instinktai neišblėso. Labai dažnai jie negali atsakyti į jiems grubų ruffianą, apsimesdami, kad įstrigo išmaniajame telefone ir nieko negirdi jų adresu.
Išvada: gamta suteikė mums išgyvenimo instinktą. Puolyk silpnuosius ir be gynybos, bėk ir slėpk nuo stipresnių. Išsaugokite save bet kokioje keistoje situacijoje. Ypač nekovoji su tuo, nes karas reikalauja kitokio dalyko nei kareiviai.
Ką žmonės sako, kai ginčijasi su žmogumi, kuris tiesiog negali kompromiso? Tačiau paaiškėja, kad per didelis racionalumas gali priversti mus labiau ginčytis ne mažiau. Tyrimai rodo, kad žmonės iš tikrųjų yra protingiausi, kai „ginčijasi“, pasirinkdami pozicijas, kurias lengviau ginti nuo kritikos ir atidžiau apmąstyti kiekvieną pasirinkimą bei žodį. Tačiau dėl to paties racionalumo žmonėms sunku iš tikrųjų daryti kompromisus ar pamatyti kitus dalykus.
Jie naudojasi visais savo protiniais ištekliais, bandydami įveikti kito žmogaus argumentus ir niekas jo netyrinėja ir nemato jo vertės. Atrodo, kad mūsų protas veda protą kaip ginklą ir būdą nugalėti kitą žmogų, ir jis gali mus užmerkti tiesai.
2) Tarpžvaigždinė kova dėl išlikimo: plėšrūnai prieš žolėdžius; gyvūnai, žymintys teritoriją ir neišleidžiantys savo artimųjų joje; kova dėl vandens šaltinių, pašarinių pievų ar žvėrienos. Visa tai mūsų, karių, projektai. Pati gamta privertė žmogų kovoti dėl savo ir savotiškos gerovės.
Bet tai nesėkmė. 1870 m. Visiškai nereikėjo vandens, pievų, žvėrienos ir net toje laikmetyje dar aktualesnių anglių ir metalų (šių dalykų buvo ieškoma kolonijose), Prancūzija ir Prūsija pradeda karą su Šiaurės Vokietijos sąjunga. Priežastis - ginčijamų Elzaso ir Lotaringijos provincijų turėjimas, priežastis yra Vokietijos noras būti patvirtintam vieningai imperijai vadovaujant Prūsijai, kurios Prancūzija nenori leisti.
Dalyvavimas padidina tikimybę, kad jausitės baisiai po konflikto ir jo kompromiso. Tyrėjai pasinaudojo tuo, kiek kartų studentai sakė „mes“, kad įvertintų laipsnį, kurį studentai galvojo apie save ir savo tėvus kaip vienetą, palyginti su dviem atskirais vienetais. Studentai, kurie dažniau vartojo žodį „mes“, po konflikto jautėsi geriau ir turėjo geresnę savijautą nei savarankiškesni studentai.
Jūs nesate pakankamai malonus sau
Vienas svarbus veiksnys yra tai, kaip jūs išsprendžiate savo argumentus, o kaip jaučiatės, - savimonę. T. y., Jūsų sugebėjimas būti maloniam sau ir atsižvelgti į savo poreikius bei norus. Žmonės, turintys žemą savimonę, linkę paklusti savo poreikiams, pasiekę konflikto tašką, ir išeina į „kompromisus“, kurie visiškai susiję su kito žmogaus poreikiais, ir palieka juos nelaimingus. Užuojauta dėl savęs sukelia geresnį kompromisą ir mažiau emocinį sukrėtimą po fakto.
Išvada: per daug nutolome nuo tokių paprastų ir racionalių priežasčių, kad genties išsaugojimo instinktai niekaip nepadės paaiškinti šio karo (kaip ir bet kurio kito didelio masto karo) priežasties.
3) Karas yra lengvo pelno būdas. Tai yra būdas atimti iš artimo naudą, kurią sukuria jo darbas, būti stipresniam už jį ar būti geriau ginkluotam. Yra logika. Karas senovės pasaulis o iš dalies viduramžiais pelningas verslas. Tačiau, kaip ir bet kuriame verslo projekte, reikalingas pradinis kapitalas, o rizika visada buvo didžiulė. Pasamdykite žmones, aprūpinkite juos, ginkluokite, pamaitinkite ir pasidalinkite grobiu.
Karas visada buvo jaunystės reikalas
Net jei jūs turėtumėte imtis veiksmų norėdami pakeisti savo gyvenimo būdą, kad visiškai patenkintumėte savo ir kitų poreikius, susidursite su žmonėmis, kurie šių žingsnių nesilaiko, ir kartais turėsite atsistoti ant žemės.
Tu išgyveni tokias situacijas, po to nesijaudindamas apgailėtinai, būdamas tikras sau. Tyrimas parodė, kad žmonės, kurie nejaučia, kad vertina ar slepia savo jausmus ar įsitikinimus, yra apsaugoti nuo emocinių konfliktų padarinių. Jie gali pereiti mūšį po to nesijaudindami apgailėtini. Tačiau žmonės, kurie savo veiksmais nesijaučia autentiški, paprastai praranda čaką ar net kelias dienas po mūšio pabaigos.
Bet silpnas išmoko apsiginti. Jis statė tvirtoves, tobulino ginklus. Šios ginklavimosi varžybos mus atvedė į modernias armijas. Reidas ir apiplėšimai, kaip karo tikslas, ilgą laiką nebesimokėjo už save ir paskendo užmarštyje. Visos tautos gyveno kare, plėšimais ir duoklėmis, bet dabar (išskyrus vieną mažą nežinomą respubliką) to nėra ir karai egzistuoja.
Nesutarimai ir diskusijos darbe yra sveiki. Taip yra todėl, kad kova su viršininku yra tokia pati paini ir destruktyvi kaip ir kova su galingu šeimos nariu. Kova su kolega yra kaip kova su draugu ar broliu. Kova su žmonėmis, kurie turi daugiau ar mažiau galios, nei mes jaučiamės, yra patyčios.
Natūralu, kad turime išmokti elgtis su agresija darbe. Pirmiausia turime suprasti tikruosius konfliktų šaltinius, o ne vadovėlyje „kova dėl išteklių“ kylančias problemas, bet pagrindines psichologines priežastis, kodėl žmonės kovoja. Tuomet galime sukurti dalyvavimo konflikte būdus, kurie palaikys mus savo teisingu protu, padės kitiems ir, tikiuosi, palaikys organizaciją.
Išvada: Paprasta apsisaugojimo formulė taip pat negali iki galo paaiškinti kovos fenomeno, nors ji turi savo vietą istorijoje ir teisę egzistuoti. Neapleiskime to toli.
4) Šiuolaikinis karas yra aukštesnių klasių išardymo produktas. Oligarchai, oligarchų klanai, fojė, slaptos vyriausybės ir galiausiai tiesiog žydai kariauja, kad taptų dar turtingesni ar įgytų dar daugiau galios. Jie sugalvojo ir naudoja tokį instrumentą kaip patriotizmas, kurio pagalba apakinti miniai eina mirti dėl svetimų interesų.
Kaip konfliktas atrodo darbe? Konfliktas darbe vyksta keliomis formomis. Pirma, yra žmonių, kurie apsimeta, kad nėra jokios problemos, kai yra akivaizdi problema. Jie gali pasakyti kažką panašaus: „Aš nematau čia problemos“. Bandant paaiškinti, jūs suprantate: „Jūs esate nelogiškas“. Kai viskas eskaluojasi, tai tampa paskutiniu įžeidimu: „Tu“, per daug emocingas. Pasukite konfliktą aplink, taigi, ką jūs - taktika - beprotiška taktika. Nesvarbu, ką darote, esate laikomas nepagrįstu arba esate pažymėtas kaip tas, kuris pasirenka kovą.
Tačiau patriotizmas trunka iki pirmojo sprogimo, kuris sprogo netoliese, arba sušvilpusios kulkos. Po kurio ... po kurio žiūrėkite mano atsakymo vieną punktą. Įdarbinti patriotizmo atrankas lengva, tačiau nieko neišeis ištraukti žmones iš griovio vien tik patriotizmo židinyje. Taip, ir baudžiamoji atsakomybė ne visada veiks, tai matė Rusijos armijos dezertyrai, išvykstantys į vokiečių nelaisvę drovėdami ir su harmonijomis, o Raudonosios armijos kareivis Umansko ar Kijevo katile būtų veltui priminęs jam apie savo pareigą. Nepaisant to, kareiviai kovojo, žudė vienas kitą, drąsiai ir narsiai. Kam?
Tokiu atveju jie laimi, o jūs pralošiate. Kitas bendras požiūris į konfliktą darbe yra tiesioginė agresija. Žmonės, kurie paprastai laikosi šio požiūrio, yra patyčios. Šie žmonės įrodo savo vertę dominuodami. Jie yra ypač pavojingi, nes dažnai turi užburtų pasekėjų, kurie daro savo lažybas.
Kai šie chuliganai išprotės, stebėkite. Tuomet yra mano mažiausiai mėgstama visa pasyvaus agresyvumo taktika. Pasyvūs agresyvūs žmonės atrodo palaikantys, logiški ir netgi naudingi - kol neskaitote tarp eilučių. Panašu, kad jų išpuoliai nėra išpuoliai, nes jie taip gerai slepia savo žodinį ginklą. Kartais net nežinai, kad jie tave smogė ilgiau. Kova su šiais žmonėmis yra tarsi šešėlių boksas.
Išvada: aukštesnių klasių interesai, bet miniai kovoja. Kodėl verta rizikuoti savo gyvybe ir sveikata, kai jie nieko negauna net iš pergalės. Bet jie kovoja. Kvaila manyti, kad tai aklas tikėjimas ideologija.
Taigi, ką daro vyras (ir pastaraisiais metais ir moteris) karys, kareivis? Galų gale kai kurie karą paverčia profesija, o kiti tampa samdiniais, tarnavę elito būriuose ar užsienio legione, ir karą paverčia savo gyvenimo būdu. „Coppola“ filme „Apokalipsė šiandien“ „Virėjas“ paklausė kapitono Willardo „Ar jautiesi kapitonu, kai karšta ir šlykštu?“, Kuriam jis pagalvojo: „X..žinai, kokį testą padarei iš darbo, dirbdamas kai kuriuos kai kuris augalas Ohajo valstijoje “.
Nesutarimai ir net tikras konfliktas neišvengiami darbe dėl gana gerų priežasčių: nuolatinis informacijos srautas reiškia, kad mes visada liečiame skirtingas dramblio dalis, o nuolatiniai pokyčiai reikalauja nuolatinių diskusijų. Idealiame pasaulyje vadovaujamės vadovėlių patarimais, logiškai traktuojame šiuos konfliktų šaltinius, elgiamės kaip suaugusieji ir tęsiame.
Problema ta, kad mes neveikiame tobulo pasaulio ir nė vienas iš mūsų nėra tobulas. Kiekvienas iš mūsų kiekvieną dieną atsinešame savo lagaminą. Ir kai kurios problemos vėl ir vėl kelia mus į galvą. Mano darbo konfliktų šaltinių sąrašo viršuje yra: asmeninis nesaugumas, valdžios ir kontrolės troškimas bei pažįstama auka. Imkime juos po vieną.
Karas yra vyro savęs identifikavimo būdas. Tai iliustruoja šaulių, dažų, smogikų ir kietų kamuolių gausa. Sublimavo jo norą būti kariu ir kovoti, patirti nuotykius ir romantiką. Dalyvavimas kare kelia jo pasitikėjimą savimi. Jis pats studijuoja ir matuoja. Taip, dažnai žmogus miršta, dažnai tampa nenaudingu nusikaltėliu ir net to išvengdamas, daugelis tampa desocializuotais atstumtaisiais, narkomanais ir alkoholikais. Tačiau šuo, išgyvenęs daugelį karų, kovojusių per pusę pasaulio, įvaizdis yra pavyzdys daugeliui vyrų, jų idealas. Kaip manote, kodėl tokie žmonės kaip garsioji „Motorola“ ėjo į karą dėl pinigų? O gal jie tikėjo Bandera ir kitomis nesąmonėmis? Ne, tai tik niekur, bet karas, šie žmonės negalėjo gyventi, karas tapo jų aplinka, kurioje jiems buvo patogu gyventi. Veteranai, kuriems niekam nereikia Čečėnijos karasNuobodūs smulkiems verslininkams ir beviltiškiems pralaimėtojams jie rado paslėpto alkio išeitį, kurios šiuolaikinė civilizacija nepajėgi patenkinti.
Netikrumas. Mes visi dėl kažko nesame tikri. Ir kai atsiranda nesaugumas, galime elgtis taip, kad nesididžiuotume. Mes stengiamės slėpti savo klaidas, vengti sveikų diskusijų, vengti nesutarimų ir net be reikalo išlieti, tik norėdami apsisaugoti. Kartais net pradedame muštis, norėdami atitraukti žmones.
Taigi kodėl verta skirti tiek laiko ir pastangų, kad įrodytume, jog esame? Ar ne geriau būtų dirbti su savo trūkumais, o ne kurti sudėtingus būdus, kurie supainioja žmones ir neišvengiamai sukelia konfliktą? Valios troškimas. Dauguma žmonių nori jausti, kad jie šiek tiek kontroliuoja savo gyvenimą ir veiksmus - tiek darbe, tiek namuose. Mes norime padėti žmonėms pasiekti savo tikslus ir norime pripažinimo, kad esame verti. Tai natūralu ir sveika: geros lyderystės pavyzdys yra iniciatyvus būdų, kaip paveikti ir paveikti žmones grupės labui.
Žmonija serga karu, o gal net karas slypi mūsų genuose. Natūralistinė karo drama, kaip „Saving Private Ryan“, įsimyli karą labiau nei bet kuris „Commando“ ar „Rambo“ stiliaus veiksmo filmas. Karas yra pagrindinė žmonijos pramoga kartu su seksu, o gal net svarbesnė. Įsivaizduokite gyvenimą be sekso.
